Дело № 2-279-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                       25 августа 2011 года

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Степановой О.В.

при секретаре Якименко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Золотова Владимира Александровича на бездействия судебного пристава - исполнителя <адрес> РОСП

Установил:

Золотов В.А. обратился в Советский районный суд с жалобой на бездействия судебного пристава исполнителя <адрес> РОСП, указывая, что решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Наконечников Н.И. обязан засыпать погребную яму, оставшуюся после сноса самовольного строения - летней кухни, сделать слив на крыше гаража, установив водоотвод от крыши до земли, снести навес и произвести демонтаж вольера, пристроенного к общему забору, а также возместить заявителю судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Исполнительные листы по указанному решению были переданы в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство, однако никаких действий по исполнению решения суда пристав не выполняет, о ходе производства заявителя не информирует, никаких документов в его адрес не направляет. О причинах невыполнения решения суда, неизвестно. В связи с чем, Золотов В.А. обратился в суд и просит признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя и обязать последнего провести работу по исполнению должником Наконечниковым Н.И. решения суда.

В судебном заседании представитель Золотова В.А., действующая по доверенности Иванова Е.В., заявленные требования поддержала в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Наконечников Н.И. решение суда не исполняет, судебный пристав - исполнитель никаких действий по принудительному исполнению должником возложенных на него обязанностей, не выполняет.

Исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП - Ахпанов Б.Ж., требования, предъявленные Золотовым В.А., не признал. Пояснил, что срок исполнения производства, возбужденного на основании исполнительных документов, во исполнение решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, еще не истек. Должником совершены определенные действия, в частности, засыпана погребная яма, сделан слив. Все действия производятся в присутствии участников исполнительного производства. Судебный пристав исполнитель действует в рамках закона «Об исполнительном производстве», нарушений прав участников не допускалось.

Представитель должника Наконечникова Н.И., по доверенности Спирина А.Н., посчитала жалобу необоснованной, поскольку решение суда фактически исполнено, со стороны судебного пристава - исполнителя нарушений прав как взыскателя, так, и должника, не допускалось.

Заявитель Золотов В.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Наконечников Н.И., представитель Наконечникова Н.И. - Мелехова Е.П., извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явились. Суд, с учетом мнений участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленное заявление, заслушав пояснения представителей заявителя и должника, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП, исследовав имеющиеся документы в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующему.

Установлено, что 22 июня 2011 года судебным приставом- исполнителем <адрес> РОСП возбуждено исполнительное производство во исполнение Советского районного суда от 10 марта 2011 года об обязании Наконечникова Н.И. засыпать погребную яму, оставшуюся после сноса самовольного строения - летней кухни, сделать слив на крыше гаража, установив водоотвод от крыши до земли, снести навес и произвести демонтаж вольера, пристроенного к общему забору, а также возместить судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Также установлено, что в рамках указанного производства службой судебных приставов проводился комплекс мероприятий по выявлению имущества, денежных средств, наличия ценных бумаг у должника. Это следует из представленных суду документов.

В соответствии с Конституцией РФ, главой 25 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, должностных лиц. К бездействиям, в данном случае, относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, возложенной на них нормативно - правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, Золотов В.А. ссылается на то, что судебным приставом - исполнителем не совершалось никаких действий по исполнению должником Наконечниковым Н.И. решения суда, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не направлялось, на обращения Золотова В.А., судебный пристав - исполнитель не реагирует.

Суд не может согласиться с данной позицией, по следующим основаниям. Так, исследуя представленные судебным приставом - исполнителем документы исполнительного производства, следует, что исполнительный лист о взыскании с должника Наконечникова Н.И. судебных расходов направлен по месту получения последним пенсии (л.д.№), из актов совершения исполнительных действий и фотографий следует, что должником проведены работы по устранению имеющихся нарушений: засыпана погребная яма (л.д.№), установлен водоотвод с крыши гаража до земли, с уклоном на территорию домовладения Наконечникова Н.И. (л.д.№), произведен демонтаж вольера (л.д.№), пристройки к общему забору, разделяющему домовладения № по <адрес>, отсутствуют.                                              

          Суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что слив на крыше гаража Наконечникова Н.И. не сделан в соответствии с существующими нормами.

Необходимо заметить, что каких - либо норм или правил по установлению и устройству водоотводов не имеется, доказательств обратного заявителем не представлено. Установлено, что водоотвод с крыши гаража должника входит в трубу, которая встроена в кирпичную стену, далее выходит на территорию домовладения Наконечникова Н.И., доходит до земли с соответствующим уклоном. При проведении исполнительных действий, в течение 20 минут производился полив воды со шланга в указанный водоотвод. Вода проходила по водоотводу с выходом на сторону домовладения должника - <адрес> проведении данных действий Золотов В.А. присутствовать отказался.

          При указанных обстоятельствах, с учетом документов и доказательств, представленных сторонами в судебное заседание, суд не находит оснований для признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя <адрес> РОСП при исполнении должностных обязанностей. Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемых со стороны судебного пристава - исполнителя бездействия, либо незаконных действий. Кроме того, установлено, что решение суда фактически исполнено, представленные документы сомнений у суда не вызывают.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,67,258 ГПК РФ, суд

Решил:

          В удовлетворении требований Золотова Владимира Александровича на бездействия судебного пристава - исполнителя <адрес> РОСП - отказать.

         Решение может быть обжаловано в течении в <адрес> областной суд через Советский районный суд в течении 10 дневного срока.

          Председательствующий: