Дело № 2-51-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Смирновой Л.В.
при секретаре Митрофановой Г.Н.
с участием Котова В.И., Бабаевой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Котова Василия Ивановича к Бабаевой Людмиле Германовне о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости.
Установил:
Котов В.И. обратился в суд с требованиями к Бабаевой Л.Г. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества – гаража, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, ссылаясь на то, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчицей достигнута договоренность о продаже вышеуказанного гаража, принадлежащей последней на праве собственности, за <данные изъяты> рублей. Поскольку у ответчицы не были подготовлены все необходимые документы для оформления основного договора-купли продажи, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен предварительный договор, по которому истец передал ответчице <данные изъяты> руб, а ответчица обязалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ подготовить необходимые документы для заключения основного договора-купли продажи гаража. Ответчица по различным причинам уклонялась от заключения договора, и на момент обращения в суд он так и не был заключен.
В судебном заседании требования поддержал, дополнил, что расписка, предоставленная ответчицей о обязании приобрести гараж за <данные изъяты> руб. была написана ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра гаража они пришли к соглашению о стоимости за <данные изъяты> рублей, кроме того, Бабаевой Л.Г. нужны были деньги.
Бабаева Л.Г. исковые требования Котова В.И. не признала и обратилась с встречными требованиями о признании предварительного договора купли-продажи недействительной, ссылаясь на то, что договор был заключен под заблуждением.
Котов В.И. встречные требования не признал.
Суд, заслушав стороны, представителя, исследовав материалы дела, находит иск Котова В.И. подлежащим удовлетворению, встречные требования Бабаевой Л.Г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Отказ Бабаевой Л.Г. в заключении договора купли-продажи гаража, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о понуждении к заключению основного договора.
В процессе рассмотрения дела установлено, что собственником спорного недвижимого имущества является Бабаева Л.Г., согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Судом установлено, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества содержит все необходимые сведения, предусмотренные положениями ст. 554 ГК РФ.
Судом так же установлено, что после подписания предварительного договора Бабаева Л.Г. в счет стоимости гаража, приняла от Котова В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., Бабаевой Л.Г. Котову В.И. были переданы ключи от гаража, гараж перешел в фактическое пользование Котову В.И.
Доводы ответчика Бабаевой Л.Г. о том, что Котов В.И. взял на себя обязательство приобрести гараж за <данные изъяты> руб, подпадают под сомнение, поскольку расписка составлена ранее предварительного договора, из чего следует о недействительности обязательств по расписке, в виду несогласованности в ней существенных условий договора.
Полагая, что истец, заключила спорный договор под влиянием заблуждения, обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии заблуждения у Бабаевой Л.Г., относительно стоимости продаваемой недвижимости. Истец не доказала, что Котов В.И. ввел в заблуждение, недвижимое имущество принадлежит истцу, Бабаева Л.Г. была намерена продать, а Котов В.И. купить и принять в собственность недвижимое имущество. О волеизъявлении Бабаевой Л.Г. свидетельствует, тот факт, что был освобожден гараж и переданы ключи от замка, приняты деньги в счет продажи гаража.
Свидетель ФИО1в судебном заседании пояснил, что Бабаева Л.Г. договорилась с Котовым В.И. о продаже гаража за <данные изъяты> руб. в сентябре, в октябре Котов составил предварительный договор о стоимости гаража в <данные изъяты> руб и стороны его подписали, Бабаева передала ключи Котову и освободила гараж, а Котов В.И. передал деньги в сумме <данные изъяты> руб. У Бабаевой не было намерений продавать гараж за <данные изъяты> руб., Котов ввел ее в заблуждение, что в предварительном договоре указана сумма с целью, что бы меньше платить налог. В регистрационной палате Бабаева основной договор не подписала.
Обстоятельства, которые сообщены свидетелем не противоречат пояснениям Котова В.И. и не указывают на заблуждение Бабаевой Л.Г. относительно стоимости гаража.
Бабаева Л.Г. не представила доказательств того, что она имела неправильное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключении сделки. Воля Бабаевой Л.Г. при заключении предварительного договора соответствовала волеизъявлению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Котова Василия Ивановича к Бабаевой Людмиле Германовне удовлетворить. Обязать Бабаеву Людмилу Германовну заключить с Котовым Василием Ивановичем договор купли-продажи гаража расположенного по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> руб (<данные изъяты> рублей), при условии выплаты <данные изъяты> руб (<данные изъяты> руб.) в момент подписания договора.
В иске Бабаевой Людмиле Германовне к Котову Василию Ивановичу о признании сделки недействительной отказать.
Взыскать с Бабаевой Людмилы Германовны в пользу Котова В.И. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, если не подана кассационная жалоба.
Решение суда может быть обжаловано в кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 336-370 ГПК РФ.
Направить решение суда лицам, участвующим в деле.
Федеральный судья: Л.В. Смирнова