Дело № 2-286-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2011 года                                                                              <адрес>

Советский районный суд, <адрес> в составе: председательствующего судьи Степановой О.В.

при секретаре Якименко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <адрес> межрайонной природоохранной прокуратуры о признании противоречащим Федеральному законодательству недействующим п.1.2 Положения об осуществлении муниципального земельного контроля в границах <адрес> муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, утвержденного Решением Совета <адрес> МО № от ДД.ММ.ГГГГ

Установил:

<адрес> межрайонная природоохранная прокуратура, обратилась в Советский районный суд с заявлением о признании противоречащим Федеральному законодательству и недействующим п.1.2 Положения об осуществлении муниципального земельного контроля в границах <адрес> муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, утвержденного Решением Совета <адрес> МО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, старшим помощником <адрес> межрайонного природоохранного прокурора Удяковым А.Н., в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с тем, что в Федеральный закон № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля», внесены изменения и противоречий Федеральному закону в п.1.2 Положения об осуществлении муниципального земельного контроля в границах <адрес> муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, в настоящее время не усматривается. Представитель заявителя настаивал на удовлетворении ходатайства, просил прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска представителю заявителя разъяснены и понятны.

Представитель Совета <адрес> муниципального образования, <адрес> муниципального района, <адрес> - Калмыков Ф.В., действующий по доверенности, не возражал против прекращения производства по делу.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса, суд находит, что гражданское дело следует производством прекратить, поскольку из объяснений представителя заявителя, следует, что противоречий Федеральному закону в пункте 1.2 Положения об осуществлении муниципального земельного контроля в границах <адрес> муниципального

образования <адрес> муниципального района <адрес> в настоящее время не усматривается.

С учетом положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает отказ заявителя от своих требований, если данный отказ не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, последствия принятия судом отказа от заявления, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа стороны от заявленных требований, если отказ принят судом.

Одновременно, суд разъясняет сторонам последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по заявлению <адрес> межрайонной природоохранной прокуратуры о признании противоречащим Федеральному законодательству и недействующим п.1.2 Положения об осуществлении муниципального земельного контроля в границах <адрес> муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, утвержденного Решением Совета <адрес> МО № от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить, в связи с отказом от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в 10 дневный срок через Советский районный суд.

Председательствующий :