Дело № 2-336-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 декабря 2011 года <адрес> Советский районный суд, <адрес> в составе: председательствующего судьи Агеева О.М. при секретаре Волковой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Аллы Анатольевны к Пирвелашвили Тариелу Александровичу о взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л : Давыдова А.А. обратилась в суд с иском к Пирвелашвили Т.А. о взыскании долга по договорам займа. В обосновании заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа. Сумма займа составила 350000 рублей. По условиям договора ответчик обязан был вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен другой договор займа. Сумма займа составила 400000 рублей. По условиям договора ответчик обязан был вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По данным договорам займа Пирвелашвили Т.А., обусловленные суммы, были получены наличными деньгами. По окончании срока договоров ответчик долг не возвратил. Образовавшаяся задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 350000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ-400000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10700 рублей. В обоснование заявленных требований истец представила договоры займа, свидетельство о регистрации транспортного средства, копию паспорта ответчика, квитанцию об оплате государственной пошлины. В судебное заседание истец Давыдова А.А.не явилась, в заявлении суду просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Пирвелашвили Т.А.,будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыва на исковое заявление, уважительных причин не явки суду не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Изучив исковое заявление, исследовав представленные в обоснование заявленных требований доказательства и иные документы, суд приходит к мнению об удовлетворении заявленных требований в следующем объеме и по следующим основаниям: Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что между истцом и ответчиком по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор займа. Сумма займа составила 350000 рублей, которые были получены Пирвелашвили Т.А.наличными денежными средствами. По данному договору ответчик обязан был возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен другой письменный договор займа. Сумма займа составила 400000 рублей, которые были получены Пирвелашвили Т.А.наличными денежными средствами. По данному договору ответчик обязан был возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование, предусмотренное ст.808 ГК РФ о необходимости соблюдения письменной формы договора займа сторонами выполнено. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, который предусмотрен договором займа. Однако ответчик до настоящего времени сумму основного долга по договорам займа не возвратил. Согласно ст.ст.420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Поскольку по окончанию срока договоров ответчик долг не возвратил, с него в пользу истца следует взыскать образовавшуюся задолженность в размере 350000 рублей- основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 400000 рублей- основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Квитанции об оплате расходов приложена истцом к материалам дела. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, степень ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга, истцом доказана. На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд Р е ш и л : Взыскать в пользу Давыдовой Аллы Анатольевны с Пирвелашвили Тариела Александровича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 350000(триста пятьдесят тысяч) рублей, в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 400000 ( четыреста тысяч) рублей, а всего взыскать в пользу Давыдовой Аллы Анатольевны с Пирвелашвили Тариела Александровича 750000 ( семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Пирвелашвили Тариела Александровича в пользу Давыдовой Аллы Анатольевны судебные издержки в размере 10700 (десять тысяч семьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: О.М. Агеев