Дело № 2-428-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Степное 20 октября 2010 года

Советский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Агеева О.М.

при секретаре Маркелове Н.Г.

истца Бусаров В.К.

представителя истца адвоката Шурыгина С.А. ( по доверенности)

представителя ответчика Администрации Советского муниципального района, <адрес> Калмыкова Ф.В. ( по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусаров В.К. к Администрации Советского муниципального района, <адрес> о признании права собственности на сооружение и нежилые помещения и прекращение зарегистрированного права собственности,

у с т а н о в и л :

Бусаров В.К. обратился в районный суд с иском к Администрации Советского муниципального района, <адрес> о признании права собственности на сооружение и нежилые помещения и прекращении зарегистрированного права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО «Отроговское» в лице конкурсного управляющего Чеснакова А.В. имущественный комплекс за ********* рублей, в состав которого входили, согласно приложения к договору, здание механической мастерской, склад фуражный и семенной склад. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ он принял данное имущество. Данные объекты являются производственными и функционирующими, на них круглосуточно производятся работы, имеется охрана.

На основании решений Советского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика, данные объекты были признаны бесхозяйными, что послужило в дальнейшем основанием для регистрации администрацией Советского МР, <адрес> права собственности на них. Позднее определением районного суда указанные решения были отменены.

Согласно выписок Саратовского филиала государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ** **** 20** года №, № одноэтажное нежилое здание №,общей площадью 00.0 кв.м., Литер А,А1,А2, одноэтажное нежилое здание №,общей площадью 000,0 кв.м., Литер А, сооружение №,общей площадью 000,5 кв.м., Литер А, расположенные по адресу: <адрес>, **********, промышленная зона «**********» зарегистрированы в Едином государственном реестре объектов капитального строительства, на них выданы технические паспорта. Правообладателем и получателем выписок является истец. Кроме того, из постановления администрации Степновского муниципального образования, Советского муниципального района, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении постоянных адресов нежилым зданиям в р.п. Степное» собственником данных объектов недвижимости указан Бусаров В.К.

С учетом этого истец просит признать за ним право собственности на данные объекты- нежилые здания и сооружение, и прекратить на них зарегистрированное право собственности Администрации Советского муниципального района, <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика-администрации Советского муниципального района, <адрес> Калмыков Ф.В. ( по доверенности) исковые требования не признал, представил возражения и просит прекратить производство по делу, в связи с не подведомственностью данного спора районному суду, так как исковое заявление было подано Бусаров В.К. как физическим лицом, в то же самое время по стороной, покупателем, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, является ИП Бусаров В.К. (КФХ), в лице главы КФХ Бусаров В.К.

Суд, рассмотрев доводы истца и ответчика, исследовав представленные материалы, считает необходимым прекратить производство по делу в виду его не подведомственности районному суда по следующим основаниям:

Согласно ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из ч.2 указанной статьи следует, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм права, основным критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № продавец ООО «*******», в лице Чеснакова А.В., продал, а покупатель ИП Бусаров В.К. (КФХ), в лице главы КФХ Бусаров В.К. , действующий на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел здания и сооружения, машины и механизмы в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Из приложения № к указанному договору купли-продажи следует, что в перечень передаваемого имущества(основных средств) включены механическая мастерская(п.18),склад фуражный № (п.24) и семенной склад(п.25), при этом как пояснил истец данным объекты и являются спорными. Из акта приема передачи по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что имущество по договору принимает ФХ Бусаров в лице директора Бусаров В.К. , действующего на основании свидетельства № от ** ****** 20** года.

Из указанных в договоре и акте приема-передачи свидетельств следует, что Бусаров В.К. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель-глава фермерского хозяйства.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя следует, что Бусаров В.К. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Данное обстоятельство подтверждается ответом и.о. начальника межрайонной ИФНС России № по <адрес>, а также свидетельством серии 64 0000000000000 от 6 июля 20** года.

Согласно представленных истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и платежных поручений №, №, №, №, №, № оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ФП «Бусаров»

Ч.1 ст.38 АПК РФ предусматривает, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества, при этом к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски о признании права. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения(обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении следок, подлежащих государственной регистрации ( п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»).

Из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическим лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского хозяйства).

Из искового заявления следует, что спорные объекты недвижимости являются производственными и функционирующими, на них круглосуточно производятся работы, имеется круглосуточная охрана.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил истец Бусаров В.К. , пояснивший, что спорные объекты недвижимости используются им для производственных нужд, в частности как мастерская для ремонта техники, как склады для хранение сельскохозяйственной и иной продукции.

Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридический лиц серии 64 №, а также Устава администрация Советского муниципального района, <адрес> является юридическим лицом.

Таким образом, спор между Бусаров В.К. и администрацией Советского муниципального района, <адрес> является спором между индивидуальным предпринимателем (главой КФХ) и юридическим лицом о недвижимом имуществе, которое является объектом предпринимательской, производственной деятельности, а поэтому он не подведомственен районному суду.

Согласно ст.134 ГПК РФ.

Из п.1 ст.134 ГПК РФ следует, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220,221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Бусаров В.К. к Администрации Советского муниципального района, <адрес> о признании права собственности на сооружение и нежилые помещения и прекращении зарегистрированного права в связи с не подведомственностью данного спора районному суду.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана жалоба в течении 10 дневного срока в Саратовский областной суд, через Советский районный суд, <адрес>.

Судья О.М. Агеев