Дело № 2-312-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р.<адрес> 29 ноября 2011 года Советский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Степановой О.В. С участием прокурора Абдуллаева С.М. При секретаре Якименко Е.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Степновского муниципального образования <адрес> к Сивову Станиславу Александровичу о выселении нанимателя из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения УСТАНОВИЛ: Администрация <адрес> муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском о выселении без предоставления другого жилого помещения Сивова С.А., указывает, что ответчик является нанимателем <адрес>, однако обязанностей нанимателя жилого помещения не выполняет, а именно, в течении 11 месяцев не вносит плату за квартиру, в квартире отсутствуют газо- и водоснабжение, за неоплату отключен свет. Кроме того, квартира находится в антисанитарном состоянии, разбросан застаревший мусор, хлам с улицы, пустые бутылки. На предписание об устранении нарушений, не реагирует, не принимает мер к сохранности квартиры, в туалете нет унитаза, слива, двери разбиты, необходима их замена, необходим капитальный ремонт полов, все они покороблены, часть досок разбита, приведены в негодность рамы окон. В связи со сложившимся образом жизни ответчика, в администрацию поступают жалобы от жителей дома, проживающих по соседству с Сивовым С.А. Поскольку на замечания ответчик не реагирует, не приводит жилое помещение в надлежащее состояние, создает угрозу для проживания иных жителей многоквартирного дома, администрация обратилась в суд и просит выселить Сивова С.А. из <адрес> в р.<адрес>. В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Калмыков Ф.В., просил заявленные требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допускает его разрушение, не оплачивает коммунальные услуги, был предупрежден о необходимости привести квартиру в надлежащий порядок. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является нанимателем спорного жилого помещения, однако не имеет возможности оплачивать услуги, так как не работает, в квартире длительное время не проживал - отбывал лишение свободы, в квартире жила жена, которая не заботилась о содержании жилья. В настоящее время по мере возможности приводит квартиру в порядок, убрал мусор, закрыл окна, поменял входную дверь. Просил не выселять его, поскольку идти ему некуда. Третьи лица - Сивов Д.С., Сивова А.С., извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, не заявляли. Суд, с учетом мнений участников, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего ограничиться предупреждением Сивова С.А. о надлежащем содержании жилого помещения, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований в заявленном объеме, считает необходимым предупредить ответчика о возможном выселении без предоставления другого жилого помещения, в случае нарушений правил общежития. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям: Установлено, что Сивов С.А. является нанимателем жилого помещения - <адрес> в р.<адрес> (л.д.20). Кроме Сивова С.А. в указанной квартире зарегистрированы Сивов СД.С. и Сивова А.С. Какой либо порядок пользования жилым помещением между членами семьи не определен; - собственником указанного жилого помещения является администрация <адрес> муниципального образования (л.д.23); - постановлением главы ОМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - <адрес> <адрес>, закреплена за несовершеннолетними Сивовым Д.С. и Сивовой А.С. (л.д.24). В настоящее время указанные лица совершеннолетние, Сивову Д.С. <данные изъяты> года, Сивовой А.С. <данные изъяты> полных лет; - согласно справки ЕРКЦ, задолженность за услуги найма по <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д.21); - ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе сотрудников администарции <адрес> МО составили акт обследования жилищно - бытовых условий спорной квартиры, из которого следует, что <адрес> находится в антисанитарном состоянии, отсутствект освещение, водоснабжение. Повсюду хлам и мусор, Наниматель Сивов С.А. ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не соблюдает правила противопожарной безопасности (л.д.13); - ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сивова С.А. (л.д.11) направлено предупреждение о необходимости погасить задолженность по коммунальным платежам; - ДД.ММ.ГГГГ Сивову С.А. выдано предписание об устранении в квартире нарушения норм противопожарной безопасности (л.д.14). Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель вправе назначить нанимателю срок для устранения этих нарушений. Если наниматель после предупреждения не устраняет нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Для того, чтобы указанные действия повлекли выселение, они должны быть виновными, совершены умышленно и находится в причинной связи с наступившими последствиями. При этом под использованием жилого помещения не по назначению, подразумевается его использование для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом же жилом помещении граждан (соседей), что может быть выражено в поведении, противоречащем нормам морали, с соблюдением бережного отношения к санитарно - техническому оборудованию, иное. Важным моментом при рассмотрении требований о выселении лица из жилого помещения, является его виновность в нарушении правил пользования жильем. Наймодатель, которому стало известно об указанных нарушениях условий договора найма, обязан принять меры, в частности, предупредить нанимателя и проживающих совместно с ним, о необходимости устранения нарушений, либо назначить нанимателю разумный срок для устранения этих нарушений. Разрешая спор о выселении нанимателя без предоставлении другого жилого помещения, суд исходит из того, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, не смотря на предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устраняет. В судебном заседании установлено, что в отношении ответчика выносилось лишь одно предупреждение о необходимости оплатить задолженность по коммунальным платежам (л.д.11). Иных предупреждений в адрес ответчика о приведении жилого помещения в благоустроенное состояние, в материалах не имеется, суду не представлено. Также, не имеется и иных доказательств, подтверждающих приведение Сививым С.А. жилого помещения в антисанитарное состояние (заключений санитарно - эпидемиологического контроля, справки с санэпиднадзора, иное). Далее, в судебном заседании ответчик пояснил, что убрал в квартире, вывез мусор, закрыл проемы в окнах, починил входную дверь. Данные факты представителем администрации не опровергнуты. Не имеется и документов, подтверждающих нарушение Сивовым С.А. правил общежития, жалоб соседей, постановлений административной комиссии, иного. Суд также не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик бесхозяйно обращается с жилым помещением, привел его в негодность. Из актов обследования жилищно - бытовых условий, в судебном заседании установлено, что в <адрес> в р.<адрес> отсутствует освещение, газо- и водоснабжение. Однако, их отсутствие связано не с тем, что они приведены в негодность Сивовым С.А., а отключена подача света, воды и газа за неуплату. Одновременно, необходимо добавить, что кроме Сивова С.А., в спорной квартире зарегистрированы и иные наниматели - Сивов Д.С. и Сивова А.С., которые являются совершеннолетними, и в силу ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, несут равные с нанимателем обязанности по оплате и содержанию жилого помещения. К ним же истцом требования не предъявляются, предупреждений в их адрес не выносилось. Хотя установлено, что Сивов Д.С. работает, получает заработную плату, следовательно, может и погасить образовавшуюся задолженность, в том числе, и за наем жилья. В силу ст.56 ГПК РФ, стороны обязаны представить суду доказательства в обоснование заявленных требований. При указанных обстоятельствах, анализируя представленные суду доказательства, суд не находит оснований для выселения Сивова С.А. из <адрес> в р.<адрес> без предоставления другого жилого помещения. Как было указано выше, выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя на приведение жилого помещения в непригодное состояние. Ни систематичности, ни виновности действий Сивова С.А. в судебном заседании не установлено. Изложенное подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст. 56, 14, 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске администрации <адрес> муниципального образования <адрес> к Сивову Станиславу Александровичу о выселении нанимателя из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения - отказать. Предупредить Сивова Станислава Александровича о содержании жилого помещения - <адрес> в надлежащем санитарно - техническом состоянии. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд. Председательствующий: