Дело № 2-319-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.<адрес>                                                                         06 декабря 2011 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.

адвоката Солдатовой Л.В.

при секретаре Якименко Е.Н.

с участием представителя органа опеки и попечительства Черниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтаг Ирины Викторовны, обратившейся в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Балтаг Максима Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Балтаг Юрию Ивановичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, встречные требования Балтаг Юрия Ивановича к Балтаг Ирине Викторовне, Балтаг Максиму Юрьевичу, Балтаг Артему Юрьевичу об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У с т а н о в и л:

В Советский районный суд <адрес> обратилась Балтаг И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Балтаг М.Ю., с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением со стороны бывшего супруга Балтаг Ю.И., определении порядка пользования спорной квартирой. Свои требования мотивирует тем, что проживали с ответчиком одной семьей в <адрес> в <адрес>, на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на состав семьи 4 человека. Однако, семейные отношения с ответчиком не сложились, семья распалась, и в 2003 году истица вместе с детьми, которые на тот момент были несовершеннолетние, переехали в <адрес>, стали проживать на съемной квартире, соглашения с ответчиком по порядку пользования квартирой не достигнуто. Истица забрала из квартиры самое необходимое, ключи от дома ответчик отобрал, впоследствии поставил новую входную дверь и поменял замок, ключей не передавал. В связи с чем, ни истица, ни дети, в квартиру, где находятся и их вещи, попасть не могут, а также пользоваться ей, делать распоряжения.

В связи с чем, обратились в суд и просят обязать ответчика Балтаг Ю.И. передать ключ от входной двери спорной квартиры, не чинить препятствия в пользовании ею. Одновременно, просят определить порядок пользования квартирой 1 в <адрес> в <адрес>, выделив ответчику Балтаг Ю.И. комнату 9 метров, оставив за истицей и сыновьями две комнаты площадью 16 кв. метров и 8 кв.метров, соответственно. Кухню, туалет, ванную комнату и веранду оставить в общее пользование.

В судебном заседании истица Балтаг И.В. действующая за себя и несовершеннолетнего Балтаг М.Ю., заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в заявленном объеме.

Ответчик Балтаг Ю.И., заявленные к нему требования, не признал. Представил встречное исковое заявление, в котором просил признать Балтаг И.В., Балтаг М.Ю., Балтаг А.Ю. утратившими право пользования спорной квартирой и снятии их с регистрационного учета, по тем основаниям, что бывшая супруга добровольно вместе с детьми выехала из квартиры, забрав все вещи и мебель. За время не проживания, расходов по содержанию квартиры не несла, вселиться не пыталась.

Одновременно, в судебном заседании ответчик передал истице ключи от замка входной двери в <адрес> в <адрес>, о чем имеется расписка в материалах дела.

Третье лицо Балтаг А.Ю., в судебное заседание не явился, представил отзыв. Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Администрация Советского муниципального образования, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, представили отзыв, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> муниципального района, действующая по доверенности Черникова Л.В., пояснила, что требования о прекращении права пользования жилым помещением у несовершеннолетнего Балтаг М.Ю. не имеют законных оснований, поскольку в силу закона, ребенок может быть зарегистрирован по песту проживания одного из родителей. Просила суд в этой части требований Балтаг Ю.И. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав истца, ответчика, иных участников процесса, явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, суд считает, что в требования Балтаг И.В. следует удовлетворить лишь в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением. В удовлетворении иска в определении порядка пользования жилым помещением, следует отказать.

Исковые требования Балтаг Ю.И. об утрате у Балтаг И.В., Балтаг М.Ю., Балтаг А.Ю. права пользования жилым помещением, следует оставить без удовлетворения.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Установлено, что <адрес> по адресу: <адрес>, была предоставлена Балтаг Ю.И. на состав семьи 4 человека (Балтаг Ю.И., Балтаг И.В., Балтаг М.Ю., Балтаг А.Ю.), на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> (л.д.8).

Согласно справке формы 17, в спорной квартире зарегистрированы Балтаг И.В., Балтаг Ю.И., Балтаг М.Ю., Балтаг А.Ю. (л.д.9). Квартира не приватизирована, является муниципальной собственностью.

Из акта обследования жилищно - бытовых условий следует, что в <адрес> в <адрес> проживают: Балтаг Ю.И., ФИО9, ФИО10 (л.д.31).

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес>, брак между Балтаг Ю.И. и Балтаг И.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Согласно акта обследования жилищно - бытовых условий (л.д.76), Балтаг И.В., Балтаг М.Ю. и Балтаг А.Ю. проживают в <адрес>, своего жилья не имеют, семья является малообеспеченной, семейный доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Балтаг Ю.И. заключил брак с ФИО9

Согласно ст.12 ГК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, в муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору найма жилого помещения совместно с нанимателем члены семьи, пользуются всеми правами наравне с нанимателем по пользованию жилым помещением (ст.677 ГК РФ). Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих указанные права (ст.12 ГК РФ).

Анализируя указанные выше требования закона, суд приходит к мнению о том, что в данном случае нарушены права Балтаг И.В., Балтаг А.Ю., Балтаг М.Ю., предоставленные им законом, по пользованию жилым помещением. А именно, как указано истцом, ответчик, в спорной квартире поменял замок на входной двери, ключи истцу переданы не были. Данное обстоятельство подтверждается и представленной ответчиком квитанцией о замене входной двери на металлическую. Также установлено, что иного жилого помещения, куда бы истцы могли вселился, в установленном законом порядке, у них не имеется (справка л.д.54). Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Кроме того, наличие в спорной квартире имущества истцов (диван и 2 кресла, стол, кухонные принадлежности) еще раз подтверждает то обстоятельство, что они не намеревались съезжать с указанной квартиры, иного жилья не имеют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ году Балтаг И.В. переезжала вместе с детьми в <адрес>, к своей матери. Ответчик Балтаг Ю.И. в судебном заседании не отрицал, что Балтаг И.В. периодически приезжала в <адрес>, приходила к нему, пыталась решить квартирный вопро<адрес> того, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик создал новую семью, с которой стал проживать в спорной квартире, что также могло являться препятствием для вселения истца с детьми в квартиру.

Суд не может принять в обоснование заявленных требований об утрате Балтаг И.В., Балтаг М.Ю. и Балтаг А.Ю. права пользования спорным жилым помещением сведения о том, что они не вносили плату за квартиру, поскольку оно не является юридически значимым для данной категории спора. Кроме того, на момент выезда из спорной квартиры Балтаг М.Ю. и Балтаг А.Ю. являлись несовершеннолетними, не могли выполнять обязанностей нанимателя в силу своего возраста. Оплата за наем жилого помещения производится с учетом площади жилого помещения, а не количества лиц, зарегистрированных по указанному адресу. За газ и электричество оплата производится по показаниям счетчика. Таким образом, ответчик оплачивает свои расходы по пользованию жилым помещением. Одновременно, неоплата Балтаг И.В. расходов по содержанию жилого помещения не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, а основанием для взыскания в судебном порядке приходившейся на нее доли от суммы коммунальных расходов, которые понес Балтаг Ю.И.

Далее, одним из обстоятельств, подтверждающим утрату права пользования жилым помещением у Балтаг И.В., Балтаг М.Ю., Балтаг А.Ю., является приобретение ими в установленном законом порядке права на иное жилое помещение. Обязанность по доказыванию этого обстоятельства возлагается законом на сторону, заявляющую такие требование. Судом разъяснялась эта обязанность ответчику, каких - либо доказательств в обоснование указанного факта, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Балтаг Ю.И. не доказано, что Балтаг И.В., Балтаг М.Ю, и Балтаг А.Ю. утратили право пользования квартирой 1 в <адрес> в <адрес>. Сам факт передачи Балтаг Ю.И. ключей от входной двери Балтаг И.В., состоявшийся в судебном заседании, подтверждает, признание ответчиком права истцов на пользование спорной квартирой.

Установлено, что ответчик поменял в спорной квартире входную дверь и замок, ключей от нового замка ни бывшей супруге, ни детям, не передавал. В связи с чем, с учетом доказательств, добытых в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что, следует обязать ответчика устранить препятствия, которые он чинит истцам по пользованию спорной квартирой, а именно обязать передать ключи от замка входной двери.

Одновременно, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Балтаг И.В. в части определении порядка пользования жилым помещением, по следующим основаниям.

Так, <адрес> в <адрес>, является муниципальной собственностью. Обращаясь в суд с указанными требованиями, истица фактически ставит вопрос об изменении договора найма жилого помещения. Однако, статья 82 ЖК РФ, не предусматривает в данном случае, право нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора найма. Тем более, заключение с истцом отдельного договора будет ущемлять права другой стороны, а именно, ответчика Балтаг Ю.И., проживающего в спорном жилом помещении со своей семьей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Балтаг Ирины Викторовны, обратившейся в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Балтаг Максима Юрьевича удовлетворить частично.

Обязать Балтаг Юрия Ивановича не чинить препятствия Балтаг Ирине Викторовне в пользовании квартирой 1 в <адрес> в <адрес>, обязав последнего передать ключи от замка входной двери указанного жилого помещения.

Требования Балтаг Ирины Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Балтаг Максима Юрьевича, в части определения порядка пользования жилым помещением - квартирой 1 в <адрес> в <адрес> - оставить без удовлетворения.

В иске Балтаг Юрия Ивановича к Балтаг Ирине Викторовне, Балтаг Максиму Юрьевичу, Балтаг Артему Юрьевичу об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий: