Дело № 2-317-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года              р.<адрес>

Советский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.

при секретаре Якименко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по <адрес>,

Установил:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в Советский районный суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя и и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава <адрес> районного отдела УФССП по <адрес>. Мотивируют свои требования тем, что в рамках принудительного исполнения требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом <адрес>, о взыскании в солидарном порядке с Фоминой С.М. и Фоминой Н.С. денежных средств в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее-Банк), судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - <адрес> РОСП) Ахпановым Б.Ж. обращено взыскание на заработную плату должника, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление №-СД. Данное постановление направлено для исполнения по месту работы должников. В период с мая 2010 года по январь 2011 года денежные средства, удержанные из заработной платы должника, ежемесячно поступали на расчетный счет Банка. Однако, с февраля 2011 года поступление удержанных из заработной платы должника денежных средств прекратилось. При ознакомлении с материалами исполнительного производства было установлено, что деньги с должников были перечислены на депозитный счет судебных приставов, однако, до взыскателя (Банка) не дошли.

По мнению Банка, действия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП, начальника названного отдела в части соблюдения порядка и срока распределения денежных средств, взысканных в рамках принудительного исполнения решения суда о взыскании денежных средств Фоминой С.М. и Фоминой Н.С. в пользу Банка не соответствуют требованиям Законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок распределения взысканных денежных средств определен п.1 ч.З ст. 110 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение решения Волжского районного суда <адрес> о взыскании в солидарном порядке с Фоминой С.М. денежных средств в пользу Банка, допущено нарушение требований п.1 ч.3 ст.110, ч.3 ст.111 Закона об исполнительном производстве в части не перечисления в установленный действующим законодательством срок взыскателю денежных средств, взысканных с должника, чем нарушены права Банка на получение в собственность денежных средств, взысканных решением суда. По мнению Банка, указанные нарушения действующего законодательства и права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда стали возможными в результате бездействия не только со стороны судебного пристава исполнителя, в чьем ведении находилось производство, но и начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП Лукиной Е.В., выразившегося в непринятии мер к своевременному перечислению Банку взысканных с должника денежных средств и отсутствии контроля за распределением денежных средств с депозитного счета <адрес> РОСП.

Жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, в соответствии со ст. 122 Закона, подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Об указанных нарушениях действующего законодательства Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-СД, заявление адресовано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела УФССП по <адрес>, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение решения Волжского районного суда <адрес> о взыскании в солидарном порядке с Фоминой С.М. денежных средств в пользу Банка, по не перечислению в порядке и сроки, установленные Законом об исполнительном производстве, Банку денежных средств, удержанных из заработной платы должника, и перечисленных на депозитный счет <адрес> РОСП платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; - незаконным бездействием.

Признать отсутствие контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП Лукиной Е..В. за правильностью выдачи и перечисления сумм с депозитного счета <адрес> РОСП, повлекшее не перечисление в определенный Законом об исполнительном производстве срок Банку взысканных с Фоминой С.М. денежных средств - незаконным бездействием.

Представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Мухамбетов Х.И. (по доверенности) извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил отзыв. Суд, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП Айдамиров М.М. с доводами заявителя не согласился. Дополнительно пояснил, что в настоящее время денежные средства в указанной сумме с депозитного счета перечислены на счет банка - взыскателя.

Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Фомина С.М., Фомина Н.С., извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, суд с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленное заявление, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Волжским районным судом <адрес> и заявления о возбуждении исполнительного производства ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», <адрес> РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Фоминой С.М. и Фоминой Н.С. кредитных платежей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскание было обращено на заработную плату Фоминой С.М.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.46 Конституции РФ, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Аналогичные нормы содержатся в ч.2 ст.441 ГПК РФ, согласно которой заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании солидарно с Фоминой С.М. и Фоминой Н.С. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженности по кредитному договору и судебных расходов (л.д.15). На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист № (л.д.65-68). Постановлением Пристава от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> РОССП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Фоминой С.М. (л.д. 87-89). Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) на депозитный счет <адрес> РОСП перечислены денежные средства, удержанные <данные изъяты> из заработной платы должника Фоминой С.М., в сумме <данные изъяты> рублей, по каждому платежному документу.

Частью 1 ст. 110 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Однако, доказательства перечисления денежных средств, поступивших на депозитный счет РОСП согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), на счет взыскателя в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Требования заявителя сводятся к оспариванию бездействия судебного пристава исполнителя по не перечислению Банку с депозитного счета <адрес> РОСП денежных средств, удержанных с Фоминой С.М. Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами для дела являются: наличие на депозитном счете РОСП денежных средств, удержанных <данные изъяты> из заработной платы Фоминой С.М.

В судебном заседании установлено, подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что денежные средства, удержанные <данные изъяты> из заработной платы должника Фоминой С.М. поступили на депозитный счет <адрес> РОСП, однако в дальнейшем не были перечислены на счет Банка взыскателя. Каких-либо доказательств невозможности перечисления указанных денежных средств на счет взыскателя, суду не представлено, сумма долга была перечислена банку лишь в октябре 2011 года, что и подтвердил в судебном заседании и.о. старший судебный пристав исполнитель <адрес> РОССП, представив суду копии платежных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах, суд допускает, что имело место бездействие со стороны судебного пристава исполнителя по не перечислению Банку с депозитного счета <адрес> РОСП денежных средств, удержанных с Фоминой С.М., отсутствие контроля со стороны и.о. старшего судебного пристава исполнителя - начальника отдела РОССП, который, в силу закона, наделен функцией распределения денежных средств, находящихся на счету и поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, за правильностью выдачи и перечислением сумм со счета подразделения.

Также установлено, что судебный пристав исполнитель Ахпанов Б.Ж., в чьем производстве находилось указанное исполнение решения суда в отношении Фоминой С.Н., уволен ДД.ММ.ГГГГ. Также на момент вынесения решения суда и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОССП назначен Айдамиров М.М., то есть, должностные лица, в отношении которых заявлены требования, уволены.

Изложенное подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.56,254-258,441,198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать бездействия судебного пристава - исполнителя <адрес> районного отдела УФССП России по <адрес>, в чьем производстве в период с ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке с Фоминой Светланы Михайловны денежных средств в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА», выразившиеся в не перечислении денежных средств, удержанных из заработной платы должника, и перечисленных на депозитный счет <адрес> РОСП платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей Банку, в порядке и сроки, установленные Законом «Об исполнительном производстве» - незаконными.

Признать бездействия должностного лица, исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> районного отдела УФССП России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года, выразившиеся в отсутствие контроля за правильностью выдачи и перечисления сумм с депозитного счета <адрес> РОСП, повлекшее не перечисление в определенный Законом «Об исполнительном производстве» срок Банку взысканных с Фоминой Светланы Михайловны денежных средств - незаконными.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий: