Дело №2-307-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года                     <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Степановой О.В.

с участием прокурора Ладченкова В.А.

при секретаре Якименко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстнева Олега Викторовича к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в выделении земельного участка, признании права собственности на земельный участок, заявлению Шерстнева Олега Викторовича о признании незаконным решения Муниципального Собрания <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

       Установил:

Шерстнев О.В. обратился в Советский районный суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации <адрес> муниципального района в выделении земельного участка и признании права собственности на спорный участок. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> муниципального района с заявлением о выделении ему земельного участка для сельскохозяйственного использования (выгула лошадей) под зданиями находящимися в собственности, расположенными в <адрес>, площадью 2 га. В дальнейшем уточнил свое заявление и просил выделить земельный участок по тому же адресу и в том же размере, для личного подсобного хозяйства. Получил отказ по тем основаниям, что максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам для ведения личного подсобного хозяйства составляет <данные изъяты> кв. метров, со ссылкой на решение Муниципального Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №. Не согласившись с отказом администрации, обратился в суд и просит признать незаконным отказ администрации <адрес> муниципального района в предоставлении земельного участка, признав за ним (Шерстневым О.В.) право собственности на земельный участок, площадью 2 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Одновременно, просил признать незаконным решение Муниципального Собрания <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении предельных размеров предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан», как не соответствующее нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, а именно: Земельному Кодексу РФ и Закону <адрес> области «О земле».

Представитель истца, действующий по доверенности Еналиев Х.Т., поддержал позицию своего доверителя в полном объеме. Одновременно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Шерстнев О.В. повторно обращался с заявлением на имя главы администрации Советского муниципального района с просьбой о выделении ему вышеуказанного земельного участка. Ответа не получил. Кроме того, на спорном земельном участке находятся строения, принадлежащие Шерстневу О.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Отказывая Шерстневу О.В. в предоставлении земельного участка, на котором находятся строения, администрация нарушает положения ст.36 Земельного Кодекса РФ, что является недопустимым.

В судебном заседании Калмыков Ф.В., представляющий по доверенности интересы администрации <адрес> муниципального района и муниципального Собрания <адрес> муниципального района, требования Шерстнева О.В. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, посчитал необоснованными. Пояснил, что в письме на имя Шерстнева О.В., которое получено истцом под роспись, было разъяснено, что земельные участки под зданиями будут выделены, даже подготовлен проект постановления. В предоставлении земельного участка площадью 2 га было отказано со ссылкой на решение Муниципального Собрания <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении предельных размеров предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан». Об этом Шерстневу О.В. было известно ДД.ММ.ГГГГ из письма, которое он получил на руки, в связи с чем, представитель администрации посчитал, что Шерстневым О.В. пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным выше указанного решения Собрания. Также пояснил, что устанавливая предельные размеры земельных участков для выделения в собственность граждан, муниципальное Собрание <адрес> муниципального района действовало в рамках полномочий, предоставленных Земельным Кодексом РФ.

Суд, исследовав представленное заявление, заслушав участников процесса и заключение прокурора, проанализировав представленные суду доказательства, приходит к следующему:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шерстнев О.В. обратился в администрацию <адрес> муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного использования (выгул лошадей) под зданиями, находящимися в собственности, площадью 2 га по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Шерстневу О.В. дан ответ (ДД.ММ.ГГГГ данный ответ получен истцом на руки), что по предоставлению земельного участка под строениями подготовлен проект постановления администрации <адрес> муниципального района. Земельный участок для сельскохозяйственного использования может быть предоставлен только в соответствии со ст.28 и 34 Земельного Кодекса РФ, через публикацию в СМИ и проведения конкурса на аренду испрашиваемого земельного участка (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Шерстнева О.В. направлено сообщение за подписью главы администрации <адрес> муниципального района, из которого следует, что согласование схемы земельного участка площадью 2га для ведения сельскохозяйственного производства не представляется возможным со ссылкой на решение муниципального Собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Шерстнев О.В. обратился с заявлением на имя главы администрации <адрес> муниципального района с просьбой рассмотреть ранее поданное (ДД.ММ.ГГГГ) заявление о предоставлении земельного участка (л.д.25-25).

ДД.ММ.ГГГГ Шерстневу О.В. направлено письмо за подписью главы администрации, о том, что на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответ дан.

Также установлено, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания, площадью <данные изъяты> кв. метра, <данные изъяты> кв. метра, расположены по <адрес> <адрес> (л.д.12-13).

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец просит признать незаконным отказ администрации в предоставлении земельного участка, признав за ним право собственности на спорный участок площадью 2 га, расположенного по <адрес> в р.п. <адрес>

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.38 Земельного Кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В частности, Законом <адрес> области «О земле», предусмотрено однократное предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно для индивидуального строительствами личного подсобного хозяйства в сельской местности.

Согласно ст.33 Земельного Кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Муниципальным Собранием <адрес> муниципального района <адрес> области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № «Об установлении предельных размеров предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан», которым и установлен максимальный размер земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства на территории <адрес> муниципального района в <данные изъяты> кв. метров.

Поскольку Шерстнев О.В. просил выделить ему в собственность земельный участок площадью 2 га, администрацией было отказано в предоставлении испрашиваемого участка, со ссылкой на выше указанное решение Собрания.

Одновременно, в силу ст.36 Земельного Кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Для приобретения данного права на земельный участок, граждане обращаются в органы местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Как следует из письма администрации от ДД.ММ.ГГГГ, по предоставлению земельного участка под нежилыми зданиями, расположенными на спорном участке, подготовлен проект постановления администрации. Однако, общая площадь земельного участка, находящегося под зданиями, принадлежащими Шерстневу О.В. на праве собственности, составляет <данные изъяты> кв. метров, тогда как просит выделить ему <данные изъяты> кв. метров (<данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах, действия администрации <адрес> муниципального района нельзя считать незаконными, они обоснованы и соответствуют установленным нормам права.

Статья 10 Гражданского Кодекса РФ определяет пределы осуществления гражданских прав. Это значит, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Одновременно, Шерстневым О.В. заявлено требование о признании незаконным решение Муниципального Собрания <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении предельных размеров предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан», как противоречащее установленным нормам права.

Представителем муниципального Собрания <адрес> муниципального района Калмыковым Ф.В. заявлено, что подателем пропущен установленный законом срок для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку об оспариваемом решении Собрания № от ДД.ММ.ГГГГ узнал из письма ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Еналиев Х.Т. пояснил, что узнал об оспариваемом решении Собрания из возражений администрации, представленных в судебное заседание мировому судье в августе 2011 года.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Глава 24 ГПК РФ, предусматривает, что гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти или органа местного самоуправления нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Так, Шерстнев О.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Муниципального Собрания <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что указанное решение является нормативным актом, не вызывает сомнений у суда, поскольку соответствует предъявляемым к нему требованиям, а именно: принято органом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросу осуществления отдельных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта РФ, обязательно для исполнения на территории муниципального образования, опубликован в средствах массовой информации - районной газете «Заря», обязателен для исполнении на территории Советского муниципального района.

Обращение в суд с заявлением о признании незаконным нормативного правового акта не ограничено сроком, в течение которого он может быть оспорен. Поскольку незаконным нормативным актом гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина нарушаются в течение всего периода действия данного акта, то срок для обращения в суд с заявлением не может исчисляться со дня вступления акта в силу. Такой акт может быть оспорен в любое время его действия. В связи с чем, суд считает необоснованными доводы представителя муниципального Собрания о том, что Шерстневым О.В. пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного решения.

Далее, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия правового акта, его законности, наличию у органа надлежащих полномочий на его принятие возлагаются на орган, который принял акт.

Исследуя доказательства, представленные представителем муниципального Собрания в обоснование законности принятого акта, суд считает их достаточными и не находит оснований для признания оспариваемого решения муниципального Собрания незаконным.

В силу ст.29 Земельного Кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Статья 11 Земельного Кодекса РФ определяет полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, к которым относятся, в том числе, резервирование земель, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как указывает Шерстнев О.В. в своем заявлении, в оспариваемом решении Собрания не учтены положения Земельного Кодекса РФ, а также нормы Закона «О земле» <адрес> области. Данное суждение заявителя является необоснованным.

Статьей 33 Земельного Кодекса РФ, определены нормы предоставления земельных участков. Часть 1 указанной статьи определяет, что предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной и муниципальной собственности земель,

- для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства - устанавливаются законами субъектов Российской Федерации;

- для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, Земельный Кодекс РФ разграничивает полномочия структур власти на распоряжение землями, находящимися в той или иной форме собственности. При этом, максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам бесплатно для вышеперечисленных целей устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - лишь из земель, находящихся в собственности муниципальных образований (п.2 ст.33 ЗК РФ).

Как пояснил в судебном заседании представитель муниципального Собрания Калмыков Ф.В., установление решением Собрания максимального размера земельных участков, предоставляемых в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства в <данные изъяты> кв. метров, обусловлено спецификой района, соотношением общей площади района с числом жителей, занятостью землями сельскохозяйственного назначения. Компетенция органов местного самоуправления в сфере земельных отношений исключена из Закона «О земле» <адрес> области Законом 21- ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что решение муниципального Собрания <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с требованиями закона. Как ранее действующим, так и действующим законодательством о земле, подтверждается, что принятие решений по предоставлению земельных участков, в пределах муниципального образования, установление их предельных размеров, относится к компетенции органов местного самоуправления, в соответствии с распределением полномочий в сфере земельных отношений.

Таким образом, доводы заявителя о том, что оспариваемое решение является незаконным и противоречит иным нормам права, имеющим большую юридическую силу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Нарушений закона, либо нарушений прав заявителя изданным и оспариваемым решением муниципального Собрания допущено не было.

В силу ст.11 Гражданского Кодекса РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Обосновывая доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, судом не установлено, какие права Шерстнева О.В. были нарушены принятием решения муниципального Собрания <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, в чем состояли эти нарушения, а также иные обстоятельства, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шерстнева Олега Викторовича к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в выделении земельного участка, признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении требований Шерстнева Олега Викторовича о признании незаконным решения Муниципального Собрания <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий: