Дело № 2-316-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес>        13 декабря 2011 года

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Степановой О.В.

с участием адвоката Васильева В.В.

при секретаре Якименко Е.Н.

представителя администрации <адрес> муниципального района Красновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышкина Геннадия Владимировича к Межрайонной ИФНС № по <адрес>, администрации <адрес> муниципального района о признании права собственности на гараж, встречному иску администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости

Установил:

Чернышкин Г.В. обратился в Советский районный суд и просит признать за ним права собственности на нежилое строения - гараж, расположенный по адресу: р.<адрес>, гаражный район «<адрес> №. Свои требования мотивирует тем, что в <данные изъяты> году решением собрания участников малого предприятия «<данные изъяты>», указанный гараж был передан ему в счет погашения имеющейся задолженности по заработной плате. С того момента истец непрерывно пользуется гаражом как собственным, производит текущий ремонт, несет расходы за свет, хочет оформить его в собственность.

        В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на гараж в силу приобретательной давности, поскольку владеет и пользуется строением открыто и непрерывно уже более 15 лет.

Администрации <адрес> муниципального района требования Чернышкина Г.В. не признала, представитель ответчика, действующая по доверенности Краснова С.В., заявила встречные требования и просила признать право муниципальной собственности на указанный гараж, поскольку администрация подготовила техническую документацию по строению, поставила его на учет в регистрирующий орган как бесхозяйный. В течение года никто, в том числе, и Чернышкин Г.В. о своих правах на гараж не заявлял. Администрацией присвоен почтовый адрес строению, просила в иске Чернышкину Г.В. отказать, признав за администрацией <адрес> муниципального района права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости.

        Межрайонная ИФНС № по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, представили отзыв, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд с учетом представленных отзывов и мнений участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

       Изучив представленное заявление, заслушав истца и его адвоката Васильева В.В., представителя администрации и явившихся свидетелей, исследовав доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, имеющиеся возражения, суд находит требования Чернышкина Г.В. подлежащими удовлетворению. Оснований для признания права муниципальной собственности на спорный гараж, не имеется. К такому выводу суд приходит с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения <адрес> комитета <данные изъяты>, гараж, находящийся в эксплуатации у <адрес> РК РСМ, был передан с баланса на баланс в народное хозяйство для пользования ПКФ «<данные изъяты>» (л.д.14).

В силу Устава (л.д.16,17), ПКФ «<данные изъяты>» являлось филиалом ТОО МП «<данные изъяты>». Учредителями МП «<данные изъяты>» являлись, в том числе Саратовский обком ВЛКСМ, Чернышкин Г.В. и другие. Одновременно, Чернышкин Г.В. являлся директором МП «<данные изъяты>» на основании контракта.

В связи с задолженностью по заработной плате и дивидендам, перед Чернышкиным Г.В., и в соответствии с решением собрания участников малого предприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, с баланса ПКФ «<данные изъяты>» был снят и передан в собственность Чернышкина Г.В. гараж, находящийся в р.<адрес>, в гаражном блоке за музыкальной школой (л.д.10, 11).

Товарищество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией по решению суда и снято с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Гараж, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, «<адрес> зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов капитального строительства (л.д.15). Субъектом права является Чернышкин Г.В.

По результатам профилактического осмотра гаража, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, нарушений пожарной безопасности не выявлено, установлено, что гараж соответствует противопожарным требованиям, (л.д.34), соответствует архитектурным нормам (л.д.35).

Согласно заключения санитарно - эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, соответствует СанПиН (л.д.36-38).

Таким образом, судом установлено, что истец с января ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто, постоянно владеет и пользуется гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, несет расходы по содержанию объекта, осуществляет уход за ним.

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что Чернышкин Г.В. пользуется гаражом, как хозяин, производит ремонт, хранит в нем автомобиль, личные вещи, разрешает пользоваться смотровой ямой своим знакомым.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом, требование о признании права собственности в силу приобретательской давности может быть удовлетворено лишь в отношении объекта недвижимости, имеющего самостоятельный характер. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества.

В частности, Чернышкин Г.В. обратился с требованиями к администрации <адрес> муниципального района о признании права собственности на гараж.

Факт владения имуществом истцом подтверждается тем, что он владеет гаражом как собственным, использует его по назначению, поддерживает его в исправном состоянии, осуществляет ремонт своими силами и за свои средства, не знал о том, что администрация обратилась в суд с требованиями о признании права муниципальной собственности на гараж и считал себя собственником объекта.

Также нашло свое подтверждение в судебном заседании и факт открытости владения Чернышкиным Г.В. спорным гаражом. Так свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что истец владеет гаражом как собственным, они являются соседями Чернышкина Г.В. по гаражу и у них сложилось впечатление, что хозяином гаража является именно истец. Владеет, не скрывая, уже на протяжении длительного времени, более 10 лет.

Статья 56 ГПК РФ, обязывает сторону представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований либо возражений.

Те обстоятельства, которые являются основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями, а именно: добросовестность владения, давность и открытость, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также исходя из документов, представленных истцом, суд находит требования Чернышкина Г.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Анализируя представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что истец пользовался спорным гаражом как собственными, содержит на протяжении 20 лет, производил текущий ремонт. Истцом представлены документы, подтверждающие, что гараж соответствует техническим, градостроительным и противопожарным нормам.

Одновременно, суд не находит оснований для признания за администрацией <адрес> муниципального района права муниципальной собственности на спорный гараж.

Так, в силу ст.293 ГПК РФ, право муниципальной собственности признается на объект недвижимости в том случае, когда недвижимая вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен. При этом, должны быть представлены доказательства, что имущество не имеет собственника, или собственник вещи отказался от права собственности на нее.

Как установлено в судебном заседании, Чернышкин Г.В. не знал о том, что его гараж был зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, как бесхозяйное имущество. После того, как узнал, что право собственности на гараж установлено за администрацией <адрес> муниципального района, сразу обратился в суд за защитой своих прав.

Представитель администрации в судебном заседании пояснила, что перед тем, как ставить на учет гараж как бесхозяйное имущество, не выясняли, пользуется ли кто гаражом, соседей не опрашивали, внутрь гаража не заходили, поскольку он был закрыт. Оформление происходило по документам. Никакого объявления о принятии спорного гаража на учет как бесхозяйное имущество, не давали.

При данных обстоятельствах, суд доверяет пояснениям истца и допускает, что ему не было известно о действиях администрации.

Факт того, что администрацией Советского муниципального района был присвоен адрес строению, не является основанием для признания за ними права собственности.

         Руководствуясь ст.ст.11,12,56, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Прекратить право муниципальной собственности администрации <адрес> муниципального района на нежилое строение (гараж), площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Чернышкиным Геннадием Владимировичем право собственности на объект недвижимости - гараж, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

В иске администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании права муниципальной собственности на нежилое строение (гараж), площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

       Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течении 10 дневного срока.

       Председательствующий: