РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2011 года       п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смирновой Л.В.

При секретаре Митрофановой Г.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинцова Андрея Александровича к Жумангалиеву Михаилу Константиновичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Установил :

Свинцов А.А. обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>,, понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> понесенные по делу расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 мин в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик управлял автомашиной <данные изъяты> госномер №, нарушил п. 6.2 ПДД «выехал на перекресток на запрещенный сигнал светофора» допустил столкновение с принадлежащей ему на праве собственности автомашиной <данные изъяты> госномер № и автомашиной <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1 Сумма ущерба, с учетом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислили страховое возмещение в размере <данные изъяты> (акт № о страховом случае). Просит взыскать <данные изъяты>, в счет причиненного ущерба, <данные изъяты>. расходы услуг представителя, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании доверенное лицо истца Егоров В.Г. заявленные требования поддержал, частично уменьшил, просил взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты>, в остальной части требования не изменил, поддержав их в том же объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что признает себя виновным в ДТП, однако истец необоснованно завысил сумму расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика Лукин Е.Е.исковые требования признал частично, пояснив, что истец необоснованно завысил расходы по оплате услуг представителя.

Заслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, обозрев материал по административному делу, представленный УВД <адрес>, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 мин.в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Жумангалиева М.К.

В судебном заседании ответчик не отрицал свою вину в совершении ДТП.

Судом исследовались доводы ответчика о том, что имеющееся в деле экспертное заключение № проведено в его отсутствие, стоимость ущерба завышена.

Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой величина ущерба определенная как, как сумма эквивалентная до аварийной стоимости АМТС за вычетом стоимости его годных остатков, пригодных для дальнейшего использования, составляет <данные изъяты>.

Данное заключение экспертов у суда сомнений не вызывает, т. К. составлено экспертами, имеющими высшее образование, длительный стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, указанные повреждения деталей на автомобиле соответствуют повреждениям частей автомобиля, расположенного на схеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что согласно акта № о страховом случае причинению вреда имуществу, Свинцову А.А. выплачено <данные изъяты>.

С Жумангалиева М.К. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты> ( <данные изъяты>)

В силу ст.91 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Суд полагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищенного права, Свинцову А.А. следует возместить расходы по оплате помощи представителя - <данные изъяты>., с учетом времени рассмотрения дела, составления искового заявления, участия в судебном заседании, данная сумма является разумной. Учитывает суд и период приостановления производства по делу в течение более двух месяцев.

В силу ст. 90 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине произведенные истцом от цены иска <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>.

Ст. 1064 ГК РФ не дает суду оснований для обязания Свинцова А.А. передать Жумангалиеву М.К. детали подлежащие замене которые указаны в экспертизе. Согласно заключению эксперта величина ущерба определенная как, сумма эквивалентная до аварийной стоимости АМТС за вычетом стоимости его годных останков, пригодных для дальнейшего использования, составляет <данные изъяты>, то есть оценка дана с учетом вычета пригодных деталей.

Возлагая ответственность по возмещению вреда истцу на ответчика, суд исходил из того, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности автотранспорта <данные изъяты> н.з. №

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14,56,197,198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Свинцова Андрея Александровича к Жумангалиеву Михаилу Константиновичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. - удовлетворить, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней, через Советский районный суд <адрес>.

Судья:        Смирнова Л.В.