Дело № 2-63-12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п.Степное 22 марта 2012 года Советский районный суд, Саратовской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.В. при секретаре Якименко Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ешимовой М.Е. к администрации Советского муниципального района Саратовской области о признании права на земельный участок в силу приобретательской давности и на самовольную постройку Установил: Ешимова М.Е. обратились в Советский районный суд с указанным исковым заявлением. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка - ФИО4, после смерти которого осталось наследство, состоящее из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом был возведен ФИО4 своими силами и за свои средства, однако, каких либо правоустанавливающих документов, государственной регистрации не имеет. Также не сохранилось и документов о выделении земельного участка, на котором расположен жилой дом. Ешимова М.Е. является наследницей на указанное имущество по завещанию. После смерти ФИО4, истица фактически приняла наследство, содержала дом и земельный участок, оплачивала расходы по содержанию. Однако, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Ешимова М.Е. желает принять имущество в собственность, в связи с чем, обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на самовольную постройку - жилой дом литер А, отапливаемую пристройку литер А1, холодную пристройку литер а, холодную пристройку литер а1, забор литер з, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Гребенкин А.О. уточнил заявленные исковые требования и просил признать за Ешимовой М.Е. право собственности лишь на самовольную постройку - жилой дом. Представители ответчика - администрации Советского муниципального района Саратовской области по доверенности - Краснова С.В., Кузнецова Е.В. не возражали против удовлетворения исковых требований Ешимовой М.Е. Третьи лица - Чамарян Р.Л., Мамаева Н.И., Яковлева Е.И., Лазарева З.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Заслушав стороны, явившегося свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования в заявленном объеме. В судебном заседании установлено, что Ешимова М.Е. является наследницей по завещанию на наследственное имущество, оставшегося после смерти ФИО4 - жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (свидетельство о смерти I-РУ № выданное <адрес> отделом ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)). Сведений о регистрации права собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> - не имеется, что подтверждается: - уведомлением представленным Советским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовкой области (л.д.18), - справкой Советского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.19), - справкой администрации Советского муниципального образования, Советского муниципального района Саратовской области (л.д.22). ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти действительно был зарегистрирован и с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> (справки администрации Советского муниципального образования, Советского муниципального района Саратовской области (л.д.20, 21). Согласно технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ Советским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» правообладателем объекта - жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4 (л.д.28-35). Согласно справке о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дальнейшая эксплуатация указанного объекта недвижимости возможна, так как не создает угрозу для жизни и здоровья других граждан, не ущемляет права и интересы других лиц (л.д.36-41). Указанное жилое строение соответствует противопожарным требованиям (л.д.57), нормам экологической безопасности (л.д.58), а так же, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим правилам, нормам и требованиям (л.д.59-65). Статья 56 ГПК РФ, обязывает сторону представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований либо возражений. Обращаясь в суд с указанными требованиями, Ешимова М.Е. просит признать за ней право собственности на спорное домовладение, как самовольно возведенное. В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Иными словами, право собственности может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если такое строение отвечает всем требованиям, предъявляемым нормативными правовыми актами к вновь возведенным строениям. Так, истцом в судебное заседание представлены заключения пожарной, архитектурной, санитарной и экологических служб, согласно которых, <адрес> в <адрес>, соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным и экологическим нормам. При таких обстоятельствах у суда имеется достаточно оснований полагать, что указанное домовладение возведено в соответствии с существующими строительными нормами и правилами, не нарушает права и законных интересов других лиц, следовательно, суд может признать право собственности за Ешимовой М.Е. на самовольно возведенные постройки. Также не вызывает сомнений у суда факт пользования истицей домом, как собственным, что подтверждается исследованными доказательствами, а именно, квитанции об оплате платежей за газ и электричество. Согласно технического паспорта, жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, является, объектом индивидуального строительства. Отсутствие документов подтверждающих принадлежность спорного жилого помещения наследодателю ФИО4, не лишает Ешимову М.Е., как наследницу, принявшую наследство, обратиться с требованиями о признании за ней права собственности на самовольную постройку. Анализируя обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также исходя из документов, представленных истицей, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Изложенное подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст.ст.11,12,56, 198 ГПК РФ, суд Решил: признать за Ешимовой М.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>) квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня получения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд. Председательствующий: