РЕШЕНИЕ

04 мая 2012 года                                                   р.п. Степное

Судья Советского районного суда Саратовской области Степанова О.В.

При секретаре Якименко Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административный материал и апелляционную жалобу

Дворянчикова Д.В. <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района Саратовской области от 07 апреля 2012 года

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района Саратовской области от 07 апреля 2012 года, Дворянчиков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Дворянчиков Д.В. обратился с апелляционной жалобой в Советский районный суд, в которой указал, что мировой судья пришел к неправильному выводу о его виновности, не исследовал обстоятельства происшедшего в полном объеме, что привело к неправильному видению сложившийся ситуации, как следствие, неправомерному привлечению к административной ответственности.

В судебном заседании Дворянчиков Д.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, считаю, постановление мирового судьи обоснованно и законно, не нахожу оснований для удовлетворения представленной апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела, суд обязан проверить правильность действий административного органа или должностного лица и установить, совершал ли нарушитель правонарушение, за которое законодательством установлена ответственность, виновен ли он в совершении этого правонарушения.

Так, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дворянчикова Д.В., следует, что последний в указанное в протоколе дату и время управлял транспортным средством <данные изъяты> на <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования, отказался. При этом, суд приходит к мнению, что процедура направления лица на медицинское освидетельствование была соблюдена сотрудниками ИДПС, протоколы составлялись в присутствии 2-х понятых, Дворянчикову Д.В. разъяснялись основания и порядок прохождения освидетельствования, положения ст.51 Конституции РФ. Об этом свидетельствуют подписи лица в указанных протоколах, а также объяснение самого Дворянчикова Д.В., имеющиеся в протоколе «управлял ТС никуда не поеду, накануне выпил бутылку пива», в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти медицинское Освидетельствование «отказываюсь». Обстоятельств, в силу которых Дворянчикову Д.В. было неизвестно о данных последствиях, не понятны действия сотрудников ДПС, в суде не установлено, а равно и понуждения со стороны сотрудников полиции в отношении Дворянчикова Д.В. совершать какие - либо действия, давать объяснения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, следует, что направление Дворянчикова Д.В. на медицинское освидетельствование было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, однако Дворянчиков Д.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется отметка в протоколе, собственноручная запись Дворянчикова Д.В., его подпись о том, что пройти медицинское освидетельствование отказываюсь.

Одновременно, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что его не отстраняли от управления автомобилем.

Так, в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> передан ФИО3, претензий со стороны Дворянчикова Д.В. не имеется.

Не доверять представленным документам, у суда оснований не имеется, они составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, подписаны, в том числе, Дворянчиковым Д.В., каких - либо замечаний, возражений в протоколе не указано.

В целях полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, по ходатайству Дворянчикова Д.В., опрошены свидетели (инспектор ИДПС, составивший протокол, и понятой ФИО4), которые подтвердили обстоятельства, указанные в рапортах и объяснениях, приложенных к протоколу об административном правонарушении. Их пояснениям в постановлении мирового судьи дана оценка, в том числе, доводам самого Дворянчикова Д.В., приведены мотивы, по которым приняты одни и отвергнуты другие доказательства совершения правонарушения.

На основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства и обоснованно признана доказанной причастность Дворянчикова Д.В. к совершению 29 января 2012 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Одновременно, суд не может принять в качестве доводов позицию Дворянчикова Д.В. об отсутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное Дворянчикову Д.В. мировым судьей, соразмерно содеянному и обстоятельствам дела. Нарушений административного законодательства, влекущего отмену принятого решения, мировым судьей не допущено.

Документов, иных доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района Саратовской области от 07 апреля 2012 года о привлечении Дворянчикова Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дворянчикова Д.В. - без удовлетворения.

Судья: