Дело № 12-1/2012 по жалобе Сатканова Е.К. на постановление мирового судьи судебного участка о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.



Дело № 12 А-56-11

           Р Е Ш Е Н И Е

    

23 января 2012 года          <адрес>

        Советский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Агеева О.М.

при секретаре Волковой Т.А.

с участием заявителя     Сатканова Ержана Кадыргалиевича

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сатканова Ержана Кадыргалиевича на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

                      у с т а н о в и л :

           Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сатканов Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-н РФ, проживающий по адресу: <адрес> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поводом для привлечения Сатканова Е.К. к административной ответственности явилось то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, в подъезде вступил в конфликт с ФИО3, а затем с ФИО5, выражался грубой нецензурной бранью в отношении последних, не давал выйти им из подъезда, кидался на них драться, на неоднократные требования ФИО3 и ФИО5, а также ФИО4 о прекращении своих действий не реагировал, то есть совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.

           Будучи несогласным с вынесенным постановлением мирового судьи, Сатканов Е.К. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и дело производством прекратить, поскольку мелкое хулиганство в отношении ФИО3, ФИО5 не совершал, они его оговаривают, нецензурными словами их не оскорблял.

В судебном заседании Сатканов Е.К. поддержал доводы жалобы, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, исследовав материалы административного производства, выслушав заявителя, свидетелей, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении Сатканова Е.К. к административной ответственности по следующим основаниям:

Диспозиция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что протокол, отражающий применение мер обеспечения производства по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ составлен последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании мировым судьей и подтверждено в судебном заседании районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут заявитель совершил мелкое хулиганство в отношении ФИО3, ФИО5 в подъезде <адрес> в <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО3 о привлечении Сатканова Е.К. к административной ответственности, объяснениями ФИО3, ФИО5, ФИО4, рапортами сотрудников милиции.

ФИО3 и ФИО4, будучи допрошенными в судебном заседании подтвердили факт совершения Саткановым Е.К. мелкого хулиганства в общественном месте, оскорбительного приставания к ФИО3 и ФИО5, пояснив, что Сатканов Е.К. вел себя агрессивно, ударил ФИО5, испугал ее ребенка, выражался нецензурными словами в их адрес, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, поэтому они были вынуждены вызвать сотрудников полиции.

Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются с их объяснениями, которые были исследованы мировым судьей, а поэтому сомнений в их достоверности у суда не возникает, и они берутся за основу при постановлении решения.

Вместе с тем к показаниям ФИО6 суд относится критически, так как последняя заинтересована с рассмотрении данной жалобы, поскольку является родной матерью заявителя.

Таким образом, судом установлено, что Сатканов Е.К. совершил в отношении ФИО3 и ФИО5 мелкое хулиганство в подъезде дома, то есть общественном месте, в дневное время суток.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Довод Сатканова Е.К. о том, что он не совершал мелкого хулиганства, опровергается показаниями свидетелей, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Действия Сатканова Е.К. мировым судьей были верно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сатканова Е.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сатканову Е.К. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его личности, семейного положения, поведения.

При указанных обстоятельствах считаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сатканова Е.К. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

                 р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Сатканова Ержана Кадыргалиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сатканова Е.К. без удовлетворения.

Судья                        О.М. Агеев