Дело № 12 А-57-11

           Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2012 года          <адрес>

        Советский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Агеева О.М.

при секретаре Волковой Т.А.

заявителя     Сатканова Ержана Кадыргалиевича

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сатканова Ержана Кадыргалиевича на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

                      у с т а н о в и л :

           Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сатканов Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-н РФ, проживающий по адресу: <адрес> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поводом для привлечения Сатканова Е.К. к административной ответственности явилось то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут находясь по адресу: <адрес>, <адрес> подъезде при задержании его за совершение административного правонарушения отказался проехать в отдел полиции, замахивался руками, пытался ударить, высказывал угрозы сорвать погоны, хватался за форменную одежду, в адрес сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал.

           Будучи несогласным с вынесенным постановлением мирового судьи, Сатканов Е.К. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и дело производством прекратить, поскольку какого-либо административного правонарушения он не совершал, сотрудниками полиции к нему была применена физическая сила и технические средства необоснованно, оснований для его доставления в отдел полиции не имелось.

В судебном заседании Сатканов Е.К. поддержал доводы жалобы, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Вместе с тем пояснил, что действительно несколько раз плюнул в лицо сотрудникам полиции, представлялся депутатом и высказывал, что сорвет с сотрудников полиции погоны.

Суд, исследовав материалы административного производства, выслушав заявителя, свидетелей, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении ФИО3 к административной ответственности по следующим основаниям:

Диспозиция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжение или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п.2 ч.1 ст.27 ФЗ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом(должностной инстуркцией).Кроме того, частью второй указанной нормы предусмотрено, что сотрудник полиции обязан в случае обращения к нему граждан с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению или пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В судебном заседании установлено, что протокол, отражающий применение мер обеспечения производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ составлен последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании мирового судьи и подтверждено в судебном заседании районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут сотрудники МО МВД России «<адрес>» по <адрес> прибыли к дому № по <адрес> в <адрес> по сообщению о совершении Саткановым Е.К. административного правонарушения-мелкого хулиганства, которое поступило от жителей г-ки ФИО4, ФИО5. Доставление Сатканова Е.К. было произведено за совершение им административного правонарушения, при этом последний отказался проехать в отдел полиции замахивался руками, пытался ударить, высказывал угрозы сорвать погоны, хватался за форменную одежду, в адрес сотрудников полиции выражался нецензурной бранью.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО4 о привлечении Сатканова Е.К. к административной ответственности, рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, ФИО8

ФИО6, ФИО7, ФИО8, будучи допрошенными в качестве свидетелей в судебном заседании, подтвердили факт неповиновения их законным требованиям со стороны Сатканова Е.К., высказывании в их адрес угроз сорвать погоны, а также то, что Сатканов Е.К. вел себя агрессивно, несколько раз плюнул в них, пытался выбить ногой дверь в автомашине.

Указанные показания свидетелей последовательны, согласуются с их объяснениями, другими материалами административного производства, а поэтому сомнений в их достоверности у суда не возникает, в связи с чем они берутся за основу при постановлении решения.

Вместе с тем, к показаниям Сатканова Е.К. суд относится критически как к способу избежать ответственность за совершение правонарушения. Также суд учитывает и показания заявителя о том, что с его стороны высказывались слова о том, что он сорвет погоны с сотрудников полиции. Сатканов Е.К. также подтвердил, что отказывался проследовать в отдел полиции, несколько раз плюнул в лицо сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7

Таким образом, судом установлено, что Сатканов Е.К. совершил в неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением последними обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд признает, что действия сотрудников полиции, прибывших на место совершения административного правонарушения по заявлению граждан носили обоснованный, законный характе<адрес> полиции при сложившейся ситуации, агрессивном поведении заявителя, имели право потребовать прекращение его действий и проследовании в отдел полиции, на что последний ответил отказом.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Довод Сатканова Е.К. о том, что он не совершал административного правонарушения опровергается показаниями свидетелей, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Действия Сатканова Е.К. мировым судьей были верно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сатканова Е.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сатканову Е.К. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его личности, семейного положения и поведения.

При указанных обстоятельствах считаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сатканова Е.К. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

                      р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Сатканова Ержана Кадыргалиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сатканова Е.К. без удовлетворения.

Судья                        О.М. Агеев