Дело № 12 ж-18-12 Р Е Ш Е Н И Е р.п.Степное 25 мая 2012 года Советский районный суд, Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Степановой О.В. при секретаре Якименко Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора магазина «Магнит - Небоскреб» ЗАО «Тандер» Чалап С.А. на постановление государственного инспектора Советского района по пожарному надзору от 17 апреля 2012 года о наложении административного наказания Установил: 17 апреля 2012 года постановлением государственного инспектора Советского района по пожарному надзору, директор магазина «Магнит -Небоскреб» ЗАО «Тандер» Чалап С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 15000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Чалап С.А. обратилась в срок с жалобой в Советский районный суд, в которой просит указанное постановление отменить, как вынесенное с нарушением требований закона, производство по делу прекратить. В судебном заседании Чалап С.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, не отрицала о наличии фактов нарушения требований пожарной безопасности во вверенном ей магазине, однако, посчитала назначенное наказание слишком строгим, поскольку правонарушение не повлекло опасных последствий, договор на обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации был представлен на следующий день. Государственный инспектор Советского района по пожарному надзору Семин Н.А. не согласился с доводами жалобы, посчитал их надуманными, постановление в отношении виновного лица вынесено законно и обоснованно. Дополнительно пояснил, что проверка магазина проводилась по инициативе прокуратуры Советского района, на основании постановления о возбуждении производства об административном правонарушении. Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного производства, прихожу к следующему. Так, при рассмотрении дела, суд обязан проверить правильность действий административного органа или должностного лица и установить, совершал ли правонарушитель нарушение, за которое законодательством установлена ответственность и виновен ли он в совершении этого нарушения. Из смысла ст.2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы. Судом установлено, что 17 апреля 2012 года, по итогам проведенной проверки требований пожарной безопасности, государственным инспектором Советского района по пожарному надзору, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ директора магазина «Магнит - Небоскреб» ЗАО «Тандер» Чалап С.А., назначено наказание в виде штрафа 15000 рублей. Как следует из указанного постановления, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами: Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила пожарной безопасности, утвержденные приказом МЧС России №313 от 18 июня 2003 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 17 апреля 2012 года постановления о привлечении директора магазина «Магнит -Небоскреб» ЗАО «Тандер» Чалап С.А. к административной ответственности по ч.4 ст.20.2 КоАП РФ. Так, ответственность по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и систем пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях или системам противодымной защиты зданий, строений и сооружений. Однако, указанных правонарушений в действиях директора магазина Чалап С.А. не установлено. Как следует из обжалуемого постановления были выявлены следующие нарушения: - не представлен договор на обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации, документы, подтверждающие проведение технического обслуживания систем; Указанные действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, а должны быть квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности. Так, при подготовке и рассмотрении дел об административном правонарушении, судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснять обстоятельства каждого дела, разрешая его справедливо, в соответствии с законом, выявлять причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Если при рассмотрении дела будет установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности лица, содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд может переквалифицировать действия лица на другую статью (часть), предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, если это не ухудшает положение лица и не изменяет подведомственности рассмотрения спора. В судебном заседании установлено, что указанные в постановлении договор на обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации, находился в головном офисе (<адрес>) и был представлен Чалап С.А. на следующий день, опасных последствий по делу не наступило. При указанных обстоятельствах, с учетом фактов, установленных в судебном заседании, руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд Решил: Постановление государственного инспектора Советского района по пожарному надзору, вынесенное 17 апреля 2012 года в отношении директора магазина «Магнит - Небоскреб» ЗАО «Тандер» Чалап С.А. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ - изменить: переквалифицировать действия директора магазина «Магнит - Небоскреб» ЗАО «Тандер» Чалап С.А., признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения. В остальной части указанное постановление - оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Советский районный суд. Судья: