П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара                                                                                           26 сентября 2011г.

Судья Советского районного суда г.Самара Трунина М.В.

с участием помощника прокурора Советского района г. Самары Воловецкой Е.Н.

подсудимого Лескова А.В.

адвоката Шайдулина Р.Я., представившего удостоверение № и ордер 12329

потерпевшего Т.

при секретаре Шевченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката КА № 102 «Самарская» ПАСО Шайдулина Р.Я. на приговор мирового судьи судебного участка № 52 Самарской области Семеновой С.Н. от 26.08.2011г., которым

Лесков А.В., 00.00.00 года рождения, уроженец _______, зарегистрирован по адресу: _______ проживает по адресу: _______ гражданин <данные изъяты>

Признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК ПФ, ст. 73 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 52 Семеновой С.Н. от 26.08.2011г. Лесков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК ПФ, ст. 73 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Органами дознания Лесков А.В. обвинялся, а в дальнейшем это установлено судом, в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:       

00.00.00 примерно в 20 часов 10 минут, Лесков А.В. направлялся к себе домой по адресу: _______, _______ Подойдя к дому, у подъезда он увидел свою бывшую жену Л. со своим знакомым Т. Увидев их, Лесков стал говорить Т., чтобы тот не подходил к его жене, спросив при этом, приготовил ли Т. себе гроб. После чего Лесков направился к своей машине и достал оттуда топор. Лесков и Т. испугались и забежали в квартиру № на первом этаже дома № по ул. _______, в которой Лесков проживала с Лесковым и их совместными детьми. Забежав в квартиру, Лесков и Т. закрыли входную дверь изнутри. Лесков стал стучать в дверь, Лесков и Т. забежали в комнату, закрыли дверь и попытались перекрыть вход книжным шкафом. В это время Лесков открыл дверь, и в правой руке у него был топор. Т. стал пятиться назад, а Лесков направился в его сторону. Лесков начал наносить Т. удары ногами и левой рукой в область груди и в верхнюю часть тела, держа при этом в правой руке топор. Тучин упал, а Лесков продолжал наносить удары ногами и левой рукой в разные части тела Т., при этом, топор держал над потерпевшим, неоднократно высказывая слова угроз: «Чтобы я тебя здесь больше не видел! Увижу - убью!». Т. воспринял слова Лескова, как реальную угрозу убийством, т.к. Лесков был агрессивно настроен, в руке у Лескова находился топор, Т. находился в замкнутом пространстве. После чего Т. схватил рукоятку топора и с Лесков прошел к выходу. После чего, Лесков и Т. ушли из квартиры.

Он же, Лесков А.В. обвинялся в нанесении побоев Т., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах. Согласно заключения эксперта от 00.00.00 у потерпевшего установлены повреждения - кровоподтеки в лобной и в правой подглазничной областях..

Адвокат Шайдулин Р.Я. обратился в суд с апелляционной жалобой, где просил указанный приговор изменить, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Просит прекратить уголовное преследование в отношении Лескова А.В.

В судебном заседании адвокат поддержал доводы жалобы, указав, что допрошенный судом в качестве свидетеля обвинения С. дал последовательные показания и в ходе дознания и в ходе прошлого судебного заседания, которые подтверждают показания подсудимого, что Лесков открывал топором дверь, а когда открыл и зашел в квартиру, положил топор у входа, что потерпевший сам схватился за топор, который Лесков держал в руке. Допрошенные в качестве потерпевшего Т. и свидетель Лесков дают показания несколько отличающиеся от показаний Лескова и свидетеля С., настаивая на том, что Лесков зашел в квартиру с топором и угрожал потерпевшему данным предметом, заставляя его реально опасаться за свое здоровье, а также причинил ему побои. Адвокат считает незаконным, что суд принял решение положить в основу приговора лишь показания потерпевшего Т. и свидетеля Лесков, а к показаниям свидетеля обвинения С. отнесся критически. Доводов суда о том, по какой причине было принято именно такое решение - в приговоре нет. С учетом того, что у потерпевшего Т. и свидетеля Лесков имеются причины оговора Лесков, а иных доказательств его вины нет, то в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст.119 УК РФ просит своего подзащитного оправдать. По поводу имеющихся у потерпевшего телесных повреждений адвокат выдвинул версию, что они были получены ранее, причинены Лесков при других обстоятельствах, за что Лесков уже понес наказание. Кроме того, адвокат полагает, что данные повреждений могли быть получены от падающего шкафа, когда Лесков пытался открыть дверь в свою комнату.

      Подсудимый Лесков А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, поданной адвокатом, поддержал, просил прекратить дело, вину в совершении преступлений не признал и показал, что не причинял побои потерпевшему Т. и не угрожал ему убийством, так 00.00.00 примерно в 18-40 он увидел свою жену и Т. в ТЦ «Аврора», разозлился, толкнул Т. а затем ударил в грудь, после чего они стали наносить друг другу обоюдные удары по лицу. Примерно в 19.00 часов он приехал домой по адресу _______ _______ для того, чтобы собрать свои личные вещи. Положив вещи, он направился к подъезду дома, где увидел свою бывшую жену Лескову А.М. и потерпевшего Т. После этого, он вернулся к машине, чтобы покурить и компактнее сложить вещи. После этого, он снова пошел в свою квартиру, но дверь оказалась закрытой изнутри, так как ключами он открыть ее не смог, он постучал в дверь, но ему не открыли, тогда он вернулся к машине, взял из багажника топор и вернулся к двери в квартиру. Он стал долбить стену, чтобы добраться до внутренней защелки и открыть дверь. В этот момент мимо проходил сосед С., который спросил, что он делает, на что он ответил, что пытается открыть дверь. Открыв дверь, он положил за ненадобностью топор рядом с дверью на пороге и прошел в квартиру. Дверь в комнату оказалось закрытой, он понял, что его бывшая жена и потерпевший Т. находятся там, он усилием открыл дверь в комнату и услышал как упал шкаф, которым как оказалось, была подперта дверь, зайдя в комнату он увидел потерпевшего Т. на полу и шкаф, который упал на него сверху. Т. сам встал, и он попросил того покинуть его квартиру. Когда тот выходил, он подталкивал его в спину, возможно, пару раз пнул сзади по телу. Но всё равно считает, что ударов не наносил, угроз в отношении Т. не высказывал. Далее, выйдя из квартиры первым, он взял брошенный на пороге топор, чтобы отнести его в машину. В этот момент из квартиры в подъезд вышли его бывшая жена и Т., и он, ничем не угрожая, в присутствии вышеуказанного соседа С., сказал Т., чтобы он уходил, тот ответил, что уйдет лишь вместе с Лесков и сам по собственной инициативе схватился за топор, который он держал в руке направив его вниз. В этот момент С. встал между ними и разнял их. Лесков в этот момент вышла из подъезда и Т. вышел вслед за ней. Также пояснил, что побоев Т. ни в квартире ни в подъезде ни на улице не наносил, убийством ему не угрожал, топор взял из багажника лишь для того, чтобы открыть дверь, те повреждения у потерпевшего, которые указаны в заключении медицинской экспертизы, потерпевший мог получить в тот момент, когда на него упал шкаф либо ранее. У потерпевшего есть желание оговаривать его, давать ложные показания, в связи с тем, что он встречается с его бывшей женой, с которой у него сейчас идет судебная тяжба по поводу раздела имущества, а также ссоры по поводу встреч с детьми.

Потерпевший Т. показал, что 00.00.00 вечером он поехал с Л. в ТЦ «Аврора» в кино. Сзади на него налетел Лесков, которого он ранее не знал, и ударил в спину, потом два раза ударил по лицу, но не в глаза. От этих ударов лицо опухло, но повреждений никаких не было, лишь незначительные ссадины. При этом Лесков угрожал ему, сказал, чтобы готовил себе гроб. Потом он, Т. поехал с Лесков за вещами к ней домой. У подъезда их встретил Лесков и спросил: «Ты уже приготовил себе гроб?». После этого, Лесков направился к своей машине и взял из неё топор. Они испугались и забежали в квартиру. Лесков начал стучать в стену в районе защелки. Он с Лесков забежал в комнату, хотели перекрыть дверь шкафом, но Лесков открыл дверь в комнату, отчего шкаф упал. Лесков пошел на него, он стал пятиться и упал, споткнувшись об упавший шкаф. Лесков начал наносить удары, нанес ногой около 3 ударов, левой рукой около 3 ударов, а также один раз тыльной стороной топора в лоб. Лесков говорил ему неоднократно, что убьет его. После полученного удара тыльной стороной топора, он потерял на долю секунды сознание, после чего схватился за рукоятку топора, встал, начал с Лесковым в борьбе двигаться к выходу. От удара рукояткой топора у него остался след на лбу в виде квадрата, позже находясь в милиции, он снял себя на свой сотовый телефон. После того, как они продвинулись к выходу, он, Т., увидел мужчину, спускающегося с лестницы, который встал между ними. Он попросил его помочь, а тот сказал ему грубо: « давай, вали отсюда». Он понял, что это сосед Лескова, но не понял, почему тот так грубо ему ответил. Он воспринимал угрозу убийством реально, т.к. боялся, что Лесков приведет её в исполнение, размахивая топором перед ним, а также в связи с тем, что он находился в замкнутом пространстве. Считает, что приговор мировым судьей вынесен законно и обоснованно, просит его не отменять.

Прокурор в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку приговор вынесен законно и обоснованно в полном соответствии с требованиями закона на основании собранных доказательств.

Суд, заслушав осужденного Лескова А.В, потерпевшего Т., доводы адвоката, заключение прокурора, считает, что оснований для изменения либо отмены приговора нет.

Суд считает, что вина Лескова полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Лесков, С., письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра изъятого на месте происшествия топора, заключением эксперта о причиненных повреждениях, фотографиями комнаты и двери.

Вынося приговор, судья полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им надлежащую, основанную на законе оценку при назначении наказания, учел все обстоятельства смягчающие ответственность и назначил наказание в пределах санкции указанных статей.

        Мировой судья правильно мотивировала в приговоре совокупность доказательств вины Лескова в совершении преступлений, правильно указала причины, почему она признала достоверными доказательства стороны обвинения, в том числе показания потерпевшего Т. и свидетелей обвинения Л., Б., поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. Кроме того, мировой судья правильно отвергла доказательства защиты, в том числе показания самого подсудимого Лескова А.В., а также в некоторой части показания свидетеля обвинения С., дав оценку представленным письменным доказательствам.

Потерпевший ранее не был знаком с Лесковым и не имел причин его оговаривать. Раздел имущества, ссоры из-за детей между бывшими супругами Лесковыми никак не относятся к потерпевшему и не могут быть причиной для оговора.

Указание адвокатом на показания свидетеля С., якобы полностью опровергающих показания потерпевшего и являющихся доказательством невиновности Лескова, несостоятельны.

Во- первых, из показаний С., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании /л.д.<данные изъяты>/, видно, что он не видел, что было в квартире, но слышал крики женщины. То есть, С. никак не мог опровергнуть факт нанесения ударов Лесковым Т. внутри квартиры.           Во-вторых, данный свидетель подтверждает факт, что Лесков вышел из квартиры с топором и требовал у Тучина покинуть квартиру, а Тучин после этого уже схватился за топор в руках Лесков. Данный свидетель не говорил о том, что началась драка в коридоре, и он разнимал Лесков и Тучина, как стал утверждать Лесков в данном с/з. Напротив, свидетель указал, что драки не было, поэтому он поднялся назад. Сам подсудимый в мировом суде также не говорил, что началась драка после того, как Т. схватился за топор в его руке, заявляя, что не считал это таким важным.

     В-третьих, мировым судьей дана оценка показаниям С. в части того, что подсудимый при входе в квартиру якобы оставил топор в коридоре. Судья отнеслась к показаниям в этой части критически, мотивируя это тем, что такие показания противоречат показаниям Т., Лесков. В действительности, как указывал потерпевший, с того места, где находился С. на лестничной площадке, виден только вход в квартиру, поэтому свидетель не мог видеть, куда положил топор Лесков.

Версия адвоката и подсудимого, что телесные повреждения Тучиным могли быть получены ранее, при драке незадолго до этого в ТЦ «Аврора», не нашли своего подтверждения. Как видно из обозреваемого в суде приговора мирового судьи участка № 5 от 09.09.11г. Лесков признан виновным по ч.1 ст.116 УК РФ за нанесение в ТЦ «Аврора» других ударов- пяти ударов кулаком по лицу в область челюсти. Сам потерпевший, как видно из его показаний, зафиксированных в приговоре, также указал, что удары были в скулу, губу. В настоящем судебном заседании потерпевший настоятельно утверждал, что ранее были причинены незначительные повреждения, синяков не было, а зафиксированные экспертом кровоподтеки причинены Лесковым именно в квартире. Также потерпевший опроверг версию, что повреждения могли быть причинены углом либо выступающей частью падающего шкафа. В действительности, кровоподтеки под глазами, без ссадин и ран не характерны от удара острого угла либо выступающей части падающего шкафа. Кроме того, потерпевшим представлена фотография на сотовом телефоне, которую обозревали все участники процесса, на которой чётко виден отпечатавшийся квадрат на лбу, что подтверждает показания потерпевшего о нанесенном обухом топора ударе по лбу.

         Таким образом, вина подсудимого нашла свое подтверждение, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений мировым судьей норм уголовно-процессуального закона суд не усматривает. Каких-либо оснований для отмены приговора, не имеется.

          Мировой судья правильно установила состав преступления и квалифицировала действия Лескова А.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ и по ч.1 ст.116 УК РФ. Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, при этом, назначив по ст.119 УК РФ в виде лишения свободы минимальное наказание. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судьей не было установлено.

Вместе с тем суд необоснованно указал в части мотивировки наказания, что Лесков не признал вину. Непризнание вины со стороны подсудимого является способом защиты и не может быть отягчающим вину обстоятельством. Также не указано, что Лесков положительно характеризуется /л.д.<данные изъяты>/ и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что должно было быть признано смягчающим вину обстоятельством. Суд не находит оснований для смягчения наказания в связи с указанными обстоятельствами, поскольку считает нецелесообразным менять вид наказания по ч.1 ст.119 УК РФ, а избранное наказание виде лишения свободы уже назначено мировым судьей минимальное. Также нецелесообразно снижать наказание по ч.1 ст.116 УК РФ до минимально возможного штрафа, так как наказание виде штрафа фактически не влияет на общее наказание, поскольку правильно применен принцип поглощения менее строгого наказания.

          На основании изложенного и руководствуясь п.1 части 3 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 52 Самарской области Семеновой С.Н. от 26.08.2011г., которым Лесков Алексей Владимирович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК ПФ, ст. 73 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев - оставить без изменения. Апелляционную жалобу адвоката Шайдулина Р.Я. - без удовлетворения.

Уточнить приговор, исключив из мотивировочной части приговора указание на непризнание подсудимым вины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

               Судья подпись М.В. Трунина

Копия верна: Судья                                                                             Секретарь