П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Самара                                                                          12 августа 2011г.

Судья Советского районного суда г.Самара Трунина М.В.

с участием помощника прокурора Советского района г. Самары Вельмина А.С.

адвоката Цыдилина С.Г., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Шевченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цыдилина С.Г. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области Доминовой Е.В. от 13.07.2011г., которым

Механошина Е.В., 00.00.00 года рождения, уроженка ______, образование <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: ______, проживающая: ______, была осуждена по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.) и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Механошина Е.В. обвинялась в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

00.00.00, примерно в 17.30час. Механошина Е.В. находилась в торговом зале гипермаркета ООО «Ашан», расположенного по ул. Дыбенко, 30 в Советском районе г. Самары. Проходя мимо торговых рядов, она обратила внимание на стеллажи с женской одеждой и обувью, после чего, у нее внезапно умысел на хищение данной продукции в свою пользу. Механошина Е.В., реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взяла находившиеся на стеллажах: туфли женские черные арт. №, стоимостью <данные изъяты> руб, туфли женские белые арт. №, стоимостью <данные изъяты> руб., носки арт.№, стоимостью <данные изъяты> руб., колготки «Грация» арт. №, стоимостью <данные изъяты> руб., колготки «Rennes» арт. №, стоимостью <данные изъяты> руб., колготки «FILOROSSO» арт. №, стоимостью <данные изъяты> руб., колготки «Грация Надя» арт.№, стоимостью <данные изъяты> руб., колготки «Vista» арт. № стоимостью <данные изъяты> руб., колготки «OMSA ATTIVA» арт. №, стоимостью <данные изъяты> руб., колготки арт.№, стоимостью <данные изъяты> руб. Указанные товары Механошина Е.В. сложила в находившуюся при ней покупательскую корзину. Далее Механошина Е.В., продолжая свой преступный умысел, прошла в отдел косметики и средств личной гигиены, где взяла находившееся на стеллажах тушь для ресниц «finnel» арт. № в количестве двух штук, стоимостью <данные изъяты> руб., за штуку на сумму <данные изъяты> руб. и маникюрные ножницы «ZINGER» арт. №, стоимостью <данные изъяты> руб., которые также пометила в корзину. После чего, Механошина Е.В., пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, переложила вышеуказанные предметы из покупательской корзины в свою сумку. Похитив, таким образом, имущество, принадлежащее ООО «Ашан» на общую сумму <данные изъяты>., Механошина Е.В. направилась к выходу, пытаясь пронести товар через кассу, не залатив за него, но по независящим от нее причинам кража не была доведена до конца, так как вместе с похищенным была задержана охраной.

            Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области Доминовой Е.В. от 13.07.2011г. Механошина Е.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Адвокат Палаты Адвокатов Самарской области Цыдилин Сергей Григорьевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от 13.07.2011г. в отношении Механошиной Е.В. отменить, дело прекратить. В своей желобе адвокат ссылается, на то, что его подзащитная покушалась на хищение чужого имущества на общую сумму <данные изъяты> руб., была осуждена за это преступление, однако, поскольку Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда признала хищение имущества на сумму <данные изъяты> по другому делу малозначительным и не представляющим общественной опасности - приговор подлежит отмене, т.е. адвокат фактически обжалует состоятельность приговора.

В судебном заседании адвокат доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Осужденная Механошина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, с приговором суда была согласна, вину в содеянном признала и раскаялась, приговор не обжаловала, доводы жалобы адвоката ни устно, ни в письменном виде не поддерживала, штраф оплатила, наказание исполнено.

Представитель потерпевшего П. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, с приговором суда был согласен, приговор не обжаловал.

Суд, заслушав доводы адвоката, заключение прокурора, полагавшего оставить вынесенный приговор без изменения, проверив материалы уголовного дела, считает приговор, вынесенный мировым судьей, правильным.

Суд считает, что действия Механошиной Е.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ по признаку покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело по обвинению Механошиной Е.В. рассматривалось по правилам особого порядка. Механошина Е.В. осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. /л.д. <данные изъяты>/.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам особого порядка не может быть обжалован в апелляционном порядке по следующим основаниям: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат фактически обжалует состоятельность приговора, указывая на отсутствие состава преступления. Из материалов дела усматривается, что Механошина Е.В. вину в совершенном преступлении признала и раскаялась в содеянном. С приговором суда согласна, наказание осужденной фактически исполнено, штраф в доход государства уплачен в полном объеме, о чем в деле имеется квитанция / л.д. <данные изъяты>/.

При таких обстоятельствах суд считает приговор законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

          Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области Доминовой Е.В. от 13.07.2011г, которым Механошина Е.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.) и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Цыдилина С.Г. - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в Самарский облсуд через федеральный суд Советского района в течении 10 суток со дня оглашения.     

Судья      подпись М.В. Трунина

Копия верна: Судья                                                                                Секретарь