именем Российской Федерации
г. Самара 11 июня 2010г.
Судья федерального суда Советского района г. Самары Трунина М.В.
с участием государственного обвинителя –прокуратуры Советского района Воловецкой Е.Н.
подсудимого ФИО3,
защитника ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Шевченко Т.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего двух детей в возрасте: 2,16 лет, работающего грузчиком в ... в должности зам.директора, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
Так, Дата обезличена примерно в 15 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 управляя легковым автомобилем марки «Дендай Гете» ..., принадлежащем ему, следуя по ул. ... со стороны ..., ... ..., в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета ФИО5 ФИО4 от Дата обезличена г. Номер обезличен «О правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями ФИО4 от Дата обезличена Номер обезличен, предусматривающего, что «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. При управлении мотоциклом, быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», при движении на транспортном средстве, не был пристегнут ремнем безопасности, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП, и был остановлен находящемся при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности и правопорядка дорожного движения на проезжей части, инспектором ДПС 5 роты полка ДПС УВД по ..., лейтенантом милиции ФИО7, который предложил ему пройти в патрульный автомобиль ДПС марки ..., находившийся на въезде в АЗС, расположенной по адресу: ..., ... «а», корпус 1, ... ..., для составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом, инспектором ДПС 5 роты полка ДПС УВД по ... лейтенантом милиции ФИО6
У ФИО3 находившегося в салоне вышеуказанного патрульного автомобиля ДПС марки ВАЗ 21093 г/н А 1228 63, возник умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия и осознавая, что лейтенант милиции ФИО6 является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение в области дорожного движения, действуя умышленно, в целях совершения должностным лицом - инспектором ДПС ФИО6 заведомо незаконного бездействия - не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, положил две купюры достоинством 100 рублей каждая, в качестве взятки, около рычага переключения скоростей патрульного автомобиля ДПС.
Однако, по независящим от ФИО3, обстоятельствам, ему не удалось довести преступный умысел до конца, поскольку инспектор ДПС 5 роты, полка ДПС УВД по ... лейтенант милиции ФИО6, взятку не принял, и действия ФИО3, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия были пресечены сотрудниками ОБЭП ОМ Номер обезличен УВД по ....
С предъявленным обвинением подсудимый ФИО3 согласился, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Прокурор, адвокат не возражают против заявленного ходатайства.
Вина подсудимого установлена, доказана признанием вины.
Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
При назначении наказания суд учитывает, что совершено тяжкое преступление.
ФИО3 вину признал полностью и раскаялся в совершенном. По месту жительства участковым инспектором он характеризуется удовлетворительно л.д.102/, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно л.д.99,100/. На учетах в НД и ПНД не стоит л.д.98,100/. Ранее не судим л.д.96/.
Смягчающим вину обстоятельством является наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает неоконченный состав преступления и особый порядок рассмотрения, а также, что у подсудимого на иждивении находятся жена и 2 детей. Наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих дает суду основание полагать, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а поэтому считает возможным применить к нему, в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
денежные средства в сумме 200 рублей, хранящиеся в камере хранения СУ СК при прокуратуре по ... - обратить в доход государства;
цифровой диктофон «OLIMPUS» VN -3100, хранящийся в камере хранения СУ СК при прокуратуре по ... – оставить там же для распоряжения по усмотрению руководства;
материал проверки, приобщенный к делу в качестве доказательств- оставить при данном уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья- подпись
Копия верна: судья - секретарь -