Уголовное дело первой инстанции

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 01 июня 2010 года

Судья советского районного суда г. Самары РЕПИНА Н.Н.

С участием государственного обвинителя заместителя Прокурора Советского района города Самара ПОПОВА Д.В.

подсудимых : ФИО5 ФИО17, ФИО2

защитника- адвоката: ДУМИЛИНОЙ Р.Ш., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Филиала № 6 СОКА ПАСО

при секретаре МАЛЬКОВОЙ Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:

ФИО5 ФИО18.Дата обезличена года рождения. Уроженца ... ... республики Азербайджан. Гражданина РФ. Образование высшее. Не судимого. Женатого. Имеющего на иждивении сына ФИО19 - Дата обезличена г. рождения и ФИО34 - Дата обезличена г. рождения. Работающего экспедитором в ООО « ФИО20». Зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Самара, ... А-95,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

ФИО2, Дата обезличена года рождения. Уроженки г. Самары. Гражданки РФ. Образование средне-специальное. Не судимой. Замужней. Работающей продавцом в ООО « ФИО21 Зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Самара, ...

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ФИО22 совершил хранение в целях сбыта, а также сбыт то-
варов и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья по-
требителей, группой лиц.

ФИО5, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в нарушении ст. 4, 7 Федерального закона «О защите прав потребителей», п. 1,2 ст. 16 и ст. 26 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 2 ст. 3 и п. 1 ст. 25 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта алкогольной продукции - фальсифицированной водки, то есть немаркированных товаров (продукции), которые подлежат обязательной маркировке марками акцизного сбора, осознавая, что товар (продукция) не отвечает по качеству требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, примерно в конце февраля - начале марта 2010 года, более точное время следствием не установлено, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица с целью дальнейшей реализации спиртосодержащую жидкость в количестве 254 бутылки с этикетками «Водка «Пшеничная», емкостью 0,5 литра каждая. Затем ФИО5
вступил в преступный сговор с продавцом ООО «...» ФИО2 для реализации
вышеуказанной спиртосодержащей жидкости. ФИО5, действуя в продолжении своего преступного умысла, совместно и согласовано, группой лиц с продавцом ООО «... ФИО2 хранили в целях сбыта спиртосодержащую жидкость в количестве 254 бутылок с этикетками «Водка «Пшеничная», емкостью 0,5 литра каждая в магазине ООО «...», расположенном по адресу: г.Самара, .../..., до Дата обезличена года, то есть до момента изъятия указанной спиртосодержащей жидкости сотрудниками милиции.

02.03.2010 года, в период времени с 12 часов 25 минут по 16 часов 45 минут, ФИО2, находясь в магазине ООО «... по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, заведомо зная, что приобретенная продукция - фальсифицированная водка, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, в нарушение ст.4, 7 ФЗ «О защите прав потребителей», п.п. 1,2 ст. 16 ист. 26 ФЗ РФ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п.2 ст. 3 и п.l ст. 25 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в силу которых они должны
были обеспечить безопасность сбываемой продукции, умышленно реализовали ФИО1
ФИО26 одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Водка «Пшеничная», емкостью 0,5 литра за 40 рублей.

Также, 02.03.2010 года в ходе осмотра места происшествия в магазине ООО «...», расположенном по адресу: г.Самара, ..., изъяты 253 бутылки с этикетками «Водка «Пшеничная», емкостью 0,5 литра каждая.

Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена жидкости в бутылках с этикетками «Водка «Пшеничная» емкостью 0,5 литра каждая являются спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 33,4-33,9 % об., что не соответствует ГОСТ Р 51255-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» - заниженное содержание этилового спирта от минимально допустимого значения 39,8 % об., имеется содержание нехарактерных микропримесей: ацетона, 1-гексанола.

Жидкости в бутылках с этикетками «Водка «Пшеничная», не соответствуют показателям стандартов (ГОСТов) и по степени воздействия на организм человека l-гексанола относятся к 3-му классу опасности, ацетона - к 4-му классу опасности, чем не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ФИО2 совершила хранение в целях сбыта, а также сбыт
товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья
потребителей, группой лиц.

ФИО5, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в нарушении ст. 4, 7 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.п. 1,2 ст. 16 и ст. 26 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 2 ст. 3 и п. 1 ст. 25 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта алкогольной продукции - фальсифицированной водки, то есть немаркированных товаров (продукции), которые подлежат обязательной маркировке марками акцизного сбора, осознавая, что товар (продукция) не отвечает по качеству требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, примерно в конце февраля - начале марта 2010 года, более точное время следствием не установлено, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица с целью дальнейшей реализации спиртосодержащую жидкость в количестве 254 бутылки с этикетками «Водка «Пшеничная», емкостью 0,5 литра каждая. Затем ФИО5
вступил в преступный сговор с продавцом ООО «... ФИО2 для реализации
вышеуказанной спиртосодержащей жидкости. ФИО5, действуя в продолжении своего преступного умысла, совместно и согласовано, группой лиц с продавцом ООО «... ФИО2 хранили в целях сбыта спиртосодержащую жидкость в количестве 254 бутылок с этикетками «Водка «Пшеничная», емкостью 0,5 литра каждая в магазине ООО «...», расположенном по адресу: г.Самара, ... Дата обезличена года, то есть до момента изъятия указанной спиртосодержащей жидкости сотрудниками милиции.

02.03.2010 года, в период времени с 12 часов 25 минут по 16 часов 45 минут, ФИО2, находясь в магазине ООО «... по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц с ФИО5, заведомо зная, что приобретенная продукция - фальсифицированная водка, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, в нарушение ст.4, 7 ФЗ «О защите прав потребителей», п.п. 1,2 ст. 16 и ст. 26 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» п.2 ст. 3 и п. l ст. 25 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в силу которых они должны
были обеспечить безопасность сбываемой продукции, умышленно реализовали ФИО1
ФИО27. одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Водка «Пшеничная», емкостью 0,5 литра за 40 рублей.

Также, 02.03.2010 года в ходе осмотра места происшествия в магазине ООО «...», расположенном по адресу: г. Самара, ..., изъяты 253 бутылки с этикетками «Водка «Пшеничная», емкостью 0,5 литра каждая.

Подсудимый ФИО5о. вину свою признал частично, отрицая предварительный сговор с ФИО2,, с остальной частью обвинения полностью согласен и полностью признает свою вину, суду показал, что он проживает с семьей по адресу: г. Самара, ..., ... «А», ... примерно с 1999 года. В должности экспедитора 000 «... он работает с сентября 2009 года, точной даты не помнит. В его должностные обязанности как экспедитора входит следующее: подавать заявки на поставку продукции и поставлять продукцию в магазин. В магазине 000 ...» расположенного по адресу: г. Самара, пересечение ... и ... продавцами 000 «...» осуществляется розничная реализация алкогольной продукции и продуктов питания. Продавцами являются ФИО2, и ФИО4 Директором 000 ...» является ФИО3 Алкогольную продукцию в данный магазин поставляли 000 «...» и 000 «...», также были и другие, но их названия он не помнит.

02.03.2010 г. в 000 «... была проведена проверка сотрудниками УНП ГУВД
по Самарской области, в ходе которой продавцом ФИО2 была продана одна бутылка
водки «Пшеничная». Данную алкогольную продукцию на реализацию поставил он, в свою
очередь ему поставил ее ранее не знакомый парень, фамилию, имя, отчество которого он
не знает, каких либо других его анкетных данных ему также не известно, опознать не зна-
комого ему парня, который дал на реализацию вышеуказанною алкогольную продукцию
он не сможет. За несколько дней до проверки он подъехал в магазин и предложил ему по-
пробовать продать его водку. Он заплатил ему за 254 бутылки 6340 рублей (цена бутылки
составляет 25 рублей). Кроме того, этот человек предупредил его, что данная водка низкого
качества и от нее можно получить пищевое отравление, поэтому он посоветовал ему при-
личным гражданам ее не продавать. После этого данного гражданина он более не видел,
номера его телефона он не записывал, чего либо о нем не знает. После этого он отдал алко-
гольную продукцию продавцу ФИО2 и сказал ей чтобы она продавала вышеуказан-
ною водку клиентам магазина, при этом предупредил ее что данная водка низкого качества
и от нее можно получить пищевое отравление, фактически он передал ей слова того чело-
века, который продал водку ему, поэтому ее не желательно продавать более чем одну бу-
тылку одному человеку. Насколько ему известно никто от реализованной ими алкогольной
продукции не пострадал, жалоб в магазин и другие инстанции от потребителей на качество
алкогольной продукции не поступало. Свою вину в содеянном он полностью признает и
раскаивается в содеянном. Также он осознает, что реализованная им и ФИО2, алко-
гольная продукция могла причинить вред здоровью потребителей. Содеянное им было вы-
звано тем, что он в настоящее время испытывает серьезные материальные затруднения и он
пошел на этот шаг, чтобы хоть не много подзаработать. Факт реализации алкогольной про-
дукции не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей в
магазине 02.03.10 года является единичным. Ранее в магазине 000 «... алкогольная
продукция не соответствующего качества не реализовалась.

Он раскаивается в содеянном, что совершил такой поступок, человек подошел к нему и предложил водку, он дал согласие на приобретение, заплатил 6.340 рублей, привез в магазин, разгрузили водку на склад, ФИО2 приняла эту водку, как обычный товар. Цена за бутылку водки - 25 рублей. Он понимал, что эта водка некачественная. Он передал эту водку - поставил на склад и поручил ФИО2 ее реализовывать. С продавцом ФИО2 у него был разговор, что эта водка невысокого качества, и что нужно продавать ее подпольно. 02 марта 2010 года состоялась проверка, была контрольная закупка. Продавец ФИО2 продала бутылку водки, после продажи, была объявлена контрольная закупка и водку изъяли. Он понимал, что некачественная водка могла причинить вред здоровью человека. Но он хотел поправить свое финансовое положение. Продавали водку по 40 рублей. В содеянном очень раскаивается.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала частично, отрицая предварительный сговор с ФИО5-о, в остальной части обвинения вину свою признала полностью и показала суду, что она проживает с семьей по адресу: г. Самара, ... ..., ... примерно 26 лет, в должности продавца 000 «...» работает с 1999 года, точной даты она не помнит. В ее должностные обязанности как продавца входит следующее: продажа товара, его прием и выкладка, использование ККМ. В магазине 000 «... расположенного по адресу: г. Самара, пересечение ... и ... ими, продавцами ...» осуществляется розничная реализация алкогольной продукции и продуктов питания. Кроме нее продавцом там является ФИО4. Директором ...» является ФИО3. Алкогольную продукцию в данный магазин им поставляет 000 «...». Доставкой алкоголь- ной продукции, а также оформлением заказов на нее, в их магазине занимается экспедитор - ФИО5О. 02.03.2010 г. в 000 ...» была проведена проверка сотрудниками УНП ГУВД по Самарской области, в ходе которой она продала одну бутылку водки «Пшеничная» неизвестному ей гражданину. Данную алкогольную продукцию на реализацию поставил ей их экспедитор ФИО5, где взял ее в свою очередь он, ей не известно. Сертификатов соответствия на данную алкогольную продукцию не было, кроме того она не была оклеена федеральными специальными марками акцизного сбора. Также ФИО5 предупредил ее, что данная водка низкого качества и от нее можно получить пищевое отравление, фактически, по - этому ее не желательно продавать более чем одну бутылку одному человеку. Насколько ей известно никто от реализованной ими алкогольной продукции не пострадал, жалоб в магазине и другие инстанции от потребителей на качество алкогольной продукции не
поступало. Свою вину в содеянном она полностью признает и раскаивается в содеянном.
Также она осознает, что реализованная ею и ФИО5 алкогольная продукция могла причинить вред здоровью потребителей. Содеянное ею было вызвано тем, что она в на-
стоящее время испытывает серьезные материальные затруднения и она пошла на этот шаг,
чтобы хоть немного подзаработать. Факт реализации алкогольной продукции не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей в магазине 02.03.10 года является единичным. Ранее в магазине ...» алкогольная продукция не соответствующего качества не реализовалась.

02 марта 2010 года была произведена контрольная закупка. Закупщик спросил есть ли самая дешевая водка, она ему продала одну бутылку за 40 рублей. Минут через 5 подошли сотрудники, предъявили удостоверения, объявили, что была контрольная закупка. Она знала, что водка некачественная. В присутствии понятых и двух лиц изъяли со склада 254 бутылки водки, именно ту водку, которую ФИО5 привез ей на продажу подпольно.

В содеянном раскаивается, подобного никогда не повториться.

Вина подсудимых подтверждается показаниям свидетелей.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей: ФИО11 л.д.82-84), ФИО12 л.д. 77-79), ФИО1 л.д.107-109), ФИО8 л.д. 74-76), ФИО7 л.д.85-87); ФИО3 л.д. 80-81).

Из показаний свидетеля ФИО11 л.д.82-84) следует, что -
с сентября 2005 года он работает в УНП ГУВД по Самарской области в должности опер-
уполномоченного. В его служебные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. В феврале 2010 года в 3 отдел ОРЧ КМ по НП N~'!! Н.П. ГУВД по Самарской области поступила оперативная информация о том, что по адресу: Г. Самара, ..., в магазине ... осуществляется торговля алкогольной продукцией с признаками фальсификации. Данная информация сообщена руководству
УНП ГУВД по Самарской области. После чего указанная информация была зарегистриро-
вана в КУСП за Номер обезличен от Дата обезличенаг. и принято решение о проведении проверочной закуп-
ки в ...» и дальнейшего проведения проверки в порядке СТ.СТ. 144-145 УПК РФ.
Проведение данной закупки было поручено ему и оперуполномоченному 3 отдела ОРЧ КМ
по НП Номер обезличен Н.П. ГУВД по Самарской области - ФИО12 02.03.2010г. примерно в 11.00

им для участия в проверочной закупке были приглашены трое граждан. Один из них
участвовал в качестве закупщика - ФИО1 и двое участвовали в качестве представите-
общественности ФИО10 и ФИО9 Представителям общественности и закупщику были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 были вручены
денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой, предварительно с которой были сняты световые копии, так же был составлен акт осмотра и вручения денежных средств, где
участвующие лица расписались. После этого ФИО10 и ФИО9 направились по своим делам, сославшись на занятость. После этого он и ФИО12 совместно с
закупщиком проследовали на автомашине к магазину ...» расположенному

по адресу: г. Самара пересечение ... и .... Прибыв на указанное выше место, он подошел к двум молодым людям, как ему стало известно в дальнейшем ФИО7 и ФИО8, стоявшим около автомобильного рынка ... г. Самары. Он представился и предъявил служебное удостоверение, после чего предложил им поучаствовать при проведении проверочной закупки в качестве понятых. Он объяснил, что закупщику нужно будет закупить алкогольную продукцию, которую незаконно продают в магазине 000 «... расположенном на пересечении улиц ... ... и им просто нужно будет зафиксировать факт продажи алкогольной продукции. На его предложение ФИО7 и
ФИО8 ответили согласием. После этого он и ФИО12 остались в автомашине, а закупщик и представители общественности, зашли в указанный выше магазин. Через некоторое время он и ФИО12 зашли в магазин 000 ...», и увидели, что в руках у закупщика ФИО1 ... находится одна бутылка емкостью 0.5 литра с этикеткой «Водка Пшеничная», после этого они представились, предъявили свои служебные удостоверения и он сообщил продавцу ФИО2, что в настоящее время была произведена проверочная закупка, так же он спросил у ФИО2, имеется ли на проданную алкогольную продукцию сертификат качества и соответствует ли она требованиям безопасности жизни и
здоровью потребителей. ФИО2 пояснила, что сертификата качества на проданную алкогольную продукцию закупщику ФИО1 нет, и что качество указанной алкогольной продукции оставляет желать лучшего, указанную алкогольную продукцию в ... для реализации поставил экспедитор данной организации ФИО5О. 1 бутылка водки, закупленная ФИО1, была изъята. Затем гр. ФИО28 было предложено выдать денежные средства уплаченные ФИО1 в входе проверочной закупки.
ФИО2 ответила согласием и выдала одну купюру достоинством 100 рублей, номер
выданной купюры совпал с номером купюры выданной закупщику. После этого был составлен акт проверочной закупки, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего в магазине 000 «... в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято еще 252 бутылки водки «Пшеничная» емкостью 0.5 литра каждая, аналогичной той бутылки, которая была закуплена в ходе проверочной закупки.

Из показаний свидетеля ФИО12 л.д.77-79) следует,
что с 2004 года он работает в УНП ГУВД по Самарской области в должности оперуполно-
моченного. В его служебные обязанности входит выявление и пресечение преступлений
налоговых преступлений, в т.ч. в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосо-
держащей продукции. В феврале 2010 года оперуполномоченным 3 отдела ОРЧ КМ по НП Номер обезличен н.п. ГУВД по Самарской области ФИО11 была получена оперативная информа-
ция о том, что по адресу: г. Самара, пересечение ... и ...-
стов, в магазине ... осуществляется торговля алкогольной продукцией с при-
знаками фальсификации. Данную информацию ФИО11 ФИО29. сообщил руководству УНП
ГУВД по Самарской области. После чего указанная информация была зарегистрирована в
КУСП за Номер обезличен от Дата обезличенаг. и было принято решение о проведении проверочной закупки
в 000 «... и дальнейшего проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Проведение данной закупки было поручено ФИО11, он должен был ему помогать.
02.03.2010r. примерно в 11.00 часов, ФИО11 для участия в проверочной закупке были
приглашены трое граждан. Один из них участвовал в качестве закупщика - ФИО1 и
двое участвовали в качестве представителей общественности ФИО10 и ФИО30.
Представителям общественности и закупщику были разъяснены их права и обязанности,
После чего ФИО1 были вручены денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой, предварительно с которой были сняты световые копии, так же был составлен акт
смотра и вручения денежных средств, где ФИО11 и все участвующие лица расписались, После этого ФИО10 и ФИО9 направились по своим делам, со-
славшись на занятость. После этого они совместно, с закупщиком проследовали на автома-
шине к магазину 000 ... расположенному по адресу: г. Самара пересечение ...-
... и ... на указанное выше место, ФИО11 подо-
шел к двум молодым людям - ФИО7 и ФИО8, стоявшим около автомобильного рынка по ... г. Самары и предложил им поучаствовать
при проведении проверочной закупки в качестве понятых, на что они ответили согласием.
После этого он и ФИО11 ФИО35. остались в автомашине, а закупщик и представители общест-
венности, зашли в указанный выше магазин. Через некоторое время они зашли в магазин
000 «... и увидели, что в руках у закупщика ФИО1 находится одна бутылка
емкостью 0.5 литра с этикеткой «Водка Пшеничная», после этого ФИО11 и он предста-
вились, предъявили свои служебные удостоверения и ФИО11 сообщил продавцу ФИО36

Из показаний свидетеля ФИО1 л.д.107-109) следует, что -
02.03.2010 с утра он стоял на набережной реки Волга, напротив .... К нему подошел молодой человек, представился сотрудником милиции, предъявил служебное удостоверение, пригласил поучаствовать при проведении проверочной закупки в качестве закупщика. Он объяснил, что ему нужно будет закупить алкогольную продукцию, которую незаконнО продают в магазине 000 ...», расположенным на пересечении ... -
... ... ..., и ему просто нужно будет зафиксировать факт продажи алкогольной продукции, т.к. у него было свободное время он согласился. Он и понятые, двое молодых людей которые стояли рядом, как он позже узнал ФИО10 и ФИО9, поднялись В здание Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Самарской области, расположенного по адресу: г. Самара, ..., где сотрудник милиции передал ему купюру достоинством 100 рублей, предварительно ее отксерокопировав. При этом был составлен акт осмотра и вручения денежных средств в котором они расписались, после чего они расписались на ксерокопии банкноты. После этого ФИО10 и ФИО9 направились по своим делам, сославшись на занятость. После этого, на автомобиле сотрудника милиции они проследовали по адресу: г. Самара, пересечении ... .... После чего сотрудники милиции подошли к двум мо-
дым людям И предложили им поучаствовать в качестве понятых при приведении проверочной закупки в магазине ...» и дальнейшем его осмотре. Как ему стало известно этими людьми были ФИО8 и ФИО7 В дальнейшем им были
'разъяснены их права и обязанности, после чего он и понятые зашли в магазин 000
... В данном магазине находилась продавщица после проведения проверочной закупки он узнал, что ее фамилия ФИО2 Он подошел к ней и спросил, есть ли у нее в продаже водка, чем дешевле, тем лучше, на что она ответила что есть по 40 рублей водка
»Пшеничная», но она сразу предупредила, что водка без федеральных специальных марок и не очень хорошая, он сказал, что приобретет у нее 1 бутылку водки «Пшеничная», объемом 0,5 литра и передал денежные средства в сумме 100 рублей. Она дала ему бутылку водки и сдала ему сдачу в размере 60 рублей (после проведения проверочной закупки сдача была

возвращена продавцу). После чего зашли сотрудники милиции и объявили о проведении
проверочной закупки, оформили документы о проверочной закупки, где они все расписались.

Из показаний свидетеля ФИО7 л.д.85-87) следует, что 02.03.2010 примерно после обеда он и его знакомый - ФИО8 стояли около автомобильного рынка по ... .... К ним подошел молодой человек, представился сотрудником милиции предъявил служебное удостоверение, пригласил
поучаствовать при проведении проверочной закупки в качестве понятых. Он объяснил, что
закупщику нужно будет закупить алкогольную продукцию, которую незаконно продают в
магазине 000 «... расположенным на пересечении ... и ул.
... и им просто нужно будет зафиксировать факт продажи алкогольной
продукции, Т.к. у них было свободное время они согласились. Им разъяснили их права и
обязанности, после чего они и закупщик, как он позже узнал - ФИО1 зашли в магазин
000 ...». В данном магазине находилась продавщица после проведения проверочной закупки он узнал, что ее фамилия ФИО2 Закупщик подошел к ней и спросил есть
ли у нее в продаже водка чем дешевле тем лучше, на что она ответила что есть по 40 рублей, водка «Пшеничная», но она сразу предупредила, что водка без федеральных специальных марок и не очень хорошая, закупщик сказал, что приобретет у нее 1 бутылку водки
«Пшеничная», объемом 0,5 литра и передал ей денежные средства в сумме 100 рублей.
ФИО2 сдала закупщику сдачу в размере 60 рублей (после проведения проверочной
закупки сдача возвращена продавцу). После чего зашли сотрудники милиции и объявили о
проведении проверочной закупки, оформили документы о проверочной закупке, где они все
расписались.

Из показаний свидетеля ФИО8 л.д. 74-76) следует, что 02.03.2010 примерно после обеда он и его знакомый - ФИО7 стояли около
автомобильного рынка по ... .... К ним подошел молодой человек, представился сотрудником милиции предъявил служебное удостоверение, пригласил
поучаствовать при проведении проверочной закупки в качестве понятых. Он объяснил, что
закупщику нужно будет закупить алкогольную продукцию, которую незаконно продают в
магазине 000 ...», расположенным на пересечении ... и ул.
... г. Самары и им просто нужно будет зафиксировать факт продажи алкогольной
продукции, т.к. у них было свободное время они согласились. Им разъяснили их права и

обязанности, после чего они и закупщик, как он позже узнал - ФИО1 зашли в магазин
... В данном магазине находилась продавщица после проведения проверочой закупки он узнал, что ее фамилия ФИО2 Закупщик подошел к ней и спросил есть
:и у нее в продаже водка чем дешевле тем лучше, на что она ответила что есть по 40 рублей водка «Пшеничная», но она сразу предупредила, что водка без федеральных специальных марок и не очень хорошая, закупщик сказал, что приобретет у нее 1 бутылку водки «Пшеничная», объемом 0,5 литра и передал ей денежные средства в сумме 100 рублей. ФИО2 сдала закупщику сдачу в размере 60 рублей (после проведения проверочной закупки сдача возвращена продавцу). После чего зашли сотрудники милиции и объявили о проведении проверочной закупки, оформили документы о проверочной закупке, где они все расписались.

Из показаний свидетеля ФИО3 л.д. 80-81), следует,
что с 2000 года он является директором ...». В данной фирме учредителями
является он. Вид деятельности ...» : розничная и торговля продуктами питания
алкогольными напитками. Данная фирма расположена по адресу: ..., ...
- .... В его обязанности входит общее руководство ...». В
...» имеется экспедитор ФИО5, продавцы ФИО2 и ФИО4
Все организационные вопросы в ...» решает ФИО5, в том числе о покупки - продажи товаров и продукции, так как он с января месяца 2010 года, он сильно болеет из-за своего возраста. Про то, что в магазине 000 ...» была реализована не доброкачественная водка «Пшеничная» он не знал, ФИО5 его в известность не ставил.

Вина подсудимых ФИО5 и ФИО2 подтверждается материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления л.д. 3, 9).

Постановлением Номер обезличен о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещения, здания, сооружения, участков местности и транспортных средств», связанного с изъятием документов и материалов у субъектов предпринимательской деятельности ООО «....д.10).

Актом осмотра и вручения денежных средств от Дата обезличена года л.д.11-12), согласно которому - ФИО1 была вручена денежная купюра достоинством 100 рублей (серия МИ Номер обезличен).

Ксерокопией данной купюры л.д.13-14).

Актом проверочной закупки от Дата обезличена года л.д.15), из которого следует, что «Дата обезличена года продавцом ООО «... ФИО2 была продана одна бутылка водки «Пшеничная» объёмом 0,5 л, без федеральной специальной марки, без указания на завод изготовитель, ФИО1. ФИО1 уплатил за указанную бутылку водки 100 рублей одной купюрой сер. МИ Номер обезличен, получив сдачу в сумме 60 рублей. Таким образом цена покупки составила 40 рублей. При совершении покупки продавцом ФИО2 контрольно-кассовая машина не использовалась. После того, как сотрудником милиции было объявлено о проведении проверочной закупки ФИО2 выдала купюру достоинством 100 рублей сер. МИ Номер обезличен. Сдача была возвращена продавцу, а указанная купюра достоинством 100 рублей изъята. Указанная бутылка водки также была изъята. Все указанные действия производились в присутствии общественности.

Протоколом осмотра места происшествия л.д.16-18) -магазина ...», расположенного на пересечении ... и ..., согласно которого - было обнаружено 13 картонных коробок с водкой «Пшеничная», аналогичной той, что была закуплена и изъята в ходе проверочной закупки проведенной 02.03.2010 года. Обнаруженная водка в прозрачных бутылках емкостью 0,5 литра с этикеткой с надписью «Произведено ООО ... Пшеничная водка, крепость 40%. Объем 0,5 литра ГОСТ Р 51355-99, произведено и разлито в России, без федеральных специальных марок, бутылки укупорены негерметично желтым металлическим колпачком, объем налитой жидкости в бутылках разниться между собой, обнаруженная водка имеет признаки фальсификации.

В двенадцати картонных коробках обнаружена водка, описанная выше в количестве 240 бутылок по 20 бутылок в коробке. В тринадцатой коробке обнаружено 12 бутылок вышеуказанной водки.

Данные тринадцать коробок с алкогольной продукцией были изъяты. Одна бутылка водки закупленная в ходе проверочной закупки, также была упакована в пакет, опечатана, изъята.

Свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе юридического лица л.д.19), о внесении записи в Единый государственный реестр л.д.21) Санитарно эпидемиологическое заключение л.д.22). Лицензия л.д.23). Договор аренды л.д.24-28).

Справкой об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.34), согласно которой:-«Представленная для исследования жидкость в двух бутылках с этикетками «Водка Пшеничная» (Объекты Номер обезличен, 2)является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 33,99 %об. И не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия по следующим показателям

- заниженное содержание этилового спирта в объектах « 1, 2 на 5,9% об. От минимально допустимого значения 39,8 % об.;

Наличие посторонних включений на дне бутылок;

Заниженная полнота налива жидкости в бутылке;

Наличие нехарактерных примесей: ацетона, 1-гексанола, фенил алкоголя;

Завышенное содержание сивушных масел.

Согласно заключения эксперта Номер обезличен л.д.66-68) - жидкости в
двухстах пятидесяти трех бутылках с этикетками: «Водка «Пшеничная» является спиртосо-
держащей жидкостью, с содержанием этилового спирта 33,4-33,9 % об. и не соответствуют
ГОСТ р 51255-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по следующим показателям:

заниженная полнота налива в бутылку в объектах на 6 см. куб. - 21 см.куб. от
минимального допустимого значения 496 куб.см.;

заниженное содержание этилового спирта в объектах на 5,9-6,4% об., от минимального допустимого значения 39,8% об;

превышение содержания сивушных масел в объектах на 0,51 мг\ дм куб. от максимального допустимого значения для спирта высшей очистки (8,0 мг\дм куб);

наличие в объектах нехарактерных микропримесей: ацетона, 1- гексанола и фенил алкоголя.

. Согласно ответа на запрос из Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» отдел гигиены и эпидемиологии в г. Самара от 12.04.10 года л.д.50) из которого следует, что спиртосодержащая жидкость в стеклянных бутылках, вместимостью 0,5 л., с этикетками «Водка «Пшеничная» по степени воздействия на организм человека - 1- гексанол относится к 3-му классу опасности; ацетон - к 4-му классу опасности для жизни и здоровья.

Согласно ответа на запрос из Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличена года л.д.45)- при поступлении в организм человека значительного ацетона и высших спиртов при достижении токсической концентрации наступает смерть.

Анализируя исследованную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО5-О. и ФИО2 установлена.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимых: ФИО5 и ФИО2 с п. «а» ч. 1 ст. 238 УК РФ мотивируя тем, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия. Установлено, что ФИО2 и ФИО5 и совершили преступление в группе лиц, однако доказательств, свидетельствующих о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления в распоряжение суда не представлено.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

Действия подсудимых ФИО5-О. и ФИО2 следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, а также сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО5-о. и ФИО2 преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО5-о. относится к категории небольшой тяжести.

Ранее ФИО5-о. и ФИО2 не судимы л.д. 47, 48). Данное обстоятельство суд относит к смягчающему их наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд также относит: раскаяние в содеянном. Наличие на иждивении ФИО5 несовершеннолетних детей: ФИО31 - Дата обезличена г.р. и ФИО32 - Дата обезличена года рождения. Положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд относит совершение преступления группой лиц.

Принимает суд во внимание и другие данные о личности подсудимых:

На динамическом учете в наркологическом диспансере л.д. 51, 52) не состоят.

По месту жительства ФИО5О. ст. УУМ - л.д.58) характеризуется положительно: жалоб и заявлений от соседей не поступало. Нормы проживания не нарушает. На учете не состоит.

По месту жительства ФИО2 УУМ л.д.60) характеризуется положительно: жалоб со стороны соседей не поступало. Общественный порядок и спокойствие граждан по месту жительства не нарушает. К административной ответственности не привлекалась.

По месту работы л.д.131) ФИО5О. характеризуется положительно: в ООО ...» экспедитором работает с Дата обезличена года. Отзывчив. Внимателен. Высокое мастерство и профессионализм позволяют ему выполнить задания повышенной сложности качественно и в срок. Нареканий по поводу дисциплины не имеет. Неоднократно получал благодарность от руководства.

По месту работы ФИО2 л.д.138) характеризуется положительно: работает продавцом-кассиром в ООО «ФИО6» с Дата обезличена года. Добросовестный, трудолюбивый, дисциплинированный работник. Пользуется уважением и авторитетом. Неоднократно получала благодарность от руководства.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства: раскаяние в содеянном, ранее не судимы, положительные характеристики, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО5 и ФИО2 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО0 ФИО33 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание каждому в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 (Десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО5 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства - 253 (Двести пятьдесят три) бутылки алкогольной продукции из-под водки «Пшеничная» со спиртосодержащей жидкостью 0,5 л каждая - хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по городу Самаре - уничтожить.

Вещественное доказательство: денежную купюру достоинством 100 рублей, хранящуюся в комнате вещественных доказательств СО по городу Самаре вернуть 3 отделу ОРЧ КМ по НП Номер обезличен н.п. ГУВД по Самарской области - для распоряжения по усмотрению руководства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского Областного суда через Советский районный суд города Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: