Уголовное дело первой инстанции



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 09 июня 2010 года

Судья Советского районного суда города Самары РЕПИНА Н.Н.

С участием государственного обвинителя заместителя Прокурора Советского района города Самары ПОПОВА Д.В.

подсудимой :ФИО2

потерпевшего: ФИО3

Защитника - адвоката: СОЛОМАХИНОЙ С.В., представившей удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 09.06.2010 года КА № 112

при секретаре: МАЛЬКОВОЙ Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:

ФИО2, Дата обезличена года рождения. Уроженки г. Сенгилей Ульяновской области. Гражданки РФ. Не замужней. Не работающей. Образование средне-специальное. Судимой 03.05.2007 года Волжским районным судом Самарской области по п. ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. По постановлению того же суда от 31.10.2007 года условное осуждение было заменено на лишение свободы сроком ОДИН год в ИК общего режима. Освободилась 30 октября 2008 года по отбытии срока из УР-65/5. Зарегистрированной: ..., ..., ..., .... Проживающей город Самара, ..., ... ...,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 10.05.2010 года примерно в 08 часов 00 минут, находясь в гостях у своего знакомого ФИО3 по адресу: квартира Номер обезличен дом Номер обезличен по ... в Советском районе г. Самары, увидела на столе в комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки « Нокия 5530», принадлежащий ФИО7 В это время у ФИО8. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, с целью незаконного личного об обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а ФИО3 спит, тайно похитила со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон марки «Нокия 5530» и зарядное устройство к нему общей стоимостью 9980 рублей, сим-карта компании « Мегафон» стоимостью 150 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10130 рублей, распорядившись похищенным имуществом в личных корыстных интересах.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласилась, осознала характер и последствия, заявленного ей ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, а также пояснила, что такое ходатайство, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании было заявлено ей добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО2 ходатайства.

Потерпевший ФИО3 согласен с рассмотрением дела в особом порядке, о чем свидетельствует его письменное заявление, представленное суду.

После того, как государственным обвинителем было изложено обвинительное заключение, подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что ходатайство сделано подсудимой, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий, заявленного ей ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которыми согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести.

Ранее ФИО2 судима л.д. 14,15, 20-22 ). У нее наличествует рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд относит к отягчающему ее наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой, суд относит чистосердечное признание ФИО2 (л.д. 12), которое она подтвердила суду.

Также к смягчающему наказание обстоятельству суд относит частичное в размере 2.000 рублей возмещение подсудимой материального ущерба потерпевшему л.д.63)

Суд также принимает во внимание и другие данные о личности подсудимой:

На учете в наркологическом диспансере л.д.17) не состоит.

По месту жительства соседями л.д.23) характеризуется положительно: общительная, работящая, спокойная.

По месту работы л.д. 62) МДОУ детский сад Номер обезличен, где ФИО2 работает в качестве дворника с 12.04.2010 года и по настоящее время характеризуется положительно:

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании в возмещение материального ущерба 8.000 рублей, который подсудимая ФИО2 признала и согласна возмещать, данный иск подтверждается документально л.д. 29 ), суд считает подлежит удовлетворению.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, раскаяние в содеянном, характеризуется положительно, частичное возмещение ущерба, потерпевший ФИО3 просит ФИО2 строго не наказывать, не лишать ее свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно без строгой изоляции ее от общества. При назначении наказания возможно применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ДВА года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в ОДИН год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего ее исправление, регулярно проходить там регистрацию в дни и часы, установленные Уголовно исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 в возмещение материального ущерба – 8.000 (Восемь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – документы на сотовый телефон – гарантийный талон – хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – оставить у него.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского Областного суда, через Советский районный суд города Самары, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

-32300: transport error - HTTP status code was not 200