ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Самара Дата обезличена года
Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Труниной М.В., с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района - Паниной Н.В., подсудимой ФИО3,
потерпевшей ФИО4,
защитника Проскурина Г.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Шевченко Т.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО3, находясь на испытательном сроке на должности продавца у ИП «ФИО4» в секции Номер обезличенА ТЦ ... расположенного по ... в ... городского округа Самара, имея умысел на тайное хищение чужого имущества Дата обезличена г. примерно в 09 час. 26 мин., заведомо зная, что выручка от продажи товара в сумме 65 500 рублей хранится под прилавком, реализуя преступные намерения пришла в ТЦ ... имеющимися у нее ключами открыла секцию Номер обезличен А. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путём безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу похитила деньги в сумме 65500 рублей и платье «Элеттра» фирмы «ТОМ КЛАЙМ», стоимостью 7 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылась, причинив ИП «ФИО4» в лице ФИО4, значительный материальный ущерб на общую сумму 72 500 рублей, в последствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных, корыстных интересах.
Подсудимая ФИО3 виновной себя не признала и показала, что в декабре она болела, но Дата обезличенаг. ФИО6 позвонила и попросила выйти на работу с ФИО5. Дата обезличена г. ей позвонила ФИО4 и сказала, что она больше не работает, так как не хочет брать на себя ответственность за ее здоровье, в связи с тем, что она была на 7 месяце беременности, а по поводу того рассчитать ее или нет, подумает, они с ней поругались. Дата обезличенаг. они с ФИО5 отработали, она выручку в сумме 65 500 руб. сама пересчитала и положила в пакете в условленное место- в ящик стола. Дата обезличена г. в 9-30 она пришла на работу, открыла секцию и почувствовала резкую боль, после чего приняла решение пойти домой и больше на работу не возвращаться, раз ее увольняют. Она решила забрать свои личные вещи и деньги в размере 10000 рублей в счет заработной платы, так как побоялась, что ей не заплатят. Вещи из секции она не брала. Свет она не включала, так как было светло, достала из общей суммы две купюры, и деньги положила назад. Ключи от секции она оставила в секции «Шары». Не предупреждала, не звонила, была дома, но телефон отключила.
Несмотря на отрицание подсудимой умысла на хищение, вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО4 показала, что в мае 2009г. она приняла на работу ФИО3. При принятии на работу договор она с ней не заключала, так как ФИО3 находилась на испытательном сроке, затем ей предлагали оформиться, но та отказалась сама. Ключи ей никогда не давали, так как продавцы ей не доверяли, было подозрение в самом начале ее работы, что она украла блузку. И украденное платье она примеряла, оно ей нравилось, очень нарядное и подходило на беременность, так как свободное. Деньги нужны были подсудимой для оформления срочной приватизации, как она сама говорила. Примерно в середине ноября 2009 г., она предложила ФИО3 работать неполный рабочий день, в связи с беременностью. ФИО3 боялась, что после болезни ее не возьмут назад, но она ее успокоила. После чего она узнала, что ФИО3 ее обманула, работала по полному рабочему дню, затем 2 дня отдыхала и она решила поговорить с ней. Разговор между ними состоялся неприятный, а результатом стало решение, что работает ФИО3 последние три дня. Дата обезличенаг. ей доверили быть старшей, снять выручку и забрать ключи. Дата обезличенаг. в 11 час. 00 мин. ей на телефон позвонила продавец ФИО6 и сообщила, что в кассе отсутствуют деньги в сумме 65500 рублей. После разговора она попросила ФИО6 сходить в охрану и посмотреть запись с камер видеонаблюдения и перезвонить ей. ФИО6 перезвонила через 30 мин. и сказала, что посмотрев запись увидела, как в секцию входит ФИО3 и не включая свет выходит через 2 мин., закрывает секцию, а ключи положила на стол в соседней секции. После разговора она попросила ФИО6 вызвать милицию, а сама стала звонить ФИО3 на сотовый телефон, но он был отключен. Потом она перезвонила мужу ФИО3 и спросила, где находится его жена, на что последний ответил, что не знает. Тогда она объяснила всю ситуацию, рассказала, что пропали деньги в сумме 65 500 рублей, на что ФИО11 ответил, что его жена такую сумму не брала, а взяла только 10000 рублей. Позже бьша проведена ревизия в составе комиссии: ФИО7, ФИО6, ФИО5 и ФИО4. В результате проверки была выявлена пропажа двух единиц товара: ветровка «Илона» фирмы «8РОКТАЬМ» стоимостью 11 770 рублей и платье «Элеттра» фирмы «ТОМ КЛАИМ» стоимостью 7000 рублей. Всего действиями ФИО3 ей причинен ущерб в размере 84 270 рублей. Ущерб в 84 и 72 тысячи рублей для нее значительный. Доход на двоих с мужем около 200 тысяч рублей в месяц.
Свидетель ФИО5 показала, что Дата обезличена г. она работала вместе с ФИО3. на рабочем месте она находилась с 10 час. 15 мин. до 22 час. 00 мин.. Несколько раз ФИО3 отлучалась с рабочего места примерно на 30-40 мин.. Примерно в 20 час. 00 мин. они подсчитали сумму выручки, ФИО3 сказала, что сумма получилась приличной 65 500 рублей, и сложила все деньги в пакет, который убрала в ящик стола под стопку бумаг. Вещи, которые пропали, а именно платье «Элеттра» фирмы «ТОМ КЛАИМ» находилось в зале секции, и ветровка «Илона» фирмы «ЗРОКТАЬМ» которая находилась в служебном помещении, как не сезонный товар. Дата обезличена г. она заходила на склад, видела на стуле пакет с чем-то темным, но не придала значения. Обычно они пересчитывают количество товара каждый вечер, но здесь они запутались, и склад не успели проверить, так как в 22 ч. ... закрывали, и надо было уходить.. В 22 час. 00 мин. рабочий день закончился, и она с ФИО3 стала собираться домой. Из секции ФИО3 выходила с большим пакетом, что в нем было, она не знает, но ФИО3 покупала в этот день продукты. Кроме того, ФИО3 собрала свои личные вещи, на что она спросила: « зачем, ты ведь еще работаешь». ФИО3 ответила, пусть будет так. Дата обезличена г. ей позвонила продавец ФИО6 Т. и спросила, где выручка за последние дни, она ответила, что оставляли, где обычно, но куда могли деться, не знает. Примерно через 40 мин. ФИО6 Т. перезвонила снова и попросила ее приехать. Она собралась и поехала на работу. Позже была проведена ревизия в составе комиссии: ее, ФИО7, ФИО6 и ФИО4. В результате проверки была выявлена пропажа двух единиц товара: ветровка «Илона» фирмы «8РОКТАЬМ» стоимостью 11 770 рублей и платье «Элеттра» фирмы «ТОМ КЛАИМ» стоимостью 7000 рублей. Был составлен Акт ревизии магазина женской одежды «ТОМ КЛАИМ», в котором расписались все члены комиссии. Зарплату им не задерживают, за ноябрь расплатились полностью. Ветровка висела на складе, на верхней полке.
Свидетель ФИО8 показала, что Дата обезличена г. идя на работу примерно в 09 час. 40 мин. проходя мимо ТК «Леруа Мерлен» навстречу ей попалась ФИО3. Она поинтересовалась, не случилось ли чего, ФИО3 ответила, что идет домой, а так же сообщила, что ключи от секции Номер обезличенА оставила в ее секции в тумбочки стола. Про болезнь ничего не говорила. Она пришла на работу открыла свой прилавок и достала ключи из тумбочки, затем через 20 мин. подошла расстроенная ФИО6 и спросила, не видела ли она ФИО3. Она ответила, что встретила ФИО3 по пути на работу и последняя сообщила, что ключи от секции Номер обезличенА положила в тумбочку стола. Она передала ключи ФИО6. Через 10 минут ФИО6 стояла заплаканная, кому-то звонила, спрашивала, ничего ли говорила ФИО3.
Свидетель ФИО9 показал, что у ИП «ФИО4» он работает заместителем директора примерно 5 месяцев. В мае 2009 года к ним на работу устроилась ФИО3. Официально ФИО3 не трудоустраивали, так как та была на испытательном сроке. Испытательный срок для каждого сотрудника устанавливает ФИО4 по своему усмотрению. Затем он предложил ФИО3 устроиться официально, но ФИО3 сказала, что не хочет платить подоходный налог, ей нужны деньги. Они предлагают каждому продавцу, но никто не хочет. Два раза в месяц (15-го и 30-го числа) они выплачивали заработную плату продавцам и проценты / от 5 до 7% / от выручки. Никогда выдачу з/пл не задерживали. В зависимости от торгового дня они стараются собирать выручку с торговых точек ежедневно. Дата обезличена г. ему позвонила продавец ФИО6 Т. и сообщила, что пропала выручка, затем позвонила ФИО4 и сказала, что вызвала по данному факту милицию. Полная ревизия последний раз была Дата обезличенаг. Они представили список товара, проданного с этого времени до Дата обезличенаг. Указанная ветровка и платье не продавалось.
Свидетель ФИО6 показала, что Дата обезличена г. она приехала на работу на 20 мин. позже, о чем заранее предупреждала ФИО3, с которой должны были работать Дата обезличенаг. Ключи от секции были у обеих. Подойдя к секции Номер обезличенА увидела, что та была закрыта, ФИО3 не было, она удивилась, после чего подошла к продавцу ФИО8 из соседней секции и поинтересовалась, не видела ли та ФИО3. ФИО8 сказала, что встретила ФИО3 на улице, последняя уходила домой и оставила ключи от секции у нее на прилавке. Ей показалось это подозрительным, и она позвонила управляющей ФИО7, которая велела просмотреть камеру видеозаписи у охраны. Она просмотрела, увидела, как за 30 минут до открытия пришла ФИО3 без пакета, вышла через 2 минуты с пакетом, в котором на дне что-то лежало обтекаемое, похожее на вещь, закрьша дверь, подошла к секции шаров и ушла, что-то возилась с телефоном. Также просмотрели вечернюю запись, где видно, как ФИО3 с ФИО5 вдвоем уходят. Когда ФИО7 подъехала, и они вместе проверили кассу и обнаружили, что денег в кассе нет. Позже была проведена ревизия в составе комиссии: ее, ФИО7, ФИО10 и ФИО4. В результате проверки была выявлена пропажа двух единиц товара: ветровка «Илона» фирмы «ЗРОКТАЬМ» стоимостью 11 770 рублей и платье «Элеттра» фирмы «ТОМ КЛАИМ» стоимостью 7000 рублей. Был составлен Акт ревизии магазина женской одежды «ТОМ КЛАИМ», в котором расписались все члены комиссии. З/пл им выплачивали вовремя, за ноябрь все получили, а за декабрь должны были получить 15 и 30 декабря. Куртка висела в другом помещении, на верхнем ярусе, за две минуты ФИО3 не смогла бы её снять и унести, значит похитила вечером. Платье и деньги за 2 минуты успела бы забрать.
Свидетель ФИО10показала, что Дата обезличена г. ей позвонила продавец ФИО6 Т. и попросила ее приехать, так как пропала выручка, и ФИО4 будет создавать комиссию для проведения ревизии. Она собралась и поехала на работу. Позже была проведена ревизия в составе комиссии: ФИО7, ФИО6, ФИО5 и ФИО4. В результате проверки была выявлена пропажа двух единиц товара: ветровка «Илона» фирмы «8РОКТАЬМ», стоимостью 11 770 рублей и платье «Элеттра» фирмы «ТОМ КЛАЙМ» стоимостью 7000 рублей. Был составлен Акт ревизии магазина женской одежды «ТОМ КЛАЙМ», в котором расписались все члены комиссии. Платье висело в зале на штанге, его можно быстро снять, дежурный пакет у них всегда лежит на столе под рукой. Ветровка висела на верхней полке на складе, снять можно либо палкой, либо поднявшись на лестнице. Похитить его ФИО3 могла вечером накануне. Они и ранее подозревали ФИО3 в краже блузки, в которой ее потом видели в другом магазине их же продавцы, знающие свой товар. Похищенное платье ФИО3 мерила, оно ей нравилось, шло на беременность, она хотела его к Новому году. За ноябрь с продавцами полностью расплатились.
Свидетель ФИО7 / показания нал.д. 108-110 оглашены в связи с неявкой свидетеля/ показала, что Дата обезличена г. примерно в 10 час. 10 мин. ей позвонила продавец ФИО6 Т. и сообщила, что ФИО3 Г. приходила на работу рано утром и ушла, оставив ключи от секции «Том Клайм» в тумбочке стола у продавца из соседней секции ФИО8 О.. После чего она попросила ФИО6 Т. сходить в охрану и посмотреть запись с камер видеонаблюдения. Примерно в 11 час. 00 мин. она подъехала в ТРК «Космопорт», и вместе с ФИО6 они решили проверить кассу, но денег там не оказалось. Они позвонили ФИО4 и сообщили о пропаже денег, после чего вызвали милицию. Позже была проведена ревизия в составе комиссии: ее, ФИО6, ФИО5, ФИО10 и ФИО4. В результате проверки была выявлена пропажа двух единиц товара: ветровка «Илона» фирмы «ЗРОКТАЬМ» стоимостью 11 770 рублей и платье «Элеттра» фирмы «ТОМ КЛАЙМ» стоимостью 7000 рублей. Был составлен Акт ревизии магазина женской одежды «ТОМ КЛАЙМ», в котором расписались все члены комиссии.
Свидетель ФИО11 показал, что Дата обезличена г. примерно в И час. 30 мин. ему позвонила ФИО4 и сообщила, что его жена ФИО3 Г. взяла деньги из кассы в размере 65 500 рублей. Он перезвонил жене и узнал, что действительно она взяла деньги из кассы, но только 10000 рублей, так как побоялась, что ее уволят, не выплатив заработной платы. Когда вечером он приехал домой стал уговаривать жену вернуть деньги, но та настаивала на своем, сказав, что это заработная плата за отработанное время. Украденных вещей дома не видел.
Вина ФИО3 так же подтверждается материалами дела:
- Протоколом осмотра места происшествия ...
-Протоколом осмотра предметов-документов ...
...
Протоколом осмотра предметов-документов от ...
Актом остатка товаров с ценами ...
Расходной накладной ...
- Приходной накладной ...
- Актом ревизии ...
Действия ФИО3 органами следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст, 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Вместе с тем прокурор просит снизить объем обвинения, исключив кражу ветровки «Илона» стоимостью 11700 рублей, так как в этой части обвинение не нашло подтверждения. Со слов свидетелей видно, что именно Дата обезличенаг. подсудимая не могла ее похитить, поскольку находилась утром в отделе только две минуты, а ветровка висела на верхней полке в дальней комнате/ на складе/, как сезонный товар, не выставленный на продажу. Те же свидетели и потерпевшая высказали предположение, что она могла ее похитить накануне и вечером в своих пакетах унести домой. Однако, предположения не могут браться в основу приговора, а совершение кражи еще и накануне не вменялось в вину подсудимой. В остальном суд считает установленной и полностью доказанной вину подсудимой. Значительность ущерба подтверждается самой суммой похищенного 72 500 рублей, а также показаниями потерпевшей, что это для нее значительный ущерб, несмотря на превышающий эту сумму доход..
Не верить показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, их показания последовательны на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании, аналогичны друг другу, не имеют противоречий и опровергают показания подсудимой. Оснований для переквалификации действий подсудимой на ст.ЗЗО УК РФ нет, как нет оснований доверять показаниям ФИО3, что она взяла только 10 тысяч рублей из общей выручки, и что эти деньги она считает своей заработной платой. Подсудимая сама не отрицает, что вечером Дата обезличенаг. посчитала выручку за два дня в сумме 65.500 рублей, сложила в пакет и лично положила в стол. Закрывала отдел и уходила подсудимая вместе со вторым продавцом ФИО5, которая не имела ключи, и на следующий день не должна была работать. Более в этот день никто в отдел не мог прийти, так как магазин ... уже закрылся. Вторые ключи были у продавца ФИО6, которая предупредила об опоздании и пришла утром Дата обезличенаг. вскоре после ухода из отдела подсудимой. За этот небольшой промежуток времени /15-20 минут/ отдел был закрыт, никто в него не заходил, что подтверждается видеозаписью, и не мог зайти, не имея ключей. ФИО6, увидев отсутствие продавца ФИО3 на месте, и узнав от ФИО8, что ключи та бросила в ее отделе, сразу сообщила о создавшейся подозрительной ситуации управляющей ФИО10, а, затем, обнаружив пропажу денег, сразу позвонила ФИО5 и потерпевшей. То есть в данном случае поведение ФИО6 не вызывает подозрений. Действия подсудимой, напротив, указывают на совершение ею кражи. Подсудимая не отрицает, и это подтверждается видеозаписью наружного наблюдения, что она перед началом рабочего дня приходила в отдел, но сразу ушла, взяв свои вещи и 10 000 рублей, указав, что при этом, что остальные деньги оставила на месте. Куда могли деться оставшиеся деньги, подсудимая пояснить не могла. Суд полагает, что подсудимая специально пришла заранее с целью совершения кражи, забрала деньги и платье, не включая свет в отделе, чтобы не привлекать внимания, забыв или не зная, что камера наружного наблюдения зафиксирует ее приход. Под натиском неопровержимой улики - видеозаписи, подсудимой пришлось признать, что она утром заходила в отдел, но при этом она выдвинула малоубедительную версию. Не логичны ее объяснения, что ей стало плохо, когда она открывала дверь, поэтому она забрала свои вещи и сразу ушла, уже решив, что не выйдет на работу вообще. При этом не отрицает, что свои вещи собрала накануне. Естественней было бы поведение беременной женщины, у которой появилась резкая боль в животе: зайти в отдел, посидеть, чтобы утихла боль, принять лекарства либо вызвать « скорую», одновременно дождавшись напарницу, передать ей ключи и сообщить, что взяла принадлежащие ей 10 тысяч из выручки, а затем спокойно покинуть рабочее место. Не нашел ответа вопрос, почему она вдруг резко надумала больше не выходить на работу, хотя по ее же показаниям вышла в этот день, чтобы работать, а до этого уговаривала потерпевшую разрешить ей поработать до родов ещё. Кроме того, видеозапись не зафиксировала поведение больной, у которой вдруг резко заболел живот: она не нагибалась, не останавливалась, не бралась за живот, напротив, видно, что она очень быстро за две минуты зашла и вышла. Противоречивы показания подсудимой и в другой части: с одной стороны, она говорит, что у нее хорошая зарплата, что она получала до 30 тысяч в месяц, поэтому взяла честно отработанные 10 тысяч, с другой стороны, утверждает, что потерпевшая с ней плохо обошлась, недоплачивала, поэтому она решила ее наказать и забрать свои деньги, чтобы та ее потом не обманула. Подсудимая на вопрос суда утвердительно сообщила, что за ноябрь с ней расплатились, и 10 тысяч она решила взять за отработанные дни в декабре, затем указала, что это были ее декретные деньги либо за неиспользованный отпуск, потом указала, что в ноябре не получала зарплату по причитающимся процентам с продаж. Как видно из показаний потерпевшей и свидетелей, зарплату за ноябрь 2009г., в том числе и проценты с продажи, они все, и подсудимая, полностью получили, так как им никогда не задерживали выдачу денег. Кроме того, в декабре подсудимая проработала только один день Дата обезличенаг., так как до этого болела, следовательно, никаких денег ей более не причиталось. Вопрос об увольнении окончательно с потерпевшей не был решен, как не было оснований опасаться невыплаты причитающихся денег.
Как видно из той же записи видеонаблюдения, ФИО3 была в отделе 2 мин. По времени она спокойно смогла бы за две минуты взять пакет деньгами и платье из зала, висевшее рядом, и которое присмотрела для себя заранее. Тем более, деньги не нужно было искать, она знала, куда их с вечера прятала. А вот достать пакет, отсчитать из него 10 тыс. в темноте, положить деньги на место, как она утверждает, маловероятно успеть за две минуты. Доводы подсудимой о том, что она взяла денежные средства только в размере 10 000 рублей в счет заработной платы, ничем не подтверждены, а отрицание вины в хищении платья и денежной суммы в размере 65500 рублей, суд расценивает, как желание уйти от ответственности за совершенное преступление. Наличие похищенного платья на сумму 7000 и выручки в размере 65500 рублей подтверждается как документально, так и свидетельскими показаниями.
При назначении наказания суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести.
Ранее ФИО3 не судима ... На учетах в Самарском психоневрологическом диспансере и в Самарском областном наркологическом диспансере не состоит ... по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно ...
Наличие на иждивении малолетнего ребенка расцениваются судом как смягчающие вину обстоятельства. Чистосердечное признание нал.д.21 не является таковым по сути, а носит лишь такое название, поскольку в нем ФИО3 не признает кражу 65 500 рублей и двух вещей, а также настаивает, что забрала свои 10 тысяч в счет зарплаты. По этим основаниям нельзя считать написанное ... чистосердечным признанием, тем более указывать его, как смягчающее обстоятельство. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
В ходе следствия потерпевшей ФИО4 был заявлен гражданский иск на общую сумму 84 270 рублей. Подсудимая иск не признала. Суд считает, что подлежит удовлетворению иск в сумме 72 500 рублей в пределах доказанного обвинения.
С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства, суд считает возможным назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в течение одного года загладить вред, причиненный преступлением.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещении материального ущерба 72 500 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: документы ИП ... ВУТ>-диск с записями от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. с камер видеонаблюдения ТРК ... приобщенные к делу в качестве доказательств, оставить при данном уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись. Копия верна.
Судья : Секретарь: