П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Самара 26 августа 2010 года
Судья Советского районного суда города Самара РЕПИНА Н.Н.
С участием государственного обвинителя заместителя Прокурора Советского района города Самара ШУСТОВА И.А.
Подсудимого: ХМЕЛЕВСКОГО В.В.
Защитника адвоката: ИГЕНБЕТОВОЙ И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 16.07. 2010 года АК № ПАСО
Потерпевшей: С
При секретаре: МАЛЬКОВОЙ Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:
Хмелевский В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Гражданина РФ. Образование средне-техническое. Юридически не судимого. Женатого. Имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына Н. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работающего неофициально такси «<данные изъяты> водителем. <адрес>. Проживающего <адрес>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хмелевекий В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
06 мая 2010 года, в период времени с 17 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, более точно время следствием не установлено, Хмелевекий В.В. совместно с Р,М и
С, находился в квартире № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> и
совместно с ними распивал спиртные напитки. В указанный период времени между Хмелевским
В.В. и Р произошла ссора, на почве личных неприязненных отношений, вызванная
нецензурными высказываниями в адрес друг друга. В ходе ссоры у Хмелевский В.В., находящегося
в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Р,
вызванных произошедшей между ними ссорой, возник преступный умысел, направленный на
причинение тяжкого вреда здоровью Р, опасного для его жизни. Реализуя свой
преступный умысел, Хмелевский В.В., умышленно, осознавая общественную опасность и
фактический характер своих преступных действий, толкнул своими руками Рв область
передней поверхности груди, вследствие чего Рпотерял равновесие и упал на диван в
жилой комнате указанной квартиры, на спину. Продолжая реализовывать свой преступный умысел,
направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р, опасного для его жизни,
Хмелевский В.В., подошел к лежащему на диване Р, склонился над последним сверху,
и пользуясь своим физическим превосходством над Р, осознавая, что последний не
может оказать ему физического сопротивления, кулаками своих рук, а так же ногами умышленно,
осознавая характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда
здоровью Р, опасного для его жизни, нанес последнему не менее 10ударов в область
головы, не менее 4 ударов в область шеи, не менее 11 ударов в область туловища. При этом одно
ударно-сдавливающее воздействие на переднюю брюшную стенку, не менее трех-четырех ударных
воздействий на правую поясничную область, не менее одного ударно-давящего воздействия на
область правой ключицы, к верхним конечностям не менее 3, то есть в область расположения
жизненно важных органов - головы и грудной клетки, осознавая при этом, что нанесение ударов
именно в эти части тела неизбежно повлекут за собой тяжкий вред здоровья Р После
нанесения Р телесных повреждений, Хмелевский В.В., осознав, что его преступный
умысел доведен до конца, с места происшествия скрылся.
Своими преступными действиями Хмелевский В.В. причинил Рследующие
телесные повреждения:
В области головы и шеи:
- кровоподтеки: у наружного угла левого глаза (1) и поверхностная ранка, в верхней трети
шеи по левой боковой поверхности (3), на нижнем веке левого глаза (1), на нижнем веке правого
глаза (1), на нижней челюсти справа (1), на переднее -боковой поверхности шеи справа
«внутрикожное кровоизлияние»; в правой щечной области (2);
- ссадины: на нижней челюсти слева (3), в щёчной области справа (2), на задней поверхности
шеи слева (1), на слизистой оболочке верней губы (12) на фоне очаговых кровоизлияний;
- очаговые кровоизлияния под слизистой оболочкой нижней губы (4);
- очаговые кровоизлияния в правой височной мышце (1), в наружном отделе лобной области
слева (1);
- пятнистое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по выпуклой поверхности правой
теменной доли;
- перелом верхних рогов и тела щитовидного хряща с очаговыми кровоизлияниями в
проекции переломов;
В области туловища:
- кровоподтеки: в правых над и подключичной областях (1), на переднее -боковой
поверхности грудной клетки справа (3), на задней поверхности грудной клетки справа в нижней
половине; в правой ягодичной области (1); на левой боковой поверхности грудной клетки (1) и
множественные ссадины (около 20);
- ссадины: в правой поясничной области (множественные); на задней поверхности грудной
клетки слева (1); в проекции 9 - 10 ребер по средне-подмышечной линии слева (1); под правым
соском (1);
- крупноочаговое кровоизлияние в мышцы и клетчатку по правой заднее -боковой поверхности грудной клетки;
- подкожная эмфизема на правой боковой поверхности грудной клетки;
- кровоизлияние в правую плевральную полость (650мл жидкой крови);
- очаговые кровоизлияния в нижней доле правого легкого (2) с повреждением легочной
плевры;
- очаговое кровоизлияние в области корня правого легкого;
- кровоизлияние в клетчатку правой почки;
- множественные мелкоочаговые сливные кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке в
передней брюшной стенке справа;
В области верхних конечностей:
- кровоподтеки: на задней поверхности правого плеча в средней трети (1), на наружной
поверхности правого предплечья в средней трети (1).
Множественные переломы правых ребер с образованием гемоторакса (кровоизлияния в
плевральную полость), являлись опасными для жизни, поэтому имеют признак ТЯЖКОГО вреда
здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Повреждение - перелом отростков и тела щитовидного хряща, относится к опасным для
жизни, поэтому имеет признак ТЯЖКОГО вреда здоровью, в прямой причинной связи с
наступлением смерти не состоит.
Переломы левых ребер не являются опасными для жизни, при обычном своем течении
сопровождаются расстройством здоровья сроком до 21 дня, поэтому имеют признак ЛЕГКОГО
вреда здоровью и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Повреждения - ссадины на лице, туловище, мелкие поверхностные раны на голове,
кровоподтеки на конечностях, сами по себе, относятся к повреждениям, не причинившим вреда
здоровью.
Оценку степени вреда здоровью повреждений: кровоизлияния под мягкую мозговую
оболочку не представляется возможным, так как исход клинического течения этого повреждения не
ясен, был прерван наступлением смерти.
От полученных в результате преступных действий Хмелевский В.В. телесных повреждений, 06.05.2010 года Р скончался на месте происшествия.
Смерть Р наступила в результате множественных переломов ребер, с
повреждением легочной и пристеночной плевры, ушибом легкого, разрывом межреберных
кровеносных сосудов с кровоизлиянием в правую плевральную полость, приведших к развитию
острой дыхательной недостаточности. Наступлению смерти способствовала кровопотеря,
развившаяся вследствие разрывов кровеносных сосудов в УШ межреберье.
Подсудимый Хмелевский В.В. вину свою признал частично, так как он наносил Р удары, которые не должны были причинить смерть. Он не уверен, что от его ударов Р мог умереть.
В конце судебного следствия вину свою признал полностью.
Подсудимый Хмелевский В.В. показал суду, что
до случившегосяон был знаком с С несколько лет ( три года), она устроилась к нему на работу, и там они с ней и познакомились. Она проживала с Р. Р он знал с весны 2007 года. Отношения с С были у них как работодатель и подчиненный. Отношения с Р были нормальные как с мужем С. Он бывал в гостях у Р и С, так как они жили рядом с его работой. Бывал у них в гостях не часто.
06.05.2010 года оказался в гостях у Р, так как он поругался со своей женой. Он приехал к Р, там была С, они оба нигде не работали и он им помогал финансами.
Р занимался разменом квартиры и ему риэлторы выдавали на пропитание по <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей когда как. Р его попросил ему помочь с обменом квартиры, так как знал что его с квартирой обманут. Попросил его присутствовать при встрече с риэлторами. Накануне Р созвонился с риэлторами и они обещали передать ему деньгами. 06 мая 2010 года он попросил его поехать с ними на встречу, он согласился. Р и он поехали на встречу с риэлторами на его машине, к 10 часам на пересечение <адрес> и ул. <адрес>. Встретились там с риэлторами, Р зашел к ним в контору, его не было минут 20-30. Потом он вышел, сказал что ему дали денег около <данные изъяты> рублей. По дороге домой они заехали купили продуктов и водки 2 бутылки по 0, 5 мл. Водку они купили с рук у соседки за <данные изъяты> рублей за 1 бутылку. Зашли домой приготовили еду, С была дома. Домой они вернулись около 12 часов, С была трезвая. Он и Р за час выпили бутылку водки. С с ними не пила. Он предложил пойти во двор, помыть машину, С пошла к соседке за ведром. На улицу вышел М П он предложил М помыть его машину, он сказал что помоет, если он его похмелит. Во дворе сидела соседка С, они пили пиво. У них пиво кончилось и соседка принесла водки,. П М помыл машину и они все вместе пошли домой к Р. Он с М П поднялся домой к Р первыми, потом С и соседка Н, фамилию он ее не знает. Он прошел на кухню налил П 2 рюмки водки он их выпил и вышел из квартиры. В квартире остались С, он и соседка Н, но это не сожительница М, Н живет в том же подъезде, где жил Р. Когда он заходил домой, не обратил внимание был ли там Р. Они сидели на кухне, через час зашел на кухню наряд милиции, их было 4 человека. Старший из них обошел квартиру посмотрел все. Спросил что произошло здесь. Они ответили что ничего не было, что они сидят спокойно. Милиция хотела забрать Р, за то, что он их ложно вызвал. Потом милиция уехала. Р находился в зале, а они на кухне, их было 3 человек, рассуждали почему Р вызвал милицию. Он пошел в комнату к Р спросил, началась ссора, перепалка, драка. После драки он зашел на кухню выпил рюмку водки и ушел из квартиры Р, поехал домой.
Драка между ним и Р была не совсем обоюдная. Он (Хмелевский) наносил удары рукой - кулаком в лицо Р, не больше 5 ударов нанес. Р был физически слабее его.
Он когда у Р спросил - почему тот вызвал милицию, они начали разговаривать на повышенных тонах. У них сначала произошла как бы ссора, которая переросла в драку. Драка была не совсем обоюдной. Он сильнее Р по физической форме. Он нанес Р не больше 5 ударов кулаком по лицу. Сначала они разговаривали стоя, Р стоял на ногах, когда началась потасовка и он (Хмелевский) его стукнул в лицо, то Р упал на диван.. Хотел подняться, но его он еще раз ударил, Р упал на диван, потом Р сел на диван и он его еще раз ударил в лицо, когда Р был в сидячем состоянии. Он допускает, что при ударах мог попасть Р в лицо, предплечье. В область сердца и грудную клетку Р он не бил. В предплечье и плечо он Р нанес несколько ударов. По шее Р он тоже не бил. Все события были не более 15 минут.
Он не отрицает, что он наносил Р удары и Р падал несколько раз от его ударов. Переломы ребер могли быть от падений, но он это не утверждает, по ребрам он Р не бил.
При драке они с Р ругались. Их никто не разнимал, так как все были на кухне. Кроме него и Р в комнате никого не было. Больше Р никто не бил. С и соседка их с Р не могли видеть так как они находились на кухне, а с кухни не видно комнату. С с М не могли видеть, как они дрались. Из квартиры Р он ушел в 18 часов, домой он приехал около 19 часов. Дома были ребенок младший, жена. У него (Хмелевского) были не значительные повреждения. Когда С давала показания на следствии, она упомянула имя Н, следователь понял что Н это сожительница М- С, но Н была другая, соседка Р.
С их не разнимала с Р, почему она так сказала он не знает. С употребляет часто спиртное и на следующий день она ничего не помнит, что происходило. У С повода для того, чтобы его оговаривать нет, она просто не помнит, так как у нее еще ранее была травма головы. После того как С выпьет, она начинает вести себя неадекватно. Она говорила, что встретила в день случившегося А с продуктами, но это было за несколько дней, до случившегося.
Отчего у Р произошли тяжкие телесные повреждения, он не знает, он падал несколько раз. Он предполагает, что у Р перелом ребер мог быть и от падения.
У него в свое время был собственный контейнер на птичьем рынке, из за того что произошел кризис пришлось съехать с рынка. Устроился на работу водителем. У него двое детей, старшему исполнилось 18 лет он его воспитывает с 4 лет, младший ребенок у них с женой совместный.
У него была сильная травма позвоночника, травма произошла в 2005 году в <адрес>, где он работал альпинистом и упал с высоты. Потом его перевезли в больницу Калинина, он в ней лежал с переломом позвоночника. Из за травмы позвоночника он не может долго сидеть, лежать, стоять.
Так же после падения с высоты у него был перелом обоих пяток
Он сожалеет, что так случилось, постарается помогать, финансово компенсировать утрату С Р его сестре, просит прощенья у потерпевшей.
Перелом ребер у Р мог получиться от падения об спинку дивана.
Ногами он Р не бил.
Кроме него никто Р не бил.
Он в любом состоянии в трезвом или пьяном не может пинать ногами, так как у него на левой ноге раздроблен сустав, на правой ноге сустав тоже раздроблен, но он находится на 70 % работоспособности
У свидетелей М и С нет причин его оговаривать. М он ранее видел 2 раза, С он видел один раз в день случившегося.
Показания на следствии свои он помнит. Суду их подтверждает. Он наносил удары по голове Р.
Он с Рябиным находились в зале, у него однокомнатная квартира, их с ним никто не мог видеть, так как все находились на кухне, с кухни зал не видно.
Свои показания на следствии он помнит и их он суду подтверждает. Такие показания на следствии он давал, которые были оглашены судом.
Судом в связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания Хмелевский В.В. на предварительном следствии (л.д. 61-68), когда он был допрошен с участием адвоката в качестве подозреваемого (л.д. 76-80), и когда он был допрошен с участием адвоката в качестве обвиняемого.
Из показаний Хмелевский В.В. (л.д. 61-68) следует, что - «Приблизительно в начале апреля 2010 года он поругался со своей женой Х и ушел из дома, сразу в тот же день, когда поругался с женой к своему приятелю - Р
Приблизительно в начале апреля 2010 года он поругался со своей женой Х. и ушел из дома, сразу в тот же день когда поругался с женой он переехал жить к своему приятелю Р С он (Р С проживал по адресу: <адрес> в то время вместе со С проживала его девушка Н С. Н просто жила у С не сожительствовала, между С и Н были просто дружеские отношения и Н проживала у С из- за того, что ей негде было больше жить. Когда он приехал к С и Н домой он объяснил им, что поругался с женой, С предложил ему остаться жить у них, и он согласился. Он в апреле месяце работал водителем в такси <данные изъяты> и имел свободный график. Он помогал С и Н деньгами на продукты и алкоголь, так как С и Н нигде не работали, но в то же время они ежедневно употребляли алкоголь, он также периодически употреблял с ними алкоголь, но в свободное от работы время. С планировал разменять свою квартиру на комнату и получить разницу в денежном эквиваленте. Разменом квартиры С, как он знает С в этом вопросе помогали трое людей некие А. А и И Накануне 06.05.2010 года С созвонился с И ( нужно добавить что А А и И примерно 1 раз в неделю платили С, в среднем около <данные изъяты> рублей, на поддержания в период оформления документов на размен квартиры) И должна была отдать С 06.05.2010 года деньги ( не знает сколько точно). 06.05.2010 года он совместно со С примерно в 9 часов 30 минут вышли из дома и поехали на моей машине «<данные изъяты>» гос номер № (буквы не помнит) к И за деньгами, он привез С на пересечения улиц <адрес> и <адрес> г. Самары, на пересечении улиц подъехала И на своей машине ( <данные изъяты>» гос. номер не знает, не видел, С вышел к ней навстречу и они пошли в офис к И офис находился в угловом доме, какого дома не знает, но показать может. Примерно через 10 минут С вернулся к нему в машину. И дала ему не больше <данные изъяты> рублей. Далее они поехали со С в магазин, где купили продукты: пельмени, хлеб, колбасу. Далее поехали к С домой, на оставшиеся деньги С приобрел в подъезде своего дом на 1 ом этаже 1 литр водки ( он не знает кто точно из соседей С торгует водкой). Далее они поднялись домой к С, дома была С, стали употреблять водку и закусывать, купленными в магазине продуктами. Кода они все пили и ели, между ними конфликтов не было, они выпили 0, 5 литра водки на троих. Примерно в 12 часов 00 минут он решил помыть свою машину, стоящую во дворе. Он, С и С вышли во двор, он сначала сам хотел помыть свою машину, но когда он начал ее мыть к нему подошел П, он проживает в доме № <адрес>, но в другом подъезде нежели С П предложил ему помочь помыть машину, а он пообещал П угостить его водкой за это. Пока П мыл его машину, к ним подошла соседка по имени Н С почувствовал себя дурно и пошел домой. П помыл ему машину и они все вместе С, П, Н и он пошли домой к С. Когда они зашли в квартиру то обнаружили, что С нет дома, они все прошли на кухню он налил П 2 рюмки водки, тот их выпил и примерно через 10 минут ушел не сказал куда. Он, С, и Н продолжили употреблять водку на кухне. Далее ( не может сказать сколько было времени) он увидел что на кухню где они сидели и выпивали заходят четверо сотрудников милиции в форме, они пояснили что их вызвал С и якобы в квартире где они находились происходит что то противозаконное. Сотрудники милиции увидев, что у них все хорошо и что если С еще раз их вызовет без повода, то они заберут его за ложный вызов. Сотрудники милиции уехали. С начала кричать на С, - « Зачем ты вызвал милицию, объясни что происходит» С ей в ответ, начал кричать «закрой свой рот» и оскорблять ее нецензурной бранью. С, услышав оскорбления в свой адрес, также стала кричать матом на С. Далее С (он стоял в коридоре около входа в зал) попытался ударить рукой С по голове, он увидел это подбежал к С предотвратил удар, он оттолкнул С и С упал на диван, который стоял около входа в зал, С поднялся и стал оскорблять его нецензурной бранью, он пытался ударить его правой рукой по лицу, он увернулся и нанес ответный удар С правым кулаком в область лица, он нанес ему по лицу но точно не знает куда именно. Далее между ним и С началась драка, он нанес С несколько ударов по лицу и несколько ударов по туловищу, он наносил удары кулаками обеих рук по голове и туловищу С беспорядочно, он никуда конкретно не целился, С во время драки ругался на него нецензурной бранью и также нанес ему несколько ударов в область туловища, но по лицу он ему ударов не наносил. В конце драки которая продолжалась около 10 минут. С от очередного его удара упал на диван, С был жив кода лежал на диване он шевелился и кряхтел, Он не стал дожидаться когда С встанет с дивана и сразу пошел на кухню. Выпил водки и сразу вышел из квартиры.. Он в процессе драки не видел ни С ни Н Они находились на кухне. Он не ориентировался во времени, но когда он и С дрались было примерно 17 часов или 18 часов. Он приехал домой к своей жене, а 07.05.2010 года его пригласили в ОМ № 3 на опрос, где от милиционеров он узнал, что С умер после их драки ночью.
Из показаний Хмелевского В.В. (л.д.76-80) следует, что -
Он частично признает свою вину, полностью подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, за исключением того что между Р и С была лишь словесная перепалка они ругались из за того что С не понравилось, что Р вызвал милицию видимых на то оснований. Р С не бил. У него с Р конфликт возник из -за того, что он был внегодовании потому что Р вызвал милицию, когда он попытался выяснить у Р зачем он это сделал между ними возникла драка. Он не помнит, кто нанес удар первым и куда именно. Они обоюдно стали наносить удары в область головы и туловища. Специально никуда не целился, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе драки которая началась на входе в зал и переместилась в зал Р от его ударов дважды падал на диван, как именно Р падал на диван на спину или на грудь он сказать не может. Сколько по времени продолжалась драка он точно сказать не может, но не более 10 минут. Он наносил удары Р левой и правой рукой, ногами он Р не бил, сколько точно он нанес ударов Р он точно сказать не может. Когда он наносил удары Р в область головы и туловища руками, Р также отвечал ему ударами руками он ударил его кулаком руки, ( не помнит какой именно руки) в область лица, область груди, так же он хочет пояснить что у него имеется опухоль кисти правой руки, которая образовалась как он думает от его удара Р по лицу. Он не видел что за его действиями в драке с Р кто то наблюдает, С и Н находились на кухне. После драки Р упал на диван от очередного его удара рукой ( не помнит точно куда) и больше с дивана не вставал а он сразу вышел из квартиры, после этого зашел на кухню где сидели С и Н выпил рюмку водки, взял ключи от машины и вышел из квартиры сказав С и Н что он поехал домой. Вопрос следователя: Видел ли он побои на лице либо теле Р перед их с ним дракой?
Ответ: нет не видел на его теле и лице каких либо побоев, точнее сказать не может, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, возможно были, но он не заметил.
Также хочет добавить что когда до драки с Р во дворе дома Р сосед П помыл ему машину, он П Н и С зашли к Р домой., то он обнаружил что Р в квартире нет после чего через некоторое время( не может сказать точно через какое ) Р зашел в квартиру где они находились совместно с сотрудниками милиции. На Вопрос следователя: когда Р отсутствовал дома между ним и С были конфликты
Ответ: нет конфликтов не было. Вопрос следователя: После драки с Р он обливал Р уксусной кислотой?
Ответ: нет он Р уксусной кислотой не обливал».
Подсудимый Хмелевский В.В. суду показал, что он давал такие показания и подтверждает их суду.
Вина подсудимого Хмелевского В.В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Потерпевшая С суду показала, что Р С приходился ей родным братом. О том что он умер, узнал первым её отец, ему позвонили сказали, что Р умер. Она приехала на квартиру где проживал её брат, там находилась С Н, она ей рассказала, что произошло, и о том, что её брат был убит Хмелевским. Пояснила, что сидели распивали спиртное, потом началась драка между Р и Хмелевским после драки она ушла. Пояснила, что Хмелевский наносил удары её брату.
Её брат последнее время даже на улицу не выходил, так как он был больной человек. Телосложением худощавый, высокий. Она просит с подсудимого взыскать <данные изъяты> рублей за похороны и <данные изъяты> рублей морального вреда, который заключается в том что после смерти брата начались большие проблемы с квартирой в которой он проживал, так же на нервной почве у неё пропало грудное молоко и теперь она не может кормить ребенка грудью.
С ей сказала, что Хмелевский наносил удары кулаками и, что драка произошла в период с 23 часов до 24 часов
Был ли еще в тот день кроме нее кто в квартире она не знает. Н ей пояснила, что её брат вызвал милицию, Хмелевскому это не понравилось, милиция приехала посмотрела что у них в квартире все нормально и уехала, после чего началась ссора между её братом Р и Хмелевским.
Когда С нашла брата мертвым, она не знает.
До случившегося, она с братом созванивалась последний раз полторы недели назад.
У брата был церроз печени, они собирались его вылечить. С то жила с его братом, то не жила. Она ее один раз видела у брата в квартире зимой. С злоупотребляет спиртными напитками, постоянно приводила посторонних людей в квартиру, где проживал её брат. Она слышала, что С с её братом сожительствовала. Она ранее не знала, что Хмелевский жил какое то время у её брата Р С она ранее думала, что Хмелевский его сосед.. Когда она забирала ключи у С от квартиры, то она видела там 2 молодых человека, они распивали спиртное, она попросила их уйти.
Её брат Р тоже спиртными напитками злоупотреблял. По характеру он был спокойным человеком, ранее не судим. Телосложением он был, худее, во много раз меньше, чем подсудимый Хмелевский и физически слабее, так как болел. Был очень слабый. У него был церроз печени. Р был не задиристым человеком. Соседи на её брата не жаловались,. Считает, что он не мог в физической борьбе противостоять Хмелевскому.
О случившемся она узнала 07 мая 2010 года, от своего отца- К <данные изъяты> года рождения. Она проживает вместе со своим отцом. Он ей сказал, что брат умер, ему кто- то позвонил, кто не знает и сказали, что брата увезли в морг.
До беременности и когда еще был маленький срок беременности, она ходила к брату навещала его, потом престала ходить, так как её не отпускал муж.
Хмелевского она ранее у брата не видела.
Свидетель С суду показала, что подсудимого Хмелевского она знает. Отношения у нее с ним рабочие и личные. Р она тоже знала, она с ним жила в гражданском браке. Она проживала у Р, но жила с Хмелевским. Р был очень слабый, у него церроз печени, еле ходил, по физическому состоянию Хмелевский сильнее и крупнее Р. 06 мая 2010 года они проснулись утром. В квартире находились она, Р, и Хмелевский, который был в гостях. Она поставила воду на стирку. Хмелевский и Р уехали за деньгами, время было примерно 10 часов утра. Через час они вернулись. Ближе к 12 часам стали пить спиртное, пили Хмелевский и Р, она не пила, стирала белье. После того, как она постирала, она вышла на улицу посидеть с девчонками. Хмелевский решил помыть свою машину. Он предложил помыть машину М, тот согласился. Потом на улицу вышел Р. После того как помыли машину, они поднялись домой. Р зашел домой раньше, так как плохо себя чувствовал, потом она зашла с Хмелевским. Потом приехал риэлтор, привез спиртного и закуски. М тоже зашел с ними, они продолжили пить спиртное. Начали пить спиртное она, М, Хмелевский и Р, во сколько времени, она не помнит. Потом у неё с Хмелевским возник конфликт, они с ним повздорили. Р вышел из квартиры как, они не заметили, и вернулся с милицией. Милиция посмотрела, что у них все спокойно. Они сказали, что ругаться не будут, будут сидеть тихо и милиция уехала. Из - за приезда милиции, между Р и Хмелевским, возник конфликт. Хмелевский спросил у Р, зачем он вызвал милицию, начал на него ругаться, они стали разговаривать на повышенных тонах.. Далее она не помнит ничего, помнит только, как начали драться. Она сначала была в ванной, Хмелевский и Р находились в комнате, М находился на кухне. Она услышала шум драки, зашла в комнату, увидела Хмелевского со спины и стала его оттаскивать от Р. Р был на диване, она не видела в каком положении, лежал или стоял. Хмелевский её оттолкнул, сказал что они все дебилы, психи и ушел хлопнул дверью, после чего уехал.
Она боялась, что Хмелевский ударит Р, вот и стала Хмелевского оттаскивать от Р, так как Хмелевский бил Р.
Удары Хмелевский Р наносил, но она их не видела. Ей за Хмелевским их не видно было.
В комнату к Р, она не могла пройти сразу, так как в дверях стоял Хмелевский.
М ушел от них вслед за Хмелевским. М был у них с подругой Н, которую она видела впервые.
Она подошла к Р предложила ему вызвать скорую помощь, он сказал, что не надо. Когда она к нему подошла, она увидела, что у него разбита губа. После чего она ушла, закрыла дверь на ключ, ключи были только у неё и у Р. Потом она с соседкой Н зашла домой посмотреть Р, у него было все нормально. Потом они опять ушли и она закрыла дверь на ключ.
Р ей всегда жаловался на свое здоровье, так как он болел, но это не мешало ему ставить ей синяки. По физической форме Хмелевский сильнее, чем Р.
Свои показания на следствии она помнит и их подтверждает. Когда она давала показания на следствии, то она их помнила лучше.
Ей стало известно со слов Хмелевского, что у него был перелом позвоночника, он постоянно хромал на левую ногу. После рабочего дня, он не мог ходить. У него постоянно болела левая нога, так как у него на ней раздроблен сустав.
Когда Хмелевский бил Р, она не видела, заходили ли М или Н С в комнату, она не видела, не помнит.
Когда они с Н зашли в комнату, то Р лежал на диване она проверила, Р дышал, спал, у него была кровь в углу губы, больше крови не было. Когда она зашла в квартиру второй раз, то Р был на полу, она его тронула, а он уже был мертвый, она ему стала делать искусственное дыхание, но не помогло, так как он был мертвый.
Когда она начала встречаться с Хмелевским, то она ушла от Р, сняла квартиру. С Хмелевским они начали встречаться в 2007 году. Р она жила с 2003 года, потом она вышла на работу и познакомилась там с Хмелевским. Р она рассталась в 2007 году. Она была в интимных отношениях только с Хмелевским, а с Р были только дружеские отношения, она за ним просто ухаживала. В 2009 году она вернулась к Р и стала ему помогать.
Были ли на Хмелевском телесные повреждения, она не видела, не знает. Она видела, как Р упал один раз на кровать на спину от удара Хмелевского.
Кроме М в квартире присутствовали Р, Хмелевский, С и она (С). Она это очень хорошо помнит. С пришла к Р в квартиру позже. Больше никого в квартире кроме перечисленных ей лиц не было.
Сначала из квартиры ушли С с М, потом Хмелевский, потом из квартиры ушла она. Она из квартиры уходила после всех последняя.
М и С были на улице и видели, как уходил Хмелевский, так как они ушли первыми.
После того, когда она вышла из квартиры соседку Н она увидела не сразу., примерно в промежутке с 21 часа до 22 часов.
Она, как вышла из квартиры находилась около подъезда и никуда не отходила. На улицу она вышла просто, так как не могла находится в квартире с Р. Ссор у них с ним не было Когда она подошла к С и М на улице, она не говорила им что её выгнал Р, она им сказала что устала от скандала, который произошел между Хмелевским и Р и не хочет возвращаться домой, так как Р, будет на неё ругаться.
Когда она с соседкой Н поднимались в квартиру, чтобы проверить Р. Р был одет в футболку с открытой грудью, и поэтому на груди можно было увидеть синяки.
К Р она подходила и спросила его состояние. Он сказал, что все нормально, она ему сказала, что пойдет на улицу, он ей сказал - иди куда хочешь.
Судом в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля С на предварительном следствии (л.д.175-178, л.д. 199-201).
Из показаний С (л.д.175-178) следует, что до недавнего времени она проживала по адресу: <адрес>
со своим другом Р <данные изъяты>.р., она временно не работает, С также нигде официально не работал, практически каждый день употреблял алкоголь, но иногда он подрабатывал делал ремонт в квартирах( но где и кому он делал ремонт я не знаю).
С примерно в ноябре месяце 2009 занялся вопросом продажи своей квартиры, у него
были двое людей, которые помогали ему в данном вопросе И и А, они периодически
при возили С деньги в небольших количествах и продукты, якобы они выплачивали
разницу стоимости между квартирой, в которой проживала она и С и квартиру, куда она и С переехали бы после заключения сделки. У неё есть молодой человек Хмелевский В.В , они встречаются примерно с 2007 года, но вместе онине жили Т.К. у
В есть своя семья жена и двое детей. В начале Апреля 2010 г.. В поругался со
своей женой и переехал жить к ней и С. Почти каждый лень С и В
употребляли дома алкоголь. 06.05.2010 она в первой половине дня стирала дома белье, С и В были дома, они лежали на диване и с самого утра пили водку. После обеда
примерно 14 часов 00 минут В сказал, что ему нужно помыть свою машину, но у них
дома не было ведра, В выглянул и спросил ведро у соседки Г из <адрес>, которая
находилась во дворе, Г дала ему ведро. Далее В взяв у Г ведро пошел в их
двор мыть свою машину № буквы номера не помню, я и С пошли вместе с
НИМ, во дворе в это время находился наш сосед П) из <адрес>, П стал помогать ВХмелевскому) мыть машину. Примерно в 15 часов 00 минут она пошла домой, за ней примерно через 15-20
минут зашел С, примерно в 16 часов 00 минут к ним домой поднялись В. Хмелевский и П В предложил всем выпить Т.К. они помыли машину и это надо было отпраздновать. Она достала из холодильника бутылку водки объемом 0.5 литра, бутылка была наполовину пуста, она разлила водку по рюмкам, они все вместе выпили, после чего она вышла из квартиры покурить во двор, а мужчины продолжили распивать спиртное, во дворе она встретила соседку из соседнего подъезда С( Фамилию и телефона не знает). Она и С покурили, разговорились, в это время во двор дома подъехала машина марки <данные изъяты>» черного цвета гос. номер не помнит, кто сидел за рулем она не видела, а на пассажирском сиденье сидел А ( который помогал С в продаже квартиры) А протянул ей два пакета с продуктами и двумя бутылками водки объемом 0.5 литра, хотя она знает, что А должен был привезти деньги <данные изъяты> рублей, передав ей пакеты, А сразу же уехал, а она с пакетами пошла домой, дома находились В С, П, когда В увидел пакеты с водкой и продуктами, он спросил её-« А деньги не передал ?» она ответила ему, что А передал только продукты, в ответ на это В начал кричать на нее, он кричал почему она взяла продукты, а не деньги, и что надо было не брать у А продукты и настаивать на том, чтобы А отдал <данные изъяты> рублей, которые он обещал, после чего В (Хмелевский) ударил её кулаком правой руки в область левого глаза, далее В взял вилку и ткнул её в левую кисть руки, но вилка была тупая и особого вреда его удар вилкой ей не причинил, она закричала и побежала в ванную смыть кровь, В побежал за ней в ванную и в ванной еще раз ударил кулаком правой руки её по голове( точно не может сказать в какую область головы он ей нанес удар) после чего В ушел на кухню, а она стала умываться. Она вышла из ванной и выбежала в подъезд, постучалась к соседке Г из кв. <адрес>, она попросила у Г тряпку, для того, что бы сделать себе перевязку, так как у неё текла кровь с кисти левой руки, Г дала ей тряпку и она вернулась обратно в квартиру № <адрес>, в квартире были В, П, также в квартире была подруга П Н, все употребляли алкоголь, С в квартире не было, В увидев её, сказал ей -«иди вон отсюда», она не послушала его и осталась, примерно через 10 минут в квартиру вошел С с двумя сотрудниками милиции, сотрудники милиции
спросили у них в чем дело, она и В ответили сотрудникам милиции, что все уже хорошо и что они отдыхают, далее сотрудники милиции ушли, время было около 18 часов 30 минут, точно сказать не может, Сразу же после того, как уехали сотрудники милиции ВХмелевский) стал кричать на С), он кричал-« зачем ты вызвал милиционеров, мы что сами не способны разобраться» В в это время был уже сильно пьян, С также был сильно пьян. В и С находились в это время в дверном проеме, отделяющем прихожую от комнаты, а остальные находились на кухне, она также находилась на кухне, она услышав то, что В кричит на С, выглянула с кухни и увидела, что В (Хмелевский) толкнул С (Р С упал на диван, который расположен сразу за дверным проемом, далее В наклонился над диваном на котором лежал С и стал бить С обеими руками в область туловища, он бил С около 1 минуты, она не выдержав этого зрелища подбежала со спины к В, и стала хватать и оттаскивать его за одежду от С, В развернулся и оттолкнул её от себя, она упала на пол, в это время В перестал
избивать С В громко крикнул-« Вы все дебилы, я поехал домой», после чего
сразу вышел из квартиры. Она подошла к С лежавшему на диване, он был жив, она
спросила его - «ты живой?» он ответил -«Да живой». Далее П и Н ушли из квартиры, ничего ей не сказав, а она вышла вслед за ними во двор дома. Она ушла из дома так как боялась, что С сделает её виноватой во всех произошедших событиях, в том что его избил В, и будет кричать и ругаться на неё. Примерно в 20 часов 40 минут около подъезда она встретила Н, вместе с ней она прошла в квартиру № <адрес> С лежал на диване и спал, она
видела, что С дышал, Н сразу же пошла к себе домой, а она примерно через 1 час вышла на улицу, на улице во дворе сидели П и Н, она совместно с ними выпила бутылку водки объемом 0.5 литра, водку покупали они. Примерно 01 час 00 минут 07.05.2010 она пошла домой, после того как она зашла в квартиру, она увидела, что на полу в комнате около дивана на спине лежит С, она прислонилась к нему и поняла, что С не дышит, она вышла в подъезд и поднялась к квартире № <адрес>, где проживает Н, Н вызвала милицию.
Вопрос следователя: почему вы не вызвали скорую помощь после того как В избил
С
Ответ: я не думала, что В сильно избил С, и не думала, что С
может умереть.
Вопрос следователя: во что был одет В 06.05.2010 ?
Ответ: темно-синие джинсы, черная футболка, черные туфли черного цвета.
Вопрос следователя: Вы видели на лице либо теле С следы побоев?
Ответ: после того как В избил С, я видела у С кровоподтек на губе, а после того как обнаружила, что С мертв, я увидела у него синяки в районе
груди.
Вопрос следователя: Вы видели куда именно и как наносил удары В С?
Ответ: я видела, что В несколько раз ( не могу точно сказать сколько) кулаками
обеих рук наносил удары в область туловища спереди, я точно не помню бил ли В
С по лицу.
Вопрос следователя: во что был одет 06.05.2010 С
Ответ: футболка белая с вкраплением черных ниток, он ходил с в семейных трусах
серого цвета, носки серого цвета».
Из показаний С (л.д.199-201) следует, что на Вопрос следователя к свидетелю С: «Поясните пожалуйста о
причинах возникновения конфликта между Р и Хмелевским В.?»
Ответ свидетеля С: «06.05.10 около 18.00 часов, точно сказать не может, к подъезду где проживает Р подъехал риэлтор по имени А, она выходила к нему, тот передал ей 2 пакета с продуктами и спиртным. Она взяла их и зашла в квартиру. На тот момент там находились Р, Хмелевский, М (возможно была еще и Н - знакомая М, точно не помнит в какой момент времени она пришла). Когда она пришла, то С
спросил у неё дали ли ей деньги, она ответила отрицательно. С на это не отреагировал, а
В Хмелевский стал высказывать ей претензии по поводу того, что она не принесла
деньги. Она ответила на это В что-то в резкой форме, на что он ударил её несколько
раз руками, а также ткнул вилкой в руку (претензий по поводу этого она к Хмелевскому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности за это не желает). Во время конфликта Р куда-то ушел из квартиры. Р её пальцем не трогал и не кричал на неё. После того, как конфликт закончился и спустя еще 1 О минут в квартиру зашел Р, а с ним 2 сотрудника милиции в форме. Она сказала, что у них все в порядке, после чего милиционеры ушли. После того, как ушли милиционеры С стал предъявлять С претензии по поводу того, что последний вызвал сотрудников милиции, обосновывая это тем, что они могли разобраться в конфликте и без их участия. В ходе этого С и В стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, из-за чего и произошел конфликт».
Вопрос следователя к свидетелю С: «Поясните пожалуйста о
подробностях драки между Р и Хмелевским?»
Ответ свидетеля С: «Да там и драки, имеется в виду обоюдной, никакой не было и быть не могло, так как Хмелевский гораздо физически сильнее, чем Р. Последний от того, что пил спиртное каждый день даже ходил плохо, в последнее время перед его смертью Р был настолько слаб, что она неоднократно помогала ему ходить до туалета. Таким образом, он ударить точно не имел возможности. Все было так: после того, как её побил В (Хмелевский), она была в ванной несколько минут и слышала, как у С и В начался конфликт. Когда она вышла из ванной, то увидела, что в ходе высказывания друг другу оскорблений, В толкнул С в грудь руками, С естественно упал на спину на диван. Она стала кричать, пытаться предотвратить избиение, однако Хмелевский, склонился над Р, лежащимна диване, и стал бить того в грудь кулаками. Она подбежала к В со стороны спины, схватила его за майку и стала тащить в сторону от Р, так как было очевидно, что тот сам за себя постоять не в силе. В Хмелевский откинул её от себя, отчего она упала на пол (претензий по этому поводу к Хмелевскому не имеет). Она испугалась, что Хмелевский и её может побить, и не стала больше разнимать их.
В (Хмелевский)еще некоторое время наносил удары руками Р, затем прекратил избиение и вышел из квартиры. Сколько всего Хмелевекий нанес ударов и в какие именно части тела Р, она сказать не может, так как ей было не до того, чтобы их считать. Следом за Хмелевским из квартиры ушли М и Н, которые на тот момент сидели в кухне, (заходили ли они в комнату она сказать затрудняется)».
Вопрос следователя к свидетелю С. А.: «Имелисъ ли у Р какие
либо телесные повреждения до его избиения Хмелевским?»
Ответ свидетеля С: « Каких либо повреждений у него она не видела, да
его и трогать бы никто не стал, он был слишком жалкий. На какие-либо боли от побоев С
жаловался. Уже после того, как Р побил Хмелевский, она увидела у С на губе кровь:
Вопрос следователя к свидетелю С: « Что происходило после ухода
Хмелевского, М и Н?»
Ответ свидетелю С.: « Она поинтересовалась у С жив ли он. Он
ответил утвердительно, после чего она, не желая слушать упреки С, что его побили из-за неё, вышла из квартиры и закрыла за собой дверь. Далее она вышла к подъезду, где встретила Н из 25 квартиры, вместе с ней ониподнялись домой к Р. Зайдя в квартиру она увидела, что С лежит на диване с закрытыми глазами. Он дышал на тот момент. Они покурили на кухне и вновь ушли. она опять закрыла за "собой дверь на ключ. Далее она встретила около дома М и Н прошла к ним домой, где распивала спиртное до ночи, точное время сейчас уже не помнит. Затем она прошла домой к Р, открыла дверь ключом, а зайдя в комнату она увидела, что С лежит на полу около дивана мертвый. (Диван там весь разбитый, без ножек и не высокий от пола. Она всегда проходя мимо билась коленом об его угол, то есть высота дивана около 40 см). В квартиру заходить никто не мог, так как ключ от квартиры был у неё, дверь была закрыта, а сам Р открыть дверь точно не смог бы, так как она видела по его состоянию, когда уходила. Кроме того, к С никто никогда не приходил».
Вопрос следователя к свидетелю С: « Охарактеризуйте Хмелевского
В. и Р
Ответ свидетеля С: « Оба они люди вспыльчивые, но разница в том,
что В гораздо умнее С. Уверена,, что все произошло из-за чрезмерного употребления
спиртного».
Свидетель С суду показала, что она давала такие показания, которые были оглашены судом, и полностью подтверждает их суду. Все было так, как она показывала на предварительном следствии и суду, просто в суде может что то упустила.
Свидетель Х суду показала, что Хмелевский её муж. Она узнала, что он нанес телесные повреждения человеку от следователя. Хмелевского видела 06.мая 2010 года вечером., перед 06. Мая 2010 года видела его за несколько дней, он проживает с ней, но они поругались и он ушел. Когда 6 мая 2010 года пришел домой, были ли на нем повреждения она не видела.
Её муж ранее работал альпинистом. Упал с высоты сломал позвоночник и две ноги, долгое время находился дома на лечении, весь забинтованный, несколько месяцев они с ним ходили на массаж. Когда сняли гипс, её муж ходил на костылях, ему поставили остеопороз 2 степени. Если ему долго находится на ногах, то у него они у него начинают болеть. Ногами её муж пинать не может, так как у него раздроблены две пятки, он даже с детьми не может в футбол играть.
У них двое несовершеннолетних детей, одному сыну 17 лет, он у неё от другого брака, а другому младшему сыну 8 лет, он от Хмелевского. Ей с двумя детьми одной не справиться. Первого сына Хмелевский воспитывает с 5 лет. Старший сын поступил учиться и они нуждаются в деньгах. Хмелевский всегда работал, она не работала.
В данный момент она работает в аптеке, оклад у неё <данные изъяты> рублей, кроме двух несовершеннолетних детей у неё на иждивении находится еще и больная мама. Все хозяйство было на Хмелевском.
С апреля месяца начались неоднократные звонки от С. Звонила она её мужу просила чем - то ей помочь.
Хмелевский жил дома, но иногда не ночевал дома. Потом с мужем они в мае 2010 года поругались, так как ей надоели звонки от С.
Спиртное у неё муж употреблял только по праздникам, так как он постоянно находился за рулем.
Р ей ранее был не знаком.
Свои показания на следствии она подтверждает, но она не помнит, что бы она говорила следователю, что её муж чувствует себя нормально.
Судом в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Х. на предварительном следствии (л.д. 187-190), из которых следует, что -
По вышеуказанному адресу она проживает совместно с мужем Хмелевским В.В. и детьми
П <данные изъяты> г.р.( от первого брака) и Х 2002 г.р. У её мужа
примерно два года назад появилась любовница по имени Н( фамилию и где она
проживает она не знает) С середины 2009г. по апрель 2010 её муж и Н не встречались, так
как муж практически каждый день в это время встречал её с работы и вообще у них были
хорошие отношения. Примерно в начале апреля 2010 года её муж В уехал в неизвестном направлении, примерно через два дня после того, как В уехал она узнала, от своего племянника В, что В проживает с Н, он не пояснил по какому адресу в настоящее время находится её муж, так как созванивался по телефону с В периодически В приезжал домой в течение апреля месяца он приезжал домой около 4раз, всегда с ночевкой и только на. один день, последний раз он приезжал 06.05.2010 г. примерно в 18часов 00 минут, остался дома с ночевкой, на следующий день она пошла на работу, пришла домой примерно в 16 часов 00 минут, её дети сказали ей, что В забрали сотрудники милиции.
На вопрос следователя: «Вы видели какие либо телесные повреждения на теле В?»
Ответ: нет, не видела, никаких следов побоев.
Вопрос следователя: «В 06.05.2010г. жаловался вам на плохое самочувствие?»
Ответ: Нет, он не жаловался на плохое самочувствие, чувствовал он себя нормально.
Вопрос следователя: когда В пришел 06.05.2010 домой он пояснил, откуда он
пришел и где находился в течении всего дня?
Ответ: нет В ей ничего не пояснял, а она его ни о чем не спрашивала.
Вопрос следователя: «В какую именно одежду был одет В когда пришел
06.05.2010г. домой? «
Ответ: в синие джинсы и черная майка, туфли черного цвета( вместо шнурков липучка)
Вопрос следователя: муж привлекался к уголовной ответственности?
Ответ: Да привлекался, несколько лет назад, по какой статье УК РФ сказать не может, он участвовал в драке.
Свидетель Х суду показала, что она полностью подтверждает свои показания, оглашенные судом.
Свидетель- М. суду показал, что 06.05.2010 года Хмелевский ему предложил помыть его машину за 2 бутылки водки. Он помыл ему машину, потом пошли к Р, Хмелевский ему налил водки. Потом пришла С за ним. Они еще выпили водки и пошли со С домой. Вышли из подъезда сели с ней за столик во дворе. Увидели, как вышел Хмелевский сел в машину, и уехал. Они пошли к нему втроем, он, С, С, выпили 1 бутылку. Потом С ушла. Он со С остались вдвоем. У них кончились сигареты и они решили пойти во 2 подъезд к Р. Пришли к Р увидели там милицию. Потом милиция уехала. Хмелевский с Р ушли в комнату. Потом он увидел, как Хмелевский ударил Р рукой по лицу, Р упал, лежал без сознания, ударился головой об кресло. Потом он услышал, как упала гардина.
Когда он был у Р дома, он его видел, они сидели на кухне, а он как раз выходил в туалет, он с ним поздоровался.
Между Хмелевским и Р начался конфликт из за того что Р вызвал милицию.
Он слышал только удар от гардины, так как он сидел на кухне. Он не видел, чтобы Хмелевский бил Р ногами, он видел что только он его бил руками. Опрашивали его в этот день сотрудники милиции на ул. Запорожской 5. В тот день он выпил 2-3 бутылки водки.
Судом в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля М на предварительном следствии (л.д.184-186), из которых следует, что
По вышеуказанному адресу <адрес> он проживает с 1996 года. В настоящее время он проживает совместно с матерью М, М Маратом
и М, а также сожительницей С
В квартире № <адрес> их дома проживал Р, с которым он знаком с
1998 года. Иногда они выпивали совместно с Р спиртное, иногда выпивали и
в компании. По характеру он был человек спокойный и неконфликтный, он частенько
злоупотреблял спиртными напитками, однако находясь в состоянии алкогольного
опьянения С вел себя спокойно, как правило, сразу ложился спать. В последнее
время С чувствовал себя плохо, ему даже было трудно ходить. Ему известно, что
вместе со С в квартире проживала женщина по имени Н.
Также ему известно, что с ними в одной квартире проживал Хмелевский С. Он с ним
знаком плохо, пару раз мыл его машину - джип иностранного производства за деньги.
06.05.20 10 года в обеденное время он со С сидел около дома на лавочке, около них стояла машина Хмелевского В. В это время к ним подошел В (Хмелевский) с ведром и предложил ему помыть его машину за <данные изъяты> рублей, либо за 2 бутылки водки. Онсогласился и помыл автомобиль С, а сам он в это время сидел невдалеке на лавочке и пил водку. Помыв машину, он сказал С, что выбирает водку, так как болеет с похмелья. После этого С ему предложил пройти в квартиру к Р и выпить водки, на что он согласился и они вдвоем пошли туда. Н осталась сидеть на лавочке у дома.
На момент его прихода Р спал в зале, Н сначала была дома, а потом вышла к подъезду. забрать у кого-то деньги. Пока Н ходила С накормил еготушенкой и налил водки, которую он выпил. Затем пришла С и
принесла с собой пакеты с продуктами и водкой. В (Хмелевский) стал кричать на Н «Почему ты не принесла деньги, где деньги». Н на это что-то ответила, но это С не устроило, и он стал бить Н руками по различным частям тела, кинул в
нее вилкой. В это время проснулся С, который увидев конфликт, вышел из квартиры.
Он пытался остановить Р но он его не слушал. В (Хмелеский) спустя некоторое время сам успокоился и они втроем продолжили в кухне распивать спиртное. У Н шла кровь из носа, была запачкана одежда кровью. Спустя примерно 20 минут Р вернулся, а вместе с ним было 2 милиционера в форме. Они пояснили, что пришли по вызову С. Милиционеры стали спрашивать у Н что произошло, на это она сказала, что у нее просто давление из-за этого пошла носом кровь и ее никто не бил. После такого ответа сотрудники милиции ушли. После ухода сотрудников милиции в
квартиру пришла С и стала звать его домой, он предложил ей посидеть
немного с ними, на что она согласилась и присела в кухне. Впятером они выпили по
рюмке спиртного, затем С пошла в ванную. В это время в кухне В (Хмелевский) стал выражать Р) претензии по поводу того, что последний вызвал милиционеров, что они могли разобраться и сами. С на это также стал высказываться нецензурно в адрес В, они встали и вышли в коридор. Находясь в коридоре, В (Хмелевский) внезапно стал бить С в грудь и лицо руками. Тот на это С не отвечал ударами, а только ругался на него. От нескольких ударов Р упал в коридоре, затем мы со С его подняли и
положили на диван в зале. С ушла из квартиры, сказав, что ждет его у
подъезда. Через некоторое время В вновь пошел в комнату к С и он услышал
звуки ударов оттуда. С на тот момент уже вышла из ванной, так как он
видел, что она пыталась остановить В который избивал С. Однако В
ударил и ее, отчего она упала и лежала несколько минут в коридоре, а сам продолжил
бить Р в комнате. Он (М заходил на порог комнаты и видел, что С лежит на спине на диване, и не сопротивляется, а В (Хмелевский) склонился над ним и бьет его руками в грудь и лицо, также он бил С и ногами, в какие именно части тела он сказать не может, так как не обращал на это особого внимания. Он не стал вмешиваться, так как подумал, что В может избить и его. На его глазах В (Хмелевский) ударил С несколько раз руками и
раза 3 ногами, но он бил С и когда он не видел, так как он слышал звуки ударов из
комнаты. С вообще не сопротивлялся действиям В, так как он слабый и был намного пьянее, чем С Он не стал дожидаться окончания избиения и вышел из квартиры. Выйдя на улицу, он встретил С, с которой они сидели у дома на лавочке.
Спустя минут 20 после его ухода он видел, что из подъезда вышел В сел в машину и уехал. Затем, около 21.00 часа, к ним подходила С. Они втроем ходили к ним домой, где выпили еще 1 бутылку водки, после чего последняя ушла.
Около 02.00 часов он и С пошли к С и С за сигаретами,
там уже были сотрудники милиции, от которых они узнали, что Р скончался.
Р не смог бы одолеть Хмелевского физически, так как он алкоголик и еле ходил, а Хмелевский достаточно крепкий.
Свидетель М суду показал, что полностью подтверждает суду данные свои показания. На предварительном следствии он помнил все лучше. «С его слов записано верно, им прочитано, дополнений нет» - писал он собственноручно и подписывал.Свидетель С суду показала, что 06 мая 2010 года она с М вышли на улицу. В обед Хмелевский предложил М помыть его машину, либо за 100 рублей, либо за водку. М согласился мыть машину, помыл машину, Хмелевский сидел в это время около дома. После того как М помыл его машину, он к нему подошел и увел его к Р. Потом она спросила у соседей, где живут Хмелевский и Р. Она поднялась к ним в квартиру, дверь ей открыла С, она прошла к Р в квартиру на кухню выпила со всеми водки. Хмелевский пошел в комнату. После чего они услышали крики, Хмелевский ругался на Р. Они с М выпили по 1 рюмки водки и она его забрала домой. Потом они с ним вышли на улицу посидели минут 20-30, из подъезда вышел Хмелевский и уехал на своей машине. Потом вышла С.В её присутствии никто никого не бил, она была у Р недолго.
Подпись в протоколе допроса её, но она его подписала, не читая.
Судом в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля С на предварительном следствии (л.д. 181-183), из которых следует, что -« Она проживает по указанному адресу с 20 апреля 2010 года совместно со своим
сожителем М его сводными братьями
М и М а также его матерью М
В квартире № <адрес> их дома проживал Р. По характеру он был
человек спокойный и неконфликтный, он частенько злоупотреблял спиртными
напитками, однако находясь в состоянии алкогольного опьянения С вел себя
спокойно, как правило, сразу ложился спать.
06.05.2010 года до вечера, точное время она сказать не может, она находилась на улице. В дневное время суток, сколько было время она не знает, М сидел вместе с ней. В это время недалеко от них стоял автомобиль иностранного производства - джип, модель не знает, номер не помнит. Эта машина, как она впоследствии узнала, принадлежит Хмелевскому В, который был другом Р (до событий 06.05.10 она с Хмелевским знакома не была). В подошел к своей машине с ведром и предложил М помыть его машину за <данные изъяты> рублей, либо за 2 бутылки водки. П согласился и стал мыть машину во дворе дома. С сидел невдалеке от них на лавочке и пил водку. После того, как П помыл машину С, то они вдвоем пошли домой к Р. Она осталась сидеть на лавочке у дома и ждала П. Ожидая П у дома она видела, как к подъезду выходил Р и сидел на пеньке у подъезда, затем к подъезду Р подъезжала служебная машина милиции, милиционеры заходили в подъезд, с ними туда заходил и Р. При этом она видела, что милиционеры заходили именно вместе со С. Затем она видела, что милиционеры спустя непродолжительное время уехали. Она ждала П достаточно долго, ей это
надоело и она решила пойти домой к Р и забрать П, так как предполагала, что тот может напиться спиртного. Она подошла к квартире № <адрес> постучалась. Дверь ей открыла Н. Она зашла в квартиру, прошла в кухню. На тот момент там находились Н, которая жила вместе со С Хмелевский В, Р. Они все вместе выпили по рюмке водки. Затем Хмелевский стал предъявлять Р претензии по поводу того, что тот вызвал милицию. Р и Хмелевский стали ругаться друг на друга нецензурной бранью. В ходе этой словесной перепалки Хмелевский и Р встали со стульев, и вышли в коридор к проему, ведущему в жилую комнату. В ходе высказывания оскорблений она видела, как Хмелевский стал бить руками в грудь Р, тот на удары не отвечал, только ругался на В Затем они оба зашли в комнату, там она уже происходящего не видела, а лишь слышала оскорбления Хмелевского в адрес Р и звук глухих ударов, как ей показалось били по телу. Она решила уйти из квартиры, так как не хотела видеть драку и вышла к подъезду, сказав П чтобы он тоже уходил. П она ждала у подъезда минут 20, затем он вышел и
сказал ей, что В (Хмелевский) сильно избил Р Затем они пошли домой.
Они сели на лавочке и стали разговаривать. Спустя некоторое время, около 21.00 часа к ним подошла Н и сказала, что С ее выгнал из дома. Они втроем прошли к ним домой, где распили на троих бутылку водки 0,5 литра. Затем Н пошла к
Л.Д.
С. Примерно в 02.00 часа они с П пошли к С и Р) за сигаретами, там
уже были сотрудники милиции, от которых они узнали, что Р скончался.
Вопрос следователя к С: «Поясните о том, как Хмелевский наносил
Р удары подробнее и во что Хмелевский был одет?»
Ответ С: «На С были одеты синие джинсы и черная майка.
Драку начал С при ней он пару раз ударил С в грудь кулаками и толкнул его,
С С не отвечал, а только ругался на него. Предполагает, что С бил С еще
и в комнате, так как она слышала звуки ударов и ругань С на С. Р не смог
бы одолеть Хмелевского физически, так как он алкоголик и еле ходил, а Хмелевский
достаточно крепкий».
Свидетель С суду показала, что таких показаний она на следствии не давала, это такие показания записал сам следователь. Она не видела, кто куда, кого бил. Следователь задавал вопрос, она сказала, что не видела.
Когда М мыл машину Хмелевскому, она видела около подъезда Р, он был не пьяным. Телесных повреждений на нем она тоже не видела. С она на улице тоже не видела.
Когда ей С открыла дверь, у нее была майка в крови. Когда она зашла в квартиру, то Р находился в комнате.
Протокол её допроса на предварительном следствии, она подписала не читая, было все так, как она говорит в судебном заседании.
Её допрашивал следователь, фамилию которого, она не помнит, помнит, что его зовут А.
Она с М сидели на кухне, они не видели, что происходило в комнате. В комнату она не заглядывала и Р она не видела.
После того как уехал Хмелевский, С вышла на улицу одна.
Суд считает, что несостоятельны пояснения свидетеля С, что она не давала таких показаний, их так следователь записал, а она подписала их, не читая.
Суд считает, что правильные и правдивые показания давала свидетель С на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются показаниями других свидетелей. Суду С пояснила, что она не подтверждает свои показания на предварительном следствии, но она их подписывала и писала сама, что «с её слов записано верно, ей самой прочитано и замечаний нет». Утверждения свидетеля С, что она их не читала, их так сам следователь записал, суд считает несостоятельными.
Свидетель В. - следователь Советского МСО СУ СК при прокуратуре РФ суду показал, что он помнит, что допрашивал в качестве свидетеля по делу Хмелевского - С. Весь допрос записывался с ее слов. Она допрашивалась в кабинете ОМ № 3. Перед началом допроса она была предупреждена об уголовной ответственности, ей были разъяснены права и обязанности. После того, как она была допрошена, она прочитала свои показания, своей рукой написала, что с ее слов записано верно и ей прочитано, замечаний нет и поставила подпись.
При допросе он опрос не использует. Он записывает всегда все со слов допрашиваемого. Очные ставки не проводились, так как между показаниями не было противоречий.
Анализируя показания всех свидетелей, судом установлено, что потерпевший Р, как следует из показаний свидетелей, был физически гораздо слабее (был болен, плохо ходил и т.д. ) подсудимого Хмелевского В и поэтому никоем образом не мог противостоять, либо оказать какое либо сопротивление действиям подсудимого, что не отрицает и сам подсудимый Хмелевский.
Судом в связи с ходатайством адвоката о признании заключения эксперта, как недопустимого доказательства был допрошен судебно медицинский эксперт.
Судебно медицинский эксперт М суду показал, что им было проведено судебно медицинское исследование трупа Р и составлен акт № и дано по нему заключение. В заключении эксперта на л. 2 записано, что в распоряжение экспертов представлены: Акт судебно-медицинского исследования трупа К. № от 07.05.10. - это механическая ошибка по фамилии и инициалам «К.», был представлен акт трупа Р
Ему представлен был акт Р, имеется не точность в фамилии, но это техническая опечатка, номер и дата соответствуют материалам дела. В акте судебно медицинского исследования, на который он ссылался в водной части заключения эксперта, предоставлялся акт судебно гистологического исследования и химического исследования, поэтому отдельно выписка заключения гистолога и судебно медицинского исследования не указано, что они предоставлены в распоряжения эксперту и детально не описаны в исследовательской части заключения, потому что они представлены в акте судебно медицинского исследования трупа который приложен к заключению.
Данные химического и гистологического исследования прилагаются к акту и заключению эксперта.
Данные о времени исследования трупа указаны в акте судебно медицинского исследовании трупа в титульной части, исследование трупа проводилось с 9 часов 00 минут до 13 часов 30 минут.
В случаях кровотечения в плевральную полость к развитию угрожающего для жизни состояния приводит сочетание таких факторов как кровопотеря и сдавление легкого. Причем кровопотеря является ведущей. Количество крови излившейся в плевральную полость, создающее непосредственную опасность для жизни индивидуально, и зависит от разных факторов: от объема и типа поврежденных сосудов, возраста, индивидуальной переносимости травмы, наличия сопутствующих заболеваний, интоксикаций.
Дыхательная недостаточность является острой, если развивается в течение короткого времени от нескольких минут до нескольких часов.
В п. 1 выводов указано количество крови излившейся в правую плевральную полость, как показатель факта и степени кровопотери. Для отражения этого наличие или отсутствие гемолиза значения не имело.
Наличие подкожной эмфиземы на правой боковой поверхности грудной клетки и отсутствие ранений, не вызывало сомнения в наличии воздуха в плевральной полости, поэтому необходимости в подтверждении факта наличия воздуха в плевральной полости методом пробы на пневмоторакс не было.
Согласно п. 2.2.3.9.2 приказа МЗ РФ № 161 от 24.04.2003 г. расстояние от нижнего уровня повреждения до подошвенной поверхности стоп указывают при необходимости в следующих случаях: транспортная травма, огнестрельные, колото - резаные повреждения.
В соответствие с п. 2.2.3.9.8. того же приказа № 161, при исследовании трупа Р ребра с переломами исследовались у секционного стола. Для этого рассекались мягкие ткани между ребрами, поверхности ребер очищались от них и исследовались визуально.
На судебно - гистологическое исследование взято количество кусочков мягких тканей из зоны повреждений, достаточное для установления давности повреждений. Эти кусочки брались из различных областей где были сгруппированы однотипные повреждения.
При исследовании трупа Р обнаружены признаки хронической интоксикации организма, наиболее вероятно алкогольной природы, об этом свидетельствуют жировая дистрофия печени, липоматоз миокарда, мелкоочаговый липоматоз и склероз поджелудочной железы, признаки вторичной миокардиодистрофии: закругление верхушки сердца, участки атрофии гипертрофии мышечных волокон сердца, вокругсосудистый кардиосклероз.
Вторичная миокардистрофия хроническое заболевание протекающее годами. У Р признаков осложнения вторичной миокардистрофии при исследовании трупа не обнаружено. В данном случае смерть последовала в результате грубой механической травмы.
Специальная окраска по ГОФП не предназначена для дифференциальной диагностики смерти от алкогольной миокардиострофии и травмы. Эта окраска позволяет выявить очаги ишемического повреждения миокарда, различная степень выраженности которых может быть при различных заболеваниях.
При исследовании трупа Р выявлены признаки хронической интоксикации организма наиболее вероятно алкогольного генеза, формирующегося цирроза печени: мелкобугристая поверхность печени, узловой рисунок строения, воспалительные изменения и разрастание соединительной ткани с формированием ложных долек, вирусного гепатита С.
Наличие у пострадавшего изменений внутренних органов, обусловленных хронической интоксикацией организма, вирусного гепатита С, большое количество алкоголя в крови в совокупности являлось неблагоприятным фоном и обычно усугубляет течение травматического процесса.
В материалах экспертизы, включая данные гистологического исследования не говорится о «запустевании кровеносного русла во внутренних органах».
Ответ на вопрос об обстоятельствах и условиях переломов ребер в п. 4-10 выводов.
Кровоизлияние в связку Трейтца и корень правого легкого, свидетельствует о резком ударном воздействии, вызвавшем локальное сотрясение соответствующей части тела.
Согласно п. 13 выводов: «Смерть Р наступила в период от 3-х до 8-и часов, наиболее вероятно в промежуток от 4-х до 6-ти часов до момента фиксации трупных явлений» при осмотре трупа на месте происшествия. Конкретизировать время и дату наступления смерти 06.05.2010 или 07.05.2010 г. по имеющимся данным не представляется возможным, так как не указано время исследования трупных явлений, при осмотре места происшествия производившегося 07.05.10 г. с 02.30 до 04.30.
Нельзя говорить, что повреждения образовались в разное время, исходя из количества лейкоцитов с мест переломов.
От одного ударного воздействия может образоваться 2-3 перелома.
Данные макро и микроскопического исследования свидетельствуют о давности образования повреждений до 10-12 часов до момента наступления смерти.
Учитывая наличие опасных для жизни повреждений у Р смерть могла наступить и при оказании медицинской помощи в полном объеме.
Подсудимый Хмелевский В.В. суду показал, что после допроса эксперта ему стало все понятно, ранее были какие то неясности, но теперь нет. Вину свою он признает полностью, согласно предъявленного ему обвинения, он полностью с обвинением согласен и в том числе в том, что он ногами наносил удары Р.
Адвокат Игенбетова И.Н. после допроса эксперта сняла свое ранее заявленное суду ходатайство об исключении заключения эксперта как недопустимого доказательства, пояснив, что у нее после допроса эксперта нет сомнений, что оно является допустимым доказательством по делу.
Подсудимый Хмелевский В.В. суду показал, что он после допроса эксперта свою вину свою признает полностью, полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Раньше признавал вину частично, так как у него были до этого сомнения, что от его ударов мог умереть Р, сейчас у него в этом сомнений нет, он признает, что он причинил телесные повреждения Р, от которых Р умер, и он полностью согласен с предъявленным ему обвинением в том числе, что он наносил Р удары и ногами.
Потерпевшей С - родной сестре Р, он согласен возместить материальный вред <данные изъяты> рублей, моральный вред согласен возместить до <данные изъяты> рублей. В данный момент может выплатить <данные изъяты> рублей, а если бы он находился на свободе, он бы заработал и выплатил бы моральный ущерб.
Признает что все повреждения Р нанес он, его к этому спровоцировала С, и еще его разозлило, что Р вызвал милицию, он его этим спровоцировал, начал его оскорблять, выражаться нецензурно в его адрес, он не смог сдержаться. Сам по себе он человек спокойный, С тоже внесла свою лепту. Он не хотел Р причинить такой вред здоровью, если бы он хотел ему причинить такой вред, он бы его просто чем ни будь тяжелым ударил. Он еще решил за С заступиться, не думал что так получится, к тому же он был в сильном алкогольном опьянении. Он о смерти Р узнал только в милиции. Р ему тоже пытался наносить удары, но он физически сильней Р. Если бы Р, после первого удара, который он (Хмелевский) нанес ему, успокоился бы, то он бы ушел спокойно на кухню, а Р наоборот стал его еще больше его оскорблять, это его и возмутило, и побудило на такие действия, которые он совершил в отношении Р. В содеянном, он раскаивается.
Вина Хмелевского В.В. подтверждается материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-13), - квартиры № <адрес> и трупа Р Объектом осмотра является дом № <адрес> в Советском районе г.о. Самара. Квартира <адрес> находится во втором подъезде указанного дома. На площадке третьего этажа расположена квартира № <адрес> …. В противоположной от входа в квартиру стене имеется дверной проём ведущий в комнату (зал). В ходе осмотра комнаты установлено: В левом ближнем углу комнату вдоль левой дальней стены установлен диван, который на момент осмотра находится в разложенном состоянии…В правом ближнем углу находится кресло, на подлокотнике которого находятся сложенные джинсы (синего цвета) установлено, что на них находятся капли - вещества бурого цвета, похожего на кровь. За креслом вдоль правой ближней стены установлен диван, который на момент осмотра разложен. На диване имеется покрывало с цветным рисунком. Ближний левый угол покрывала имеет наложения вещества бурого цвета. По центру комнаты между двумя разложенными диванами находится труп. Труп мужчины на вид среднего возраста, правильного телосложения лежит на спине, левая верхняя конечность отведена от туловища под углом 45 градусов, правая согнута в локтевом суставе приведена к туловищу находится тыльной поверхностью кисти на груди, левая нога вытянута, правая согнута в тазобедренном и коленном суставах по углом 75 градусов, на трупе одежда футболка светло серая х/б испачкана на передней поверхности пятнами темно - красного цвета, похожего на кровь, имеется повреждение ткани футболки на передней поверхности; трусы темно-серые х/б; носки серые х/б. Труп на ощупь теплый на туловище и прохладный на лице верхних и нижних конечностях. Трупные пятна обильные разлитые багрово синюшные расположены по задне боковым поверхностям туловища и конечностей. При надавливании исчезают и восстанавливают свою окраску через 1,5 мин. Трупное окоченение выражено хорошо в жевательных мышцах и слабо в мышцах верхних и нижних конечностей. Наружные признаки гниения отсутствуют, лицо овальное одутловатое. Кости лицевого скелета, хрящи носа и ушных раковин на ощупь целы, хрящи носа и ушных раковин на ощупь целы.
Отверстие рта свободное, в нем небольшое количество жидкой темно красной крови. При ощупывании туловища наблюдается патологическая подвижность ребер справа, патологической подвижности костей головы и конечностей не наблюдается. При ударе по двуглавой мышце плеча образуется валик высотой 1 см.
Повреждения: - ссадины и кровоподтеки на лице, туловище, конечностях. От трупа ощущается резкий запах уксусной кислоты.
После осмотра труп направлен в СОБСМЭ для производства судебно медицинского исследования.
Фото таблицей к данному протоколу осмотра (л.д.14-15).
Выпиской из журнала регистрации трупов (л.д.16), произведена выписка из журнала № регистрации трупов в судебно-медицинском морге, где за № имеется запись о том, что доставлен труп Р. Судебно медицинское исследование было произведено судебно медицинским экспертом М Установлена причина смерти: Острая сердечно сосудистая недостаточность, множественные переломы правых ребер с кровоизлияниями в плевральную полость.
Протоколом явки с повинной от 07 мая 2010 года (л.д.29) Х., из которой следует, что он (Хмелевский В.В.) 01 сентября 1973 года рождения, проживающий по адресу <адрес>. 06 мая 2010 года в вечернее время был у знакомого Р в гостях по адресу <адрес> (дом не помнит) произошла ссора и они подрались, после драки он сразу уехал домой, в ходе драки он причинил телесные повреждения Р.
Протоколом осмотра предметов (л.д.81-82).
Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.83).
Согласно заключения эксперта № МД, 05-7-112 «Б» ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-96) - На трупе Р имелись следующие повреждения:
1. На трупе гр. Р имелись следующие повреждения:
А. В области головы и шеи:
- кровоподтеки: у наружного угла левого глаза (1) и поверхностная ранка, в верхней трети шеи по левой боковой поверхности (3), на нижнем веке левого глаза (1), на нижнем веке правого глаза (1), на нижней челюсти справа (1), на переднее -боковой поверхности шеи справа «внутрикожное кровоизлияние»; в правой щечной области (2);
- ссадины: на нижней челюсти слева (3), в щёчной области справа (2), на задней поверхности
шеи слева (1), на слизистой оболочке верней губы (12) на фоне очаговых кровоизлияний;
- очаговые кровоизлияния под слизистой оболочкой нижней губы (4);
- очаговые кровоизлияния в правой височной мышце (1), в наружном отделе лобной области
слева (1);
- пятнистое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по выпуклой поверхности правой
теменной доли;
- перелом верхних рогов и тела щитовидного хряща с очаговыми кровоизлияниями в
проекции переломов;
Б. В области туловища:
- кровоподтеки: в правых над и подключичной областях (1), на переднее -боковой поверхности грудной клетки справа (3), на задней поверхности грудной клетки справа в нижней половине; в правой ягодичной области (1); на левой боковой поверхности грудной клетки (1) и множественные ссадины (около- 20);
- ссадины: в правой поясничной области (множественные); на задней поверхности грудной
клетки слева (1); по правой боковой поверхности грудной клетки по краю реберной дуги (1); в
проекции 9-10 ребер по средне-подмышечной линии слева (1); под правым соском (1);
. - крупноочаговое кровоизлияние в мышцы и клетчатку по правой заднее боковой
поверхности грудной клетки;
- подкожная эмфизема на правой боковой поверхности грудной клетки;
- кровоизлияние в правую плевральную полость (650мл жидкой крови);
- очаговые кровоизлияния в нижней доле правого легкого (2) с повреждением легочной
плевры;
- очаговое кровоизлияние в области корня правого легкого;
- кровоизлияние в клетчатку правой почки;
- множественные мелкоочаговые сливные кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке в
передней брюшной стенке справа;
В. В области верхних конечностей:
- кровоподтеки: на задней поверхности правого плеча в средней трети (1), на наружной поверхности правого предплечья в средней трети (1);_на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1).
2. Переломы ребер, тела и отростков щитовидного хряща, ссадины и раны, кровоподтеки,
внутрикожные кровоизлияния, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, являются
прижизненными. Это подтверждается выраженностью и окраской кровоизлияний вокруг
переломов, в мягкие ткани головы, туловища, состоянием поверхности ссадин, ран,
обнаружение жировых эмболов в легких (при микроскопическом исследовании).
Ссадины: на наружной поверхности левого плеча в нижней трети и по краю правой
реберной дуги наиболее вероятно образовались после наступления смерти, об этом
свидетельствуют пергаментная плотность, желтая окраска, просвечивание сосудов.
3. Ссадины на лице, туловище, конечностях, на слизистой оболочке верней губы,
образовались в период в период до 12 часов до наступления смерти, что подтверждается
тёмно-красной, в ряде случаев розоватой окраской, подсохшей поверхностью не выше уровня
кожи, в ряде случаев ярко-розовой окраской (гиперемией) окружающей кожи.
Кровоподтеки, внутрикожные кровоизлияния, образовались в период до 3-х суток до
наступления смерти, об этом свидетельствует их синюшно-фиолетовая окраска.
Кровоизлияния в мягкие ткани в правой височной области, в лобной области слева, в местах
переломов правых VIII-1X ребер по лопаточной линии; в местах переломов левых VI-УП
ребер по средней ключичной линии, образовались за несколько часов до наступления смерти
(наиболее вероятно в период до 10-12 часов), это подтверждается тёмно-красной окраской,
блестящим видом, степенью выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях из зон
повреждений при "микроскопическом исследовании (отёком, умеренной или умеренно-
выраженной лейкоцитарной реакцией, отсутствие мезенхимально - клеточных элементов).
4. Кровоизлияния в мягкие ткани головы, лица, туловища (кровоподтеки), ссадины на
слизистой оболочке губ, возникли от локальных ударно-давящих воздействий твердых тупых
предметов с относительно ограниченными контактирующими поверхностями. Это
подтверждается характером и размерами указанных повреждений.
Переломы верхних рогов и тела щитовидного хряща щитовидного хряща образовались в
результате давящих воздействий тупых предметов с ограниченными контактирующими
поверхностями с приложением травмирующих сил к боковым поверхностям шеи в проекции
верхних рогов, и боковым поверхностям тела щитовидного хряща. Это подтверждается
признаками сжатия костной ткани на внутренней поверхности рогов, растяжения по наружной
поверхности: края волнистые сопоставимые.
Переломы правых УII,Х ребер по задней подмышечной линии; IX,XI,XII по лопаточной
линии; VIII,IX между средней подмышечной и задней подмышечной линиями разгибательные
(локальные) и образовались в местах приложения травмирующих сил от ударных воздействий
твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается признаками сжатия компакта на
наружной поверхности костной пластинки и растяжения на внутренней.
Переломы правых VI,VIII по средне ключичной линии, УII между средней ключичной и
окологрудинной линиями, VIII, ХI по околопозвоночной линии, ХII по позвоночной линии,
левых сгибательные (конструкционные) и образовались на отдалении от места приложения
травмирующей силы в результате деформации грудной клетки преимущественно в передне -
заднем направлении. При этом ребра изгибались выпуклостью кнаружи, что подтверждается
признаками сжатия костной ткани на внутренней поверхности костной пластинки.
Местами приложения травмирующих сил, при образовании переломов правых УII-ХII ребер
от лопаточной до средней подмышечной линии была правая заднее -боковая поверхность
грудной клетки. Кроме того, при образовании перелома УШ ребра между средне
подмышечной и задней -подмышечной линиями травмирующий предмет прилагался к области УШ-го межреберья и действовал в направлении снизу-вверх и спереди -назад что
подтверждается признаками сжатия компактной пластинки по нижнему краю ребра.
5. Разрывы легочной плевры по заднее -боковой поверхности нижней доли правого лёгкого образовались при травмировании их отломками ребер, при образовании переломов ребер.
Повреждения на голове образовались при направлении травмирующих сил действующих в
разных направлениях, преимущественно -спереди - назад.
Поверхностная рана у наружного угла левого глаза, образовалась в результате
перерастяжения кожи при образовании вышеописанного кровоподтека, это подтверждается
волнистой формой ран, поперечных перемычек в дне, отсутствием осаднений её краёв.
Ссадины на лице, туловище и конечностях образовались от локальных давяще-скользящих
тангенциально-направленных воздействий твердых тупых предметов с ограниченными
шероховатыми контактирующими поверхностями, что подтверждается характером
поверхности этих повреждений.
Кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки в верхней половине по задней
поверхности образовалось от ударного воздействия в правую поясничную область, что
подтверждается локализацией и взаиморасположением данного повреждения и переломов
ребер, наличием на коже в правой поясничной области ссадин и кровоподтеков.
Очаговые кровоизлияния: в области связки Трейтца и корень легкого образовались в
результате воздействия вызвавшего резкое сотрясение туловища, что подтверждается
локализацией и характером этих повреждений.
Достоверно установить травматический или нетравматический характер одиночного
пятнистого кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по выпуклой поверхности правой
теменной доли непредставляется возможным, так как данное кровоизлияние могло
образоваться от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов),
приложенных к голове, либо в результате алкогольной интоксикации.
6. В повреждениях, обнаруженных на трупе Р, индивидуальные признаки
травмирующего предмета (предметов) в имеющихся повреждениях не отобразились. В этой
связи установить их конкретные характеристики и количество предметов, причинивших
повреждения, не представляется возможным.
7. Локализация повреждений на трупе Р по различным поверхностям,
различное ориентирование концов ссадин на туловище, свидетельствуют о том, что взаимное
расположение потерпевшего и травмирующего предмета (предметов) было различным и
изменялось при причинении повреждений.
8. Комплекс повреждений на трупе не характерен для одномоментного их образования
при падении из вертикального положения на плоскость.
9. Количество травматических воздействий с учетом возможности образования от одного
воздействия нескольких повреждений: на голову: не менее десяти; к шее - не менее четырёх;
к туловищу - не менее 11; при этом одно ударно-сдавливающее воздействие на переднюю
брюшную стенку; не менее трех-четырех ударных воздействий на правую поясничную
область; не менее одного ударно-давящего воздействия на область правой ключицы; к
верхним конечностям - не менее трёх.
10. Установить последовательность образования повреждений по судебно-медицинским
данным не представляется возможным, так как не производились целенаправленные
исследования (ко времени представления вопросов труп был захоронен), а также в связи с
отсутствием достоверной разницы в степени выраженности реактивных изменений в
повреждениях.
11. В соответствии с п. 6.1.1 О «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.08 г.
множественные переломы правых ребер с образованием гемоторакса(кровоизлияния в
плевральную полость), являлись опасными для жизни, поэтому имеют признак ТЯЖКОГО
вреда здоровью и состоят в прямой причинной связи С наступлением смерти [1].
В соответствии с п. 6.1.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР №194н от 24.04.08 г.
повреждение - перелом отростков и тела щитовидного хряща, относится к опасным для
жизни, поэтому имеет признак ТЯЖКОГО вреда здоровью, в прямой причинной связи С наступлением смерти не состоит [1].
В соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР NQ194H от 24.04.08 г.
переломы левых ребер не являются опасными для жизни, при обычном своем течении
сопровождаются расстройством здоровья сроком до 21 дня, поэтому имеют признак
ЛЕГКОГО вреда здоровью и не состоят в прямой причинной связи С наступлением смерти [1].
В соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.08 г.
Повреждения - ссадины на лице, туловище, мелкие поверхностные раны на голове,
кровоподтеки на конечностях, сами по себе, относятся к повреждениям, не причинившим
вреда здоровью [1].
В соответствии с п. 27. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.08 г.,
дать оценку степени вреда здоровью повреждений: кровоизлияния под мягкую мозговую
оболочку не представляется возможным, так как исход клинического течения этого
повреждения не ясен, был прерван наступлением смерти [1].
12. Смерть Р наступила в результате множественных переломов ребер, с
повреждением легочной и пристеночной плевры, ушибом легкого, разрывом межреберных кровеносных сосудов с кровоизлиянием в правую плевральную полость, приведших к развитию острой дыхательной недостаточности. Наступлению смерти способствовала кровопотеря, развившаяся в следствие разрывов кровеносных сосудов в УШ межреберье. Это подтверждается наличием переломов ребер с повреждением пристеночной и легочной плевры, разрывом кровеносных сосудов в УШ межреберье, наличием в правой плевральной
полости 650 мл жидкой крови, острой альвеолярной эмфиземы, участками ателектазов и дистелектазов, гипертонусом и спазмом бронхов, бледностью кожи, скудным количеством крови в полостях сердца, неравномерным кровенаполнением внутренних органов, спазмом артериол в миокарде, спавшимся видом сосудов микроциркуляторного русла, (микроскопически).
13. Смерть Р наступила в период от 3-х до 8-и часов, до момента фиксации
трупных явлений, наиболее вероятно в промежуток от 4-х до 6-ти часов. Это подтверждается
состоянием трупных явлений: 1-й стадией развития трупных пятен, степенью охлаждения
трупа (ректальная температура +33 градуса С), положительной реакцией двуглавой мышцы
плеча на механическое раздражение (появление мышечного валика), начальными проявлениями трупного окоченения.
14. На момент наступления смерти Р находился в состоянии алкогольного
опьянения, об этом свидетельствует обнаружение этилового алкоголя в крови и моче от трупа, при судебно-химическом исследовании, в количестве 3,21 %0 и 4,04%о соответственно. Такое количество крови у живых лиц со средней чувствительностью к нему обычно соответствует тяжелому отравлению.
15. Решить вопрос о возможности (невозможности) Р, совершать
самостоятельные действия не представляется возможным, в связи с отсутствием для этого
достоверных научных данных. Отсутствие у потерпевшего несовместимых с жизнью
повреждений, а также характер имеющихся повреждений на трупе такую возможность не
исключает.
Заключением эксперта № 09-8/2655, 2656 (л.д.97-98).
Актом судебно-медицинского исследования № 03-8/1923 (л.д.99-106).
Фото таблицей к нему (л.д.107 -112; 113-114).
Таблицей (л.д.115).
Согласно заключения эксперта № 04-8п/1589 (л.д.122 -124) - «У Хмелевского В.В. обнаружены повреждения: - ссадины на правом предплечье и в проекции левого локтевого сустава, - кровоподтек на правом предплечье.
Повреждения - кровоподтек, ссадина - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью Хмелевского В.В.».
Согласно заключения эксперта № 470 (л.д.132-134) - « Четыре следа пальцев рук, размерами 13х25мм, 13х17 мм, 15 х20 мм, 17х21 мм, обнаруженные на двух бутылках из-под водки «Таежная» (с красной и золотистой крышками), изъятыми при осмотре места происшествия, по материалам уголовного дела №, для идентификации личности пригодны. След пальца руки размерами 13 х 17 мм, обнаруженный на бутылке из-под водки «Таежная» (с золотистой ой крышкой), оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого Хмелевского В.В.
Фото таблицей к данному заключению и дактокартой (л.д.135-142).
Протоколом выемки одежды Хмелевского (л.д. 153-157).
Протоколом выемки образцов крови потерпевшего Р (л.д.159-162).
Согласно заключения эксперта № 4104 (л.д.166-170) - «На брюках Хмелевского В.В. обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Р»
Анализируя исследованную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина Хмелевского В.В. установлена.
Действия Хмелевского В.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Хмелевским В.В. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Преступление, совершенное Хмелевским В.В. относится к категории особо тяжкого.
Ранее Хмелевский В.В. юридически не судим (л.д. 42,52 ). Данное обстоятельство суд относит к смягчающему его наказание.
К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого суд также относит его явку с повинной (л.д.29).
Суд учитывает, что в конце судебного следствия и в своем последнем подсудимый признал свою вину полностью, раскаивается, просил прощенья и суд полагает, что Хмелевский В.В. действительно раскаялся в содеянном. Поэтому суд расценивает это как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.
Наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего сына Н - ДД.ММ.ГГГГ рождения, (л.д.260) суд также относит к обстоятельству, смягчающему его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Принимает суд во внимание и другие данные о личности подсудимого:
Самарский психоневрологический диспансер медицинскими сведениями о Хмелевском В.В. (л.д.39) не располагает.
По месту жительства (л.д.261, 262) соседями Хмелевский В.В. характеризуется положительно: проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми: А и Н. Занимается воспитанием сыновей, содержит семью. Вежлив с соседями. Общественный порядок не нарушал. Трудолюбивый, конфликтов с соседями не было. В квартире порядок. К жене относится с уважением, заботиться о детях, делает с ними уроки.
Также положительно характеризуется Ф (л.д.263), из характеристики составленной ей следует, что - в 2001 году Хмелевский В.В. вступил в зарегистрированный брак с её дочерью -П В 2002 году у них родился совместный сын. Хмелевский в то время был единственным кормильцем в семье. Принимает активное участие в воспитании обоих детей. Она пожилой человек - перенесла два инсульта. Хмелевский очень хорошо к ней относится. Она проживает в поселке <адрес> имеет приусадебный участок. Он часто приезжает к ней, оказывает помощь в содержании участка, помогает в ремонте дома. Всегда вежлив, аккуратен, она никогда не видела его в состоянии алкогольного опьянения. Любит свою семью, детей, всегда заботиться о них.
Сын А не записанный на имя Хмелевского В.В. - является студентом (л.д.246, 259).
Согласно представленной справки заработная платы жены Хмелевского - Х (л.д.247) за 3 месяца: апрель, май, июнь составила <данные изъяты> рубль.
Ф - теща Хмелевского В.В. (л.д.248 - 254) страдает дисциркуляторной смешанной энцефалопатией, гипертонией. Получает пенсию (л.д.264) в размере <данные изъяты>.
При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Хмелевского В.В.
Согласно справки из ОКБ Калинина (л.д.256-258) - У Хмелевского В.В. в 2005 году был перелом позвонков.
Согласно справки ММУ Городская поликлиника № 13, где Хмеленвский В.В. наблюдается с октября 2009 года травматологом артопедом (л.д.257-258) с диагнозом - <данные изъяты>
По месту жительства (характеристика составлена Начальником ОУУМ ОМ № 6 УВД по г. Самаре) - Хмелевский В.В. по <адрес>л.д.41) проживает с семьей в составе 2-х детей и супруги. По месту проживания характеризуется положительно, заявлений и сообщений в ОМ № 6 УВД по г. Самаре об антиобщественном поведении не поступало, в злоупотреблении алкогольными напитками не замечен, имеет постоянную работу и источники дохода, на учетах ОМ № 6 УВД по г. Самаре не значится.
Суд также принимает во внимание характеристику, представленную суду адвокатом подсудимого в отношении Р, представлена характеристика (л.д.306 ), составленная УУМ ОМ № 3 УВД по г. Самаре, из которой следует, что - По адресу <адрес>, Р проживал с сожительницей С В последнее время оба нигде не работали, вели антиобщественный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками. Р ранее был судим за хранение наркотических средств. В квартире Р часто собирались посторонние лица для распития спиртных напитков. Со слов соседей, в квартире часто происходили ссоры на почве алкогольного опьянения, в связи с чем с Р неоднократно проводились профилактические беседы.
Однако, как судом установлено в ходе судебного следствия подсудимый Хмелевский В.В. сам проживал в квартире Р, и злоупотреблял с ним спиртными напитками.
Гражданский иск потерпевшей С о взыскании в возмещение материальной ущерба - <данные изъяты> рублей, который подсудимый Хмелевский признал и согласен возмещать, и который подтверждается документально (л.д.265) - затраты на погребение, суд считает подлежащим удовлетворению.
Гражданский иск потерпевшей С взыскании в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, так как ей были причинены моральные страдания в связи со смертью ее родного брата. Подсудимый Хмелевский В.В. согласен возмещать моральный вред в сумме до <данные изъяты> рублей, но если бы он находился на свободе и смог работать. Суд считает, что данный иск потерпевшей подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая моральные страдания потерпевшей потерявшей родного брата., после смерти которого она на нервной почве даже перестала грудью кормить своего новорожденного ребенка, так как у нее пропало молоко.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Хмелевского В.В., учитывая характер преступления, тяжесть содеянного, повлекшего смерь человека, не может наступить без строгой изоляции его от общества.
Оснований и совокупности обстоятельств, при которых возможно применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хмелевского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ВОСЕМЬ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с 07 мая 2010 года.
Вещественные доказательства - брюки джинсовые синего цвета, футболка черного цвета, кроссовки черного цвета, принадлежащие Хмелевскому В.В.- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Советского МСО - вернуть Хмелевскому В.В.
Взыскать с Хмелевского В.В. в пользу потерпевшей С в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда - <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского Областного суда через Советский районный суд города Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: