приговор ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Самара. 15 октября 2010 года.

Судья Советского районного суда г. Самара Кирпичникова Л.А, с участием государственного обвинителя Блинковой М.В., подсудимого Зарубина И.Н., его защитника Ващенковой Н.В., предоставившего удостоверение № 198 и ордер №05904472, при секретаре Каляевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Зарубина И.Н., 01.09.1961 года рождения,

уроженца с. Подъем - Михайловка Волжского района Самарской

области, русского, гражданина РФ, со средним образованием,

работающего в ММУ ЦРБ

в качестве водителя машины скорой помощи, не судимого,

проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зарубин И.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий при следующих обстоятельствах:

17.09.10г., примерно в 12 часов 19 минут, водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион Зарубин И.Н., следуя по ул. <адрес>, около <адрес> «А» по <адрес>, был остановлен находящемся при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности и правопорядка дорожного движения инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Д. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Д. предложил Зарубину И.Н. пройти в патрульный автомобиль ДПС марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак А 0825 63, находившейся у <адрес> «А» по ул. <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении должностным лицом инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Я.. У Зарубина и.Н., находившегося в патрульном автомобиле ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак А 0825 63, возник умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия и осознавая, что Я. является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение в области дорожного движения, действуя умышленно в целях совершения должностным лицом - инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Я.- заведомо незаконного бездействия - не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, положил одну денежную купюру достоинством в 500 рублей, в качестве взятки, около рычага переключения передач патрульного автомобиля ДПС.

Однако, по независящим от Зарубина И.Н.обстоятельствам ему не удалось довести преступный умысел до конца, поскольку инспектор ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Я. взятку не принял, а действия Зарубина И.Н., направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, были пресечены сотрудниками ОБЭП ОМ № УВД по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зарубин И.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство. Суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что препятствий для постановления приговора без судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Подсудимым впервые совершено преступление \ л.д.93\, вину признал, в содеянном раскаялся. Работает.\л.д.92\. По месту жительства характеризуется положительно \л.д.92\. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.\л.д.96,97\. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность виновного лица.

Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, суду не представлены.

Судом принимается во внимание то, что совершено тяжкое преступление, состояние здоровья подсудимого.

Суд, учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, приходит к убеждению о целесообразности назначения наказания в виде штрафа. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым при определение размера штрафа применение ч.2 ст. 291 УК РФ. К исключительным обстоятельствам суд относит совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность, инвалидность подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Зарубина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 291 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8.000 рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранившееся в камере вещественных доказательств Советского МСО: одна денежная купюра достоинством 500 рублей Ая 4470499, обратить в доход государства, цифровой диктофон Панасоник RRUS 450 возвратить руководству ОБЭП ОМ №3 УВД по г.Самаре.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 суток с момента его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Судья