ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Самара 13 сентября 2010г.
Судья Федерального суда Советского района г. Самары Кирьянов Ю.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Самары Вельмина А.С.
подсудимого Чернышева С.В.
защитника Соломахиной С.В. представившего удостоверение № 1992 и ордер № 545,
при секретаре Наумовой Ю.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чернышева С.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца с. <данные изъяты>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, 3 детей, не работающего, не судимого, не имеющего регистрации и постоянного места жительства
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
17.04.2010, в период времени с 18 часов 40 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Чернышев С.В. совместно с ФИО1 и ФИО2 находился в строительном вагончике, расположенном по адресу: г. Самара, Советский <адрес> где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между Чернышевым С.В. и ФИО2 возникла ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, инициатором которой выступил Чернышев С.В. В ходе ссоры у Чернышева С.В. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2 Реализуя задуманное, Чернышев С.В. схватил нож, и нанес два удара ножом в область расположения жизненно важных органов человека, в область груди ФИО2., при этом, осознавая, что нанесение ударов ножом, именно в эту часть тела, повлечет за собой смерть потерпевшего.
Однако, свой преступный умысел, направленный на причинение смерти потерпевшему, Чернышев С.В. не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что преступные действия Чернышева С.В. были пресечены ФИО1 преградившим Чернышеву С.В. дорогу, а также тем, что потерпевший ФИО2 опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежал из строительного вагончика, и ему своевременно была оказана медицинская помощь.
Преступными действиями Чернышева С.В., ФИО2 были причинены следующие повреждения:
-рана на передней поверхности грудной клетке слева в 4-м межреберье по срединно ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением сердца.
- рана на задней поверхности грудной клетке справа в 3-м межреберье по лопаточной линии, проникающая в правую плевральную полость.
Обе раны, учитывая их проникающий в плевральные полости характер, являлись опасными для жизни, следовательно, как в совокупности, так и каждая в отдельности, причинили тяжкий вред здоровью ФИО2
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чернышев С.В., вину признал частично, суду пояснил, что настоящее время постоянного места жительства не имеет. Родился в <данные изъяты>, 2009 году он приехал в город Самара на заработки. В республики <данные изъяты> у него осталась жена и трое детей. После приезда работал в <адрес> районе у частников занимался выработкой древесного угля. Деньги тратил по своему усмотрению. Проживал там же в <адрес>. Директора звали ФИО3. Примерно после Пасхи он уволился, поскольку денег ему не платили, только забирали за проживание и питание, после чего он приехал в г. Самара. В г. Самара он на улице познакомился с мужчиной по имени ФИО1, позднее он узнал, что его зовут ФИО1. Из разговора с ним ему стало ясно, что ФИО1 является лицом БОМЖ и проживает совместно со своим другом на улице <адрес> в вагончике. Он решил проживать вместе с ними, после чего ФИО1 привел его на улицу <адрес>, где они прошли в строительный вагончик, расположенный недалеко от железнодорожной насыпи. В вагончике он познакомился с мужчиной по ФИО2 Они собирали пустую стеклотару и сдавали ее. В вагончике справа от входа располагалось: стол, вдоль него лавка, следом кирпичи и на них доска, сделано под стул, далее вправо деревянная перегородка, в которой имелась дверь. Таким образом, он сидел на доске спиной к двери. Слева от входа в вагончик располагалась деревянная перегородка, за которой была раньше раздевалка для рабочих. В раздевалку они не заходили, там был бардак. Прямо от входа в вагончик располагался деревянный лежак на котором они спали. 17.04.10г. примерно в 21 час 00 минут он совместно с ФИО1 и ФИО2 находился в строительном вагончике на <адрес>, распивали спиртное. Всего они выпили примерно 3.5 литра разведенного спирта, который покупали в двухэтажных домах за мостом. В процессе распития спиртного между ним и ФИО2 произошла ссора, причину которой он сказать не может, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В процессе ссоры, ФИО2 сидевший справа от него попытался нанести ему удар кулаком в лицо. Он увернулся, в результате чего спиной упал назад, при этом открыв входную дверь в перегородке. Когда он встал, то увидел нож, который был воткнут в деревянный косяк. Нож большой, с широким лезвием, длинна лезвия примерно 16-17 сантиметров, рукоятка деревянная светло-коричневого цвета. Он схватил нож и держа его в правой руке, нанес не менее двух ударов в область груди ФИО2, Удары наносил вперед от себя. Удары были прямые, сильные. От ударов ФИО2 отшатнулся назад и выбежал из вагончика. Он вышел из вагончика и пошел в расположенный рядом вагончик синего цвета, в котором и уснул. Разбудил его ФИО1 и от ФИО1 он узнал, что вагончик в котором они жили, сгорел. Уточняет, что в вагончике они распивали спиртное при свете свечи. Вероятно, при драке свеча упала, и произошел пожар. После того, как ФИО1 его разбудил, они пошли, купили водки, которую стали распивать в канализационном люке, расположенном недалеко от вагончика. 19.04.2010 его задержали сотрудники милиции и доставили в ОМ № № УВД по г. Самаре, обстоятельства изложенные в явке с повинной, полностью подтверждает, наступление смерти ФИО2 не желал, удар наносил с целью защиты. ФИО1 удары ножом не наносил.
Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Из показаний потерпевшего ФИО2 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он на учетах в НД и ПНД не состоит, русским языком владеет в совершенстве. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данному адресу проживаю его родители, мама ФИО4, папа ФИО5. Сотового телефона его родители не имеют. Примерно 7 лет назад он уехал от родителей и более их не видел, он уехал в город <данные изъяты> на заработки, он проживал в городе <данные изъяты> примерно 2 месяца, после чего он ездил по разным городам России, работал, снимал квартиры. Примерно 5 лет назад он приехал в город Самара на заработки, примерно 1 год он подрабатывал где придется, проживал у знакомых (фамилии и адреса уже не помнит) примерно 4 года назад он стал проживать где придется на территории города Самара, основной источник его дохода-это сбор бутылок и бесхозного металла. Примерно два года назад он познакомился с ФИО1, ФИО1 также как и он является лицом без определенного места жительства. Примерно в начале апреля месяца 2010г. он совместно с ФИО1 стал Проживать в строительном вагончике на улице <адрес> Примерно 10.04.10г. он познакомился с Чернышевым С.В., познакомились они на улице, не помнит точно где именно, Чернышев также как и он с ФИО1 не имеет постоянного места жительства, он предложил Чернышеву пожить с ним и ФИО1 в строительном вагончике <адрес> Они стали проживать вместе он, ФИО1 и Чернышев, они вместе собирали бутылки, сдавали их, вместе ежедневно употребляли спиртное в вагончике. 17.04.2010г. он совместно с ФИО1 и Чернышевым сдал в первой половине дня бутылки, на вырученные деньги, они купили в частном доме на улице <адрес>, водку на розлив примерно 1 литр, после чего все втроем пошли в строительный вагончик, где они проживали, в вагончик они пришли примерно в обед, более точно сказать не может, к ним в вагончик пришел ФИО6( тоже Бомж, где проживает и фамилию не знает). В ходе распития спиртных напитков-водки, ФИО6-Бомж ушел ( куда не знает) и они остались втроем, он ФИО1 и Чернышев, они сидели пили водку и разговаривали, он не помнит точно о чем они вели разговор, но точно помнит, что Чернышев стал вспоминать свое криминальное прошлое, а именно, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, по какой статье не знает, Чернышев стал кричать на него и ругаться, обзывать его различными матными словами, говорил он ему, что его нужно учит уму разуму, что он еще сопляк и жизни не видел, в какой то момент пришел ФИО6-Бомж, он стоял в вагончике, а онФИО2 в вагончике сидел, на лавке, которая представляет собой доску лежавшую на кирпичах, справа от него сидел Чернышев, в какой то момент он понял, что Чернышев сейчас на него накинется, он встал повернулся в сторону Чернышева и подумал, что сейчас начнется драка, Чернышев вскочил с лавки с лавки раньше него и он не может сказать откуда, у Чернышева в руках был нож, которым они резали закуску, наверное Чернышев взял нож со стола, он не видел откуда, нож был большой с широким лезвием, длинна лезвия примерно 17 сантиметров, рукоятка деревянная светло коричневого цвета. Он не успел ничего предпринять, как Чернышев ударил его два раза ножом в область груди, удары Чернышев наносил от себя вперед, удары были сильные, как только Чернышев нанес ему данные удары, у него в глазах потемнело, он быстро выбежал из вагончика не знает как, когда выбежал он побежал в сторону рельсов и не помнит точно в каком месте потерял сознание, не знает сколько он был без сознания, очнулся он в больнице 20.04.2010 в реанимации, у него было повреждено сердце и легкое, ему сделали операцию и 05.05.10г. он ушел из больницы так как ему надоело там лежать, он после больницы стал проживать на улице где придется, собирать бутылки. Примерно 06.05.10 он сам снял себе швы, которые у него оставались после операции. Также поясняет, что Чернышев С.В. ударил его ножом, два раза, более он его ничем не бил. От врачей в больнице он узнал, что поступил больницу с двумя ножевыми ранениями и также у него на теле были синяки и ссадины. Синяки и ссадины, он думает, что получил сам, когда выбежал из вагончика он спотыкался и падал на землю.
Из показаний свидетеля ФИО1 оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он в настоящее времяпостоянного местожительства не имеет. На учете в НД, ПНД не состоит. В настоящее время места работы не имеет, проживал до 17.04.2010 в строительном вагончике по улице <адрес>, возле железнодорожной насыпи. Его родственники проживают в с. Георгиевка. У него есть дочь 2007 года рождения. У него есть знакомые - ФИО2, точно его фамилию не помнит) и Чернышев С.В., вместе с которыми он проживал в указанном вагончике. Зарабатывают они на жизнь и спиртное сбором стеклотары, которую потом сдают на приемный пункт. 17.04.2010 они сдали стеклотару, после чего купили спирт в двухэтажных домах возле моста, после чего пришли в вагончик и стали распивать спиртное. Всего они выпили примерно 3.5 литра получившейся смеси спирта и воды. В вагончике они сидели за столом, при этом ФИО2 сидел ближе всех к Чернышеву, он сидел возле входа в вагончик. Они пили спиртное и в процессе распития спиртного между Чернышевым и ФИО2 произошла ссора, причину которой он сказать не может, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но инициатором конфликта был Чернышев, Чернышев стал вспоминать свое криминальное прошлое( он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, но по какой статье он был осужден, когда и где отбывал наказание ему не известно) Чернышев кричал на ФИО2 - что тотФИО2 «сопляк», что ФИО2 еще жизни не видел, что егоФИО2 надо уму разуму учить, он точно не понимал тогда, с чего начался данный разговор, и что имел ввиду Чернышев, говоря данные слова ФИО2, наверное просто Чернышев был сильно пьян. В процессе ссоры между Чернышевым и ФИО2 произошла драка и в ходе драки Чернышев ножом нанес удары в грудь ФИО2. Удары были сильные, прямые. Было не менее 2 ударов. Нож Чернышев выдернул из косяка деревянного, который был расположен за ним. Нож большой, длина лезвия примерно 16-17 см., рукоятка деревянная светло-коричневого цвета. После ударов ФИО2 выбежал из вагончика, пробежав мимо него. Чернышев в это время побежал за ФИО2 вслед. Он вскочил со своего места и пошел в направлении Чернышева, тем самым загораживая Чернышеву дорогу, он преградил Чернышеву дорогу. В это время он стал говорить Чернышеву, зачем он ударил ФИО2 ножом и что так нельзя поступать со своими. Чернышев, все еще держа в руке нож, он в это время стоял напротив него на расстоянии менее 1 метра, Чершышев нанес ему один удар ножом в область левого бедра. Он опасаясь, что Чернышев еще нанесет ему удары, упал в угол вагончика и притворился потерявшим сознание. Спустя некоторое время он почувствовал запах гари и понял, что вагончик загорается. Он выбежал из вагончика и отбежал в кусты, где и уснул. Проснулся глубоко ночью от холода и встав, вышел из кустов. В это время он увидел, что вагончик, в котором они жили, сгорел. Он прошел в расположенный рядом вагончик синего цвета и увидел там Чернышева. Со слов Чернышева он узнал, что Чернышев поджег вагончик. Он спросил Чернышева, за что Чернышев его и ФИО2 ударил ножом. Чернышев ответил, что они, то есть он и ФИО2 совсем потеряли страх и ведем себя неправильно. Во время того, как он ФИО2 и Чернышев распивали спиртное в строительном вагончике, с ними какое то время находился ФИО6-Бомж, он не может точно сказать сколько по времени ФИО6-Бомж находился в вагончике, непродолжительное время, после чего ФИО6-Бомж ушел, он не знает куда, а в то время когда Чернышев стал кричать на ФИО2, ФИО6-Бомж как раз зашел в вагончик, но когда ФИО6-Бомж увидел, что в вагончике происходит конфликт сразу ушел и более он его не видел, как найти ФИО6-Бомжа я не знает. Может охарактеризовать ФИО2, как человека спокойного, доброго, и не конфликтного, а Чернышева как человека вспыльчивого, ранее судимого, более про Чернышева сказать ничего не может, так как знает его относительно недавно. 17.04.2010 он был одет в штаны светло-коричневого цвета, куртку темного цвета. Чернышев был одет в спортивные штаны синего цвета с белыми полосами, куртку черного цвета, кепку синего цвета/ 18.04.2010 его и Чернышева задержали сотрудники милиции и доставили в отделение милиции по <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает врачом скорой помощи на протяжении 24 лет. 17.04.10г. он находился на дежурстве. В тотдень он дежурил совместно с фельдшером ФИО8. В тот день в 22 часа 07 минут поступил вызов по рации и они направились, вызов был о том, что произошел пожар. По приезду на место, которое расположено на ул. <адрес>, на строительную площадку с расположенными на ней рельсами. На данной площадке горел строительный вагончик, а пожарные которые тушили данный вагончик, ему пояснили, что они обнаружили около железнодорожных рельсов мужчину с ранениями груди. После этого, он направился к этому мужчине, этот раненый мужчина лежал в 1 метре от рельсов на пригорке. Когда он к нему подошел мужчина находился в сознании, он шевелился но ходить не мог, так как ему было больно. Он осмотрел данного мужчину у него было два колото-резанных ранения одно в левой области груди, а второе ссади над правой лопаткой. После этого, он обработал этому парню раны и перевязал их, после чего раненого парня погрузили в машину и доставили в больницу имени Семашко. В тот момент раненный парень находился в нетрезвом состоянии, а уже в машине скорой помощи пояснил, что его зовут ФИО2, а его возраст 25 лет, а документов у него не было По приезду в больницу, его сразу доставили в операционную. Более он ничего не пояснял.
Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает в должности фельдшера скорой помощи примерно 5 лет. 17.04.10г. примерно в 23 часа 00 минут, к ним на станцию поступил вызов о пожаре, который был на ул. <адрес>. По приезду на место, совместно с врачом ФИО7 они приехали на строительную площадку, где горел вагончик. Когда они подъехали, пожарные им пояснили, что на рельсах расположенных за горящим вагончиком, обнаружили молодого человека, который был ранен. Она и врач ФИО7 сразу подошли к этому парню, он лежал на насыпи около рельсов. Когда они подошли, он находился в сознании, лежал но ходить не мог. Парень пояснил, что он бывший наркоман, для того что бы они были аккуратней с его кровью, так как он не проверялся на ВИЧ, а также он пояснил, что до пожара в горящем вагончике он находился с компанией. Он пояснил, что в этом вагончике у него произошла с кем то ссора в результате которой ему, кто то из этой компании, нанес удар ножом в область сердца, после чего он стал убегать но ему нанесли еще один удар ножом в область спины справа, но ему все равно удалось убежать. При осмотре этого парня, у него действительно было два колотых ранения, одно в область груди слева, а второе вобласть лопатки на спине справа. Они обработали его раны и поместили его в машину скорой помощи, после чего повезли его в больницу имени Семашко. По пути парень назвался ФИО2, по приезду в больницу его сразу доставили в операционную.
Их показания подтверждаются материалами дела.
Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Чернышевым В.В., согласно которому допрошенный ФИО2 показал, что он познакомился с Чернышевым С.В. на улице, не помнит точно когда и где, 17.04.10г. он совместно с Чернышевым С.В., ФИО1 сидел и выпивал, в ходе распития спиртных напитков, между ним и Чернышевым С.В. возник конфликт, инициатором которого был Чернышев С.В. в ходе конфликта Чернышев С.В. ударил его ножом в область сердца.
Допрошенный Чернышев С.В. с показаниями ФИО2 не согласился, и показал, что познакомился с ФИО2 на улице <адрес>, когда точно не помнит, знакомы они были примерно неделю. В строительном вагончике 17.04.2010, он, ФИО2 и ФИО1 выпивали, примерно в 19 часов, более точно время не помнит, между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, из за какой то мелочи, точно не помнит, они кричали друг на друга, он тогда подумал, что сейчас между ними начнется драка, он начал успокаивать их, после чего ФИО2 стал кричать на него, из за того что он влезает в их разговор, он начал спорить ФИО2, в это время вмешался ФИО1, ФИО1 стал также кричать на него из за того, что он влезает в их разговор. Далее ФИО2 ударил его правой рукой в область груди, после чего он упал на бок на пол, он не мог выйти из вагончика не пройдя через ФИО2 и ФИО1, так как он оказался в углу вагончика, они продолжали на него кричать, ФИО1 полез через лавочку, стоящую в вагончике к нему в угол, где он находился и кричал ему, что убьет его, он испугался за свою жизнь, после чего в поле его зрения он увидел нож, который находился на полу него, он взял данный нож правой рукой и попросил ФИО1 и ФИО2, стоя с ножом в руках, отпустить его и дать ему пройти к выходу, в ответ он услышал в свой адрес угрозы, они ему говорили, что он из вагончика никуда не выйдет, после чего ФИО1 и ФИО2 стали приближаться к нему, и он испугавшись махнул рукой, в которой был нож, в сторону ФИО2, нож попал в область груди ФИО2, крови он не видел, после чего он отскочил, и в это время ФИО1 нанес ему удар ногой в область груди, он пытаясь отразить данный удар, ударил ножом ФИО1 в область бедра, ФИО2 в вагончике уже не было, он вышел из вагончика, а ФИО1 остался в вагончике. У ФИО1 и ФИО2 когда они нападали в руках не было ножей и никаких предметов используемых в качестве оружия. Он не вызывал скорую помощь ФИО2 и ФИО1 и не обращался за помощью в ближайшее отделение милиции и не звал никого на помощь, так как думал что ранения ФИО2 и ФИО1 не серьезные и он не знал где находиться милиция и он не знал куда обратиться.
ФИО2 выслушав показания Чернышева С.В. с его показаниями не согласился и настаивал на своих показаниях.
л.д.№ 219-222
Протоколом очной ставки между обвиняемым Чернышевым В.В. и свидетелем ФИО1., согласно которому допрошенный ФИО1 показал, что 17.04.2010 примерно в 21 час он совместно с Чернышевым и ФИО2 находился в вагончике, расположенном на улице <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Чернышев взял со стола нож и нанес им удары в грудь ФИО2. Затем ФИО2 убежал из вагончика. Он в это время поднялся со своего места и пошел на Чернышева, у которого в руках все еще был нож. Чернышев нанес ему удар ножом в область левого бедра. При этом перед ударом у их был разговор на повышенных тонах, то есть они ссорились. После удара он упал на пол и притворился умершим. Когда он пришел в себя, то почувствовал запах гари и выбежал из вагончика. После чего он ушел в кусты, где проспал до утра. Утром он пришел в вагончик синего цвета, расположенный рядом с первым, где и увидел Чернышева. На его вопрос, зачем Чернышев его порезал ножом, Чернышев ответил, что он совсем потерял страх и ведет себя не правильно, слишком много командует. На следующий день его и Чернышева задержали сотрудники милиции. Со слов Чернышева ему стало известно, что Чернышев поджег вагончик, в котором они жили и в котором он оставался.
Чернышев С.В.выслушав показания ФИО1 с его показаниями согласился частично, а именно он не согласился в части поджога вагончика.
Допрошенный Чернышев С.В. показал, что 17.04.2010, примерно в 21 час он совместно с ФИО1 и ФИО2 находился в строительном вагончике на <адрес>, распивали спиртное. Всего они выпили примерно 3.5 литра разведенного спирта, который покупали в двухэтажных домах за мостом. В процессе распития спиртного между им и ФИО2 произошла ссора, причину которой он сказать не может, поскольку находился всостоянии сильного алкогольного опьянения. В процессе ссоры он схватил нож, который лежал на столе и, держа его в правой руке, нанес не менее двух ударов в область груди ФИО2. Удары наносил вперед от себя. Удары были прямые, сильные. От ударов ФИО2 отшатнулся назад и выбежал из вагончика. В это время между им и ФИО1 произошла ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой он нанес один удар в левое бедро ФИО1 После чего, бросив нож в вагончике, сам также вышел из вагончика и пришел в себя уже в соседнем вагончике. Вагончик я не поджигал, вероятно он загорелся от упавшей свечи.
Л.д.№ 57-60
Протоколом явки с повинной от 19.04.2010, согласно которому, в помещении кабинета № № ОМ № № УВД по г. Самаре, старший ОУР ОМ № № УВД по г. Самаре ФИО9 составил настоящий протокол о том, что 19.04.2010 в ОМ № № УВД по г. Самаре, обратился Чернышев С.В., который сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он 18.04.10 примерно в 19-20 часов он выпивал со знакомыми в вагончике, после чего у них произошел конфликт, в ходе которого он взялся за кухонный нож и полоснул ФИО2, после чего ФИО2 убежал, куда он не знает, а он с ФИО1 остался пить водку, после чего он проснулся в соседнем вагончике. В содеянном раскаивается.
Л.д.№ 13
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ченышева С.В. от 19.04.2010г., согласно которого следует, что Чернышев С.В. указал, что 17.04.10 он совместно с ФИО2, ФИО1, мужчиной по имени ФИО6 распивал спиртное в вагончике на улице <адрес> недалеко от <данные изъяты> В ходе рапития спиртного между ним и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой он схватил со стола нож и ударил ФИО2 в область груди два раза. После нанесения ударов ФИО2, ФИО2 выбежал из вагончика. В этот момент между ним и ФИО1 также возникла ссора, в ходе которой он нанес один удар в область левого бедра ФИО1, после чего сам также покинул вагончик. Утром проснулся в соседнем вагончике. Согласен показать на месте. Проверкой установлено: по указанию Чернышева группа прибыла на улицу <адрес> расположены два строительных вагончика, один из которых представляет собой сгоревший остов. Чернышев пояснил, что в этом вагончике он справа от входа стояли стол, за которым они употребляли спиртное. Также на столе лежалнож, которым они резали закуску. Этим же ножом он нанес два удара в грудь ФИО2, после чего последний выбежал из вагончика. Затем между ФИО1 и им возник конфликт, в ходе которого Чернышев нанес один удар в область левого бедра ФИО1. От удара ФИО1 упал на топчан, который располагался прямо от входа в вагончик, после чего Чернышев указал, что бросил нож на полу в вагончике и выйдя из вагончика, ушел в соседнюю бытовку где и уснул. Утром его разбудил ФИО1. Также Чернышев пояснил, что после того, как его задержали сотрудники милиции, он добровольно написал явку с повинной, где сообщил, что нанес удары ножом в грудь ФИО2.
Л.д.№ 51-56
Заключением судебно медицинской экспертизы № № от 08.06.10г., из которой следует, что у гражданина Чернышева С.В. объективных признаков телесных повреждений и следов повреждений, которые могли быть получены в период с 17.04.10г. до момента проведения экспертизы, не обнаружено.
Л.д.№ 186-188
Заключением судебно медицинской экспертизы № № от 16.06.10., из которой следует, что у подэкспертного ФИО2 устанавливаются следующие повреждения:
рана на передней поверхности грудной клетке слева в 4-м межреберье по срединно-ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением сердца.
рана на задней поверхности грудной клетке справа в 3-м межреберье по лопаточной линии, проникающая в правую плевральную полость.
- кровоподтеки и ссадины, указанные в истории болезни как « по всему телу»
Обе раны образовались от двукратного воздействия острого предмета (ов), обладавшего в момент причинения повреждения свойствами колющего либо колюще-режущего, на что указывает наличие раневых каналов у обеих ран. Более конкретно высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета (ов) не представляется возможным, поскольку в истории болезни не описывается форма, размеры ран.
Кровоподтеки образовались от ударного либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов).
Ссадины образовались от направленного по касательной воздействия твердого тупого предмета (предметов) с неровной контактирующей поверхностью.
Клиническая симптоматика, наблюдавшаяся при поступлении в стационар, данные протокола операций дают основание полагать, что давность причинения обеих ран ориентировочно не превышает 6-ти часов до момента госпитализации.
Само наличие кровоподтеков и ссадин на момент поступления в стационар дает основание полагать, что давность их образования ориентировочно не превышает 10-ти суток до момента госпитализации. Установить более точно давность образования данных повреждений не представляется возможным, поскольку в медицинской документации не указаны окраска кровоподтеков и состояние поверхности ссадин. Обе раны, учитывая их проникающий в плевральные полости характер, являлись опасными для жизни, следовательно, как в совокупности, так и каждая отдельно, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью подэкспертного.
Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин опасными для жизни не являлись, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью подэкспертного.
Л.д.№ 156-161
Заключением судебно- психиатрического эксперта № № от 08.06.10г., из которой следует, что Чернышева С.В. в настоящее время не отмечается признаков хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, исключающего вменяемость, и не отмечалось таковых в момент инкриминируемого деяния, когда он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Это подтверждается анамнестическими сведениями, результатами настоящего клиническо психиатрического обследования, а также материалами уголовного дела, которые свидетельствуют о том, что в юридически значимой ситуации Чернышев С.В. употреблял спиртные напитки, у него были выражены внешние признаки и субъективные ощущения опьянения, но при этом он не терял реального контакта с окружающей действительностью, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время у него сохранились достаточно полные воспоминания о содеянном, имеется достаточно критичная оценка ситуации. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что по своему психическому состоянию Чернышев С.В. мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера Чернышев С.В. не нуждается.
Л.д.№ 174-175
Заключением комплексной судебно-медицинской трассологической судебно биологической судебной экспертизы № № из которой следует: согласно медицинской карты стационарного больного № № от 17.04.2010г. хирургического отделения ММУ ГКБ № 2 им. Семашко на имя ФИО2 его кровь относится к Ва группе. Группа крови обвиняемого Чернышева С.В. - Ав. На рубашке, джинсовых брюках, майке, трусах ФИО2 обнаружена кровь человека Ва группы, что исключает ее происхождение от обвиняемого Чернышева С.В.. Данная кровь могла произойти от ФИО2
На брюках ФИО1 обнаружена кровь человека Оав группы, что исключает ее происхождение от ФИО2 и Чернышева С.В..
На рубашке, спортивных штанах, куртке Чернышева С.В. обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным из-за неустранимого влияния предмета носителя.
На платье (фрагменте ткани) обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным.
На ботинках ФИО2 обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным.
На носках ФИО2., ноже, изъятом с места происшествия, крови не обнаружено.
Наложения крови в объектах №№2,3,5,6-10 на брюках ФИО1 в объектах №№50-59 на рубашке, №№60,61, 66,67 на джинсовых брюках объектах №№72-77 на майке, №№78,79 на трусах ФИО2 являются пятнами от натекания крови, истекавшей из источников наружного кровотечения. Наложения крови в объектах №№62-65, 71 на джинсовых брюках ФИО2 являются пятнами от упавших крупно объемных капель с их протеканием сверху вниз. Расположение и направление распространения натёков и ориентация пятен от капель относительно колото-резаных повреждений могут указывать на то, что сразу после причинения колото-резаных ран на теле ФИО2 на котором были надеты рубашка, джинсовые брюки, майка и трусы, представленные на экспертизу и образования наружного кровотечения, он располагался в вертикальном положении. Наложения крови в остальных объектах на представленных предметах являются, отпечатками или мазками, образовавшимися от контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились.
(3-6,8,9). На представленных на экспертизу рубашке и майке ФИО2 имеются по два колото-резаных повреждения, которые соответствуют имевшимся двум ранам у ФИО2на груди слева (согласно медицинской карте) на уровне 4-го межреберья по средне-ключичной линии и на спине в 3-ем межреберье по лопаточной линии. Эти повреждения и раны причинены плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим лезвие и обух. Не исключено, что эти повреждения и раны могли быть причинены одним клинком представленного ножа или клинком другого ножа, имеющего сходные конструктивные особенности.
В момент причинения раны на передней поверхности груди клинок колюще-режущего орудия располагался спереди слева от тела ФИО2 с основной ориентацией движения клинка по направлению раневого канала - спереди назад. В момент причинения раны на спине клинок колюще-режущего орудия располагался сзади с основной ориентацией движения клинка по направлению раневого канала - сзади наперед. Более точно установить направление раневых каналов по представленным медицинским документам не представилось возможным На представленных брюках ФИО1 на передней поверхности левой половины, имеется резаное повреждение.
Л.д.№ 125-145
Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.10, в соответствии с которым 31.05.2010г. был произведен осмотр места происшествия - сгоревшего вагончика ул. <адрес> в ходе осмотра места происшествия с места происшествия был изъят нож.
Л.д. № 92-98
Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.10, в соответствии с которым в ГБ № 2 имени Семашко, был произведен осмотр верхней одежды ФИО2, в ходе осмотра места происшествия с места происшествия изъято: джинсы, майка, рубашка, ботинки, носки, трусы ФИО2 сверток бумаги.
Л.д.№ 23-24
Протоколом выемки предметов одежды Чернышева С.В. от 19.04.2010, в соответствии с которым 19.04.2010 у Чернышева С.В. были изъяты предметы одежды в которых он находился 17.04.2010: куртка, трико, рубашка.
Л.д. № 62-65
Протоколом выемки брюк ФИО1 от 19.04.2010, в соответствии с которым 19.04.2010 у ФИО1 были изъяты брюки в которых он находился 17.04.2010.
Л.д.. № 67-70
Протоколом выемки медицинской карты стационарного больного ФИО2. от 01.06.2010, в соответствии с которым 01.06.10 в больнице имени Семашко была изъята медицинская карта стационарного больного на имя ФИО2
Л.д.№ 100-103
Протоколом выемки рентген снимка ФИО2 от 01.06.2010, в соответствии с которым 01.06.10 в больнице имени Семашко был изъят рентген снимок ФИО2
Л.д.№ 105-108
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.06.10, в соответствии с которым 10.06.10 у Чернышева С.В. был получен образец крови.
Л.д.№ 110-111
Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 10.08.10, предметы одежды ФИО2.: трусы, Джинсы, майка, рубашка, ботинки; предметы одежды Чернышева С.В.: рубашка, штаны, куртка; предметы одежды ФИО1.: брюки; нож; медицинская карта стационарного больного ФИО2.; рентген снимок ФИО2 признанны вещественными доказательствами.
Л.д. № 229-230
Рапортом ст. О/у ОУР ОМ № № УВД по г. Самаре майора милиции ФИО9 согласно которого следует, что ФИО9 проводился комплекс ОРМ направленный на установление личности бомжа по имени ФИО6, установить личность не представилось возможным.
Л.д. № 205
Постановлением об уточнении паспортных данных, согласно которому следует, что в ходе проверки личности потерпевшего было установлено, что данные о личности потерпевшего не соответствуют действительности, при поступлении в медицинское учреждение, были не точно указанны паспортные данные потерпевшего, а именно вместо действительного имени, фамилии и отчества потерпевшего ФИО2, указывались фамилия, имя и отчество - ФИО2. Настоящие данные потерпевшего согласно справке формы № 1 следующие: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты>.
Настоящими данными о личности потерпевшего признать данные, установленные согласно справки формы № 1, все следственные действия по настоящему уголовному делу, проведенные с потерпевшим ФИО2, либо проведенные с указанием имени ФИО2 считать проведенными в соответствии с УПК РФ, под его настоящей фамилией, именем и отчеством: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты>.
Л.д№209
К доводам подсудимого Чернышева С.В. о том, что удары потерпевшему он наносил в целях самообороны, суд относится критически, считает их данными с целью смягчить заслуженное наказание. Из показаний Чернышева следует, что нож он взял для нанесения ударов, понимал, что, нанося удары, может причинить телесные повреждения, однако причинить смерть потерпевшему не хотел. Как следует из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2, между ними действительно произошла ссора, однако он никаких ударов Чернышеву не наносил. В этой части его показания подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, о том, что у Чернышева никаких телесных повреждений не было. Из показаний потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО1, следует, что Чернышев, взяв в руки нож, нанес один удар в область сердца ФИО2, когда тот, спасаясь, сделал попытку уйти, нанес второй удар, в область задней поверхности грудной клетки. Удары наносились со значительной силой, о чем свидетельствуют наличие раны на передней поверхности грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость повреждения сердца, а также рана на задней поверхности грудной клетки проникающая в правую плевральную область. Свои действия Чернышев не мог довести до конца, поскольку потерпевший ФИО2 сумел выбежать из вагончика, а свидетель ФИО1 не дал возможности Чернышеву нанести еще удары ФИО2, преградив ему дорогу и остановив Чернышева, а также потому, что потерпевшему ФИО2 своевременно была оказана медицинская помощь. Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что Чернышев свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него причинам. Он должен был понимать, что, нанося удары в жизненно-важные органы потерпевшему, в том числе и в область сердца, он может причинить смерть потерпевшему.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину Чернышева С.В. установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
Преступление, совершенное Чернышевым С.В. относится к категории особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, совершено лицом не имеющим постоянное место жительства на территории РФ, характеризующимся отрицательно.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в ИК строгого режима.
Определяя размер, назначенного наказания, суд учитывает, что Чернышев С.В. юридически не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, признал свою вину частично, раскаялся. Так же суд учитывает наличие у подсудимого явки с повинной, троих несовершеннолетних детей на иждивении, что признается судом обстоятельствами смягчающее его ответственность.
Суд оставляет за потерпевшим его право обращения в суд о возмещении материального и морального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ суд.
ПРИГОВОРИЛ:
Чернышева С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 13.09.2010г. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 19 апреля 2010г. по 12 сентября 2010г.
Вещественные доказательства - одежда ФИО2.: трусы, джинсы, майка, рубашка, ботинки; предметы одежды Чернышева С.В. : рубашка, штаны, куртка; предметы одежды ФИО1.: брюки - возвратить законным представителям; нож - уничтожить; медицинская карта стационарного больного ФИО2 рентген снимок ФИО2 - возвратить ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения.
Судья: подпись