ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Самара 17 сентября 2010г.
Судья Федерального суда Советского района г. Самары Кирьянов Ю.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Самара Вельмина А.С.
подсудимого Сярдова С.А.
защитника Богатова Г.М. представившего удостоверение № 123 и ордер № 233104, Мамедова Э.Э. представившего удостоверение № 747 и ордер № 070655
при секретаре Наумовой Ю.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сярдова С.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца г. Куйбышева, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего ООО <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Сярдов С.А. 24.07.08г. примерно в 05 часов 00 минут находился в автомобиле «Тойота королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем ФИО4, управляемым по простой письменной доверенности ФИО2 На пересечении <адрес> в <адрес>е г. Самары автомобиль под управлением: ФИО2, был остановлен сотрудником ОГИБДД УВД по <адрес> г.о. Самара, ФИО16, после чего сотрудник ОГИБДД предложил ФИО2, проследовать с ними в Самарский областной наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствований, на что он согласился, сев в патрульный автомобиль и убыв на нем с сотрудниками ОГИБДД, У Сярдова С.А., продолжавшего находится в автомобиле «Тойота королла», возник умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, не имея права владения, пользования и распоряжения транспортным средством, сел за руль автомобиля, завел его и поехал по ул. <адрес> по направлению к ул. <адрес> Доехав до дома № <адрес> Сярдов С.А., не справился с управлением автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места происшествия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сярдов С.А. показания данные в ходе предварительного следствия поддержал, вину не признал, суду пояснил, что 24.07.08г. он со своими друзьями распивал спиртные напитки - один литр водки и пять литров пива, находясь дома у ФИО3. В этот день вместе с ним находились: ФИО2, ФИО5, ФИО19, ФИО28 Примерно в 00 ч. 30 мин. он- вместе с ФИО2 поехал к нему домой для того чтобы взять ключи от а/м Тойота Королла, которой он управляет по доверенности, он знает, что данная а/м принадлежит его отцу - ФИО4 документов ни каких он не брал, в последствии он узнал, что документов, в том числе прав у него с собой в этот день не было. Они забрали указанную а/м, вернулись к ФИО3 забрали девушек и поехали кататься по ночному городу. Подъехали к ТЦ «Ашан», который расположен по ул. <адрес>, для того чтобы посмотреть «дрейфовку», затем ФИО2 сам поучаствовал в «дрейфовке» то есть кручение а/м на одном месте, и в этот момент задел задним бампером бордюр, разбив бампер, я видел, что на бампере была трещина примерно 2 см. и царапина примерно 30 см. После этого они все вместе поехали к родственнику ФИО2, который занимается ремонтом машин, он слышал, что это его дядя, так же он слышал, как дядя сказал ФИО2, что ремонт заднего бампера сразу произвести не возможно, это займет примерно дня два. После этого они поехали домой к ФИО2, а по дороге хотели завести девушек по домам. Он все это время находился в качестве пассажира на переднем сиденье, а/м Тойта Королла № региона. Мы следовали по ул. <адрес> от ул. <адрес> и ул. <адрес> г. Самары. За рулем данной а/м был ФИО2 На пересечений улиц Карбышева и Гагарина их остановили сотрудники ДПС. После проверки документов ФИО2, сел в патрульную машину сотрудников ДПС при этом попросил его отогнать а/м на автостоянку, к нему подходил он сам выйдя из а/м это слышала ФИО19 так как с ее стороны было открыто боковое окно. После этого сотрудники милиции увезли ФИО2 и уехали вместе с ним, куда именно они поехали он не знает. Он сел за руль данной а/м увидел, что электронный ключ лежит в подстаканнике между передними сиденьями, завел машину и поехал. Прав на управление автотранспортным средством у него нет, но машину водить он умеет, учился у своего деда в деревне. На ул. <адрес> напротив д. <адрес> он не справился с управлением, то есть а/м развернуло и его понесло, он потерял управление и допустил столкновение со стоящей у обочины а/м ВАЗ 2112 г/н не помнит, после чего с места ДТП он уехал, оставив а/м во дворе у дома <адрес>. Затем он проводил девушек до метро Гагаринская и сам на метро уехал домой. Ранее он давал показания, что на а/м Тойота Королла он уехал по собственному желанию так как он не понимал, что говорит, находился в стрессовой ситуаций. Так же 24.07.08г. ФИО2, вместе со своим братом ФИО18, угрожали ему, находись около здания УВД по <адрес> г.о. Самара сроком, и требовали возмещения причиненного ущерба в размере одного миллиона рублей, в конечном итоге он вместе с родителями согласился возместить им ущерб в размере 653 тыс. рублей. Ответ послали письменно заказной корреспонденцией, на имя ФИО4, то есть владельца данной а/м, получив при этом подтверждение того, что корреспонденцию он получил. Однако с нашими условиями ФИО4, не согласился, выдвинул свое условие о том, что а/м остается у него при этом он все равно должен выплачивать им сумму 6533 тыс. руб. В последствии он узнал, что у ФИО2, вообще отсутствуют права на управления а/т средством, он их кажется потерял так и не восстановив. 28.08.08г. он находился со своей матерью по адресу <адрес> пересечение с пр. <адрес>, куда он приехал в адвокатскую контору, для того чтобы решить вопрос о возмещении материального ущерба и встретиться с ФИО4 Пообщавшись они обговорили варианты возникших проблем, решив, подумав, взвесить и дать точный ответ. Затем ФИО2 ушли. Они проследовали к а/м Тойота Королла в этот день были он, его мать, адвокат, и его тетка ФИО7 и увидели, что а/м на ходу, и имеет повреждения: у нее выбита передняя стойка, рулевая рейка, шаровая опора, и более значительные повреждения задней части тем, то что было ранее. Световые указатели метаются на проводках. Ранее данная а/м была в эксплуатации, так как ФИО2 приезжали на ней к зданию УВД по <адрес> г.о. Самара 24.08.08г. световые приборы находились в рабочем состоянии. Вину не признает в содеянном не раскаивается.
Несмотря на не признание вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4, суду пояснил, чтоон является собственником а/м Тойота королла № региона. Право управления данной а/м так же имеет его сын ФИО2 Гр. Сярдова С.А., который проживает по <адрес> он видел несколько раз, со своим сыном. Доверенности на управления своей а/м он Сярдову С.А. никогда не давал, не выписывал и свою а/мон ему не доверял. О том, что 24.07.08г. Сярдов С.А. самостоятельно взял его а/м и на ней уехал, он узнал в этот же день. В 07 ч. 15 мин, он узнал, что его а/м участвовала в ДТП напротив дома <адрес> расположенного по ул. <адрес> г. Самары. Сумма ущерба составляет 441 325 руб. 50 коп.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, суду пояснил, что 24.07.08г., примерно в 05 часов 00 минут, он находился за рулем а/м Тойота каролла № региона, данная а/м принадлежит его отцу ФИО4, он управляет ей по доверенности. Он следовал по ул: Гагарина от ул. <адрес> и <адрес> г. Самара. В этот день с ним был его знакомый Сярдов С.А. На пересечении улиц <адрес> и Карбышева г. Самары, он был остановлен сотрудниками милиции, для проверки документов, так как в этот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, то его для освидетельствования доставили на <адрес> г. Самары. Сярдов С.А. остался в а/м: один без него, что именно произошло в а/м он не знает, Сярдову С.А. он управлять данной а/м не доверял ни в письменной, ни в устной форме. Так как а/м не имеет ключа зажигания, а имеет кнопку зажигания, то большого умения завести ее не нужно, тем более находясь в ней. После того как он прошел процедуру освидетельствования, следуя обратно к своей а/м на служебной а/м ИДПС, он услышан как по рации передают сообщение, что а/м Тойта каролла участвовала в ДТП, он сразу же догадался, что это а/м которая принадлежит его отцу и совершить это мог только Сярдов С.А. Он проследовал по услышанному адресу и увидел, а/м в разбитом состоянии, а рядом он увидел хозяина а/м ВАЗ 2112, который и рассказал ему обо всем, что он видел. С момента случившегося он Сярдова С.А. больше не видел и не общался с ним. Он был уверен, что в момент прохождения им мед. Освидетельствования, дистанционное управление, то есть ключи от указанной, а/м находятся у него, но, услышав сообщение о ДТП, он обнаружил, что ключи отсутствуют, он подозревает, что Сярдов С. А., похитил их в момент движения а/м либо когда он был задержан: сотрудниками ИДПС.
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, что он является сотрудником ГИБДД. 23.07.08г. он заступил на службу с 22 ч. 00 до 24.07.08г.. 07 ч. 00 мин. В этот день совместно с ним в наряде находились ФИО16, ФИО9 Примерно в 05 ч. 00 мин. согласно патрульной ведомости они находились на пересечении <адрес> и <адрес>. В это время он находился в патрульной а/м. Он видел как ФИО16, для проверки документов остановил а/м «тойота королла» светлого цвета, № региона. Так как это было летом, то окна патрульной а/м, были открыты. Он слышал как ФИО16, подойдя к а/м со стороны водителя представился, попросил водителя предъявить документы на данную а/м, и попросил водителя выйти из данной а/м. Увидев, что водитель выходит из а/м, а так же увидел, что в остановленной а/в, находятся много народу, для подстраховки напарника, он тоже вышел из патрульной а/м. Он видел, что водитель, в последствии который, представился ФИО2, был с явными признаками алкогольного опьянения, то ему было предложено проследовать в ОНД по адресу <адрес> для прохождения мед.освидетелъетвовани, он согласился. Он обратил свое внимание на то, что молодой человек, который находился на переднем пассажирском сиденье был пьян, так как он вел себя не адекватно, высказывал в их адрес угрозы, выражался в грубой нецензурной форме, ФИО16 предложил ФИО2 отогнать данную а/м в безопасное место либо на стоянку, с <адрес> г..Самары. ФИО2 решил воспользоваться предложением ФИО16 отогнать а/м на стоянку. ФИО2, проследовал в патрульной а/м, а ФИО16 сел за руль а/м «тойота королла», принадлежащей как он узнал в последствии ФИО4, который выписал доверенность на право управления данной а/м своему сыну ФИО2. В данной а/м находились пассажиры: две ранее не знакомые ему девушки, и молодой человек, поведений, которого было хамским, он не выходил из а/м, а находился на переднем пассажирском сиденье начал высказывать угрозы в адрес ФИО16 и их адрес. Когда ФИО16 сел за руль указанной а/м, завести ее не смог; по какой причине он не помнит. Пассажир продолжал оскорблять сотрудников милиции в том числе ссылаясь на «беззаконие » сотрудников ГИБДД, в последствии он узнал его фамилию Сярдов С.А. После этого ФИО16 оставил данную а/м на прежнем месте, они все вместе сели в патрульную а/м и уехали с задержанным ФИО2на ул. <адрес> г. Самары. Больше ФИО2, ни с кем не общался. После того как ФИО2, прошел процедуру мед.освидетельствования, они его доставили на то же место откуда его забрали. Увидев, что на месте а/м нет, начали поиски по причине того, что ФИО2 а/м не разрешал отгонять кому либо. Примерно через какое то время двигаясь по ул. <адрес> г. Самары:, от ул. <адрес> в сторону ул.<адрес> на против дома <адрес>, увидели а/м ВАЗ 21121 № региона, которая была повреждена от столкновения с другой а/м. Около данной а/м находился владелец а/м ВАЗ 21121, который пояснил, что а/м «тойота» № региона, совершила столкновение с его а/м после этого скрылась во двор дома. Мы проследовали совместно с ФИО2, во двор, где обнаружили а/м «тойта королла»; у которой: была сильно повреждена, задняя часть, более точно повреждения он не помнит» Никого ни в а/м, ни рядом с ней обнаружено не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16, суду пояснил, что он является сотрудником ИДПС УВД по <адрес> г.о. Самара. 23.07.08г. он заступил на службу с 22 ч. 00мин, до 24.07.08г. 07 ч. 00 мин, В этот денно с ним в наряде находился ФИО9 Примерно в 05 ч. 00 мин, на пересечении ул. <адрес> г. Самары, им была остановлена а/м «тойта королла», белого цвета г/г №, для проверки документов. Он подошел к указанной а/м представился и попросил водителя предъявить документы на данную а/м, а так же попросил водителя выйти из а/м, так как почувствовал запах алкоголя. В последствии он узнал фамилию водителя ФИО2. Он управляет данной а/м по доверенности, а/м принадлежит его отцу ФИО4 После того так он вышел из а/м, его уверенность в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения крепла, так как у него была заторможенная реакция. Им было предложено проследовать данному гражданину на <адрес>, для освидетельствования факта наличия алкоголя в его крови, для этого он предложил ФИО2 проследовать в патрульную а/м, ФИО2, согласился. Так же им: было предложено отогнать остановленную а/м на ближайшую а/с, ФИО2 так же согласился. Он сел за руль данной а/м, но завести ее не смог, так как данная машина имеет автоматическую коробку передач, находилась на «скорости», то есть в положении движения, но находящийся в данной а/м пассажир, фамилию которого он так же узнал в последствии Сярдов С.А., начал возмущаться и в этот момент он решил, что просто и будет помогать данным гражданам. Затем он вышел из данной а/м, и вместе с нарядом милиции поехал на <адрес> г. Самары. Сев в патрульную а/м, он уточнил у ФИО2, не сядет ли за руль его знакомый, который остался в его а/м, ФИО2 с уверенностью сказал ему, что не сядет так как брелок находится у него и если его нет рядом с машиной, она не заведется, так же он уточнил, что данный брелок он Сярдов С.А., не давал, а так же разрежения на управления а/м. Он с уверенностью может сказать, что между ФИО2 и Сярдов С.А., ни каких разговоров, не было, так же он не слышал, что ФИО2 просил Сярдова С.А., отогнать его а/м на а/стоянку. Находясь на <адрес>, по рации он получил сообщение о том, что в том же районе, где мы задержали примерно 20 мин. назад а/м «тойта королла», произошло столкновение со скрывшимся. После услышанного и оформления протокола ФИО2, попросил его отвести на место, где оставалась его а/м, так как им нужно было в одну и туже сторону, он выполнил его просьбу. Подъехав по данному адресу он обнаружил, что а/м отсутствует, а примерно на расстоянии 200-300 м., находится а/м ВАЗ 21121 №, которая имеет повреждение - задней части кузова. Так же он увидел тормозной путь примерно 50 м. От хозяина а/м ВАЗ - ФИО11 узнал, что а/м, которая совершала ДТП находится, во дворе <адрес>, расположенного по ул. <адрес> г. Самары, Он прошел в указанное место вместе с ФИО2 где обнаружил а/м «тойота Королла» белого цвета, которая, имела повреждение задней части кузова, произошла деформации кузова, отсутствовали задний бампер, и глушитель, которые были смяты, разбиты фары, У него сложилось такое впечатление, что задняя часть а/м была просто смята как консервная банка» На следующий день примерно в 09 ч. 00 мин. он доставил ФИО2, в мировой суд <адрес>, для вынесения постановления об административном правонарушении, которое было вынесено в этот же день и решением его было присуждение штрафа ФИО2 в размере 5.000 руб. в доход государства.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19, показания данные в ходе предварительного следствия поддержала, из которых следует, что у нее есть знакомые ФИО2 и Сярдов С.А.. Сярдова С.А. она знает примерно с 1997г.,. с ним она училась в одном классе, 24.07.08г. она со своей подругой ФИО5, решили встретиться с Сярдовым С., у их общего друга ФИО3, который проживает на <адрес> <адрес>. Они подъехали туда в вечернее время. Употребляли ли ФИО2 и Сярдов С. спиртные напитки, она не знает, не видела, видела, что на столе стоит начатая, пяти литровая бутылка с пивом. Она в этот вечер выпила тоже один стакан пива, ФИО5, весь вечер находилась с ними иногда она выходила на балкон, в соседней комнате, она не сидела и спиртное она не употребляла. Примерно через сорок минут Сярдов С. и ФИО2, предложили им с ФИО5 съездить покататься на а/м,которая принадлежит ФИО2, вернее его отцу, а он управляет ей по доверенности. Она не может сказать с уверенностью, употребляли ли спиртные напитки в этот вечер Сярдов С. и ФИО2, так как лично она этого не видела. Они согласились, Сярдов.С., вместе с ФИО2, ушли за машиной и вернулись примерно через минут двадцать и они в вчетвером поехали кататься по городу. Затем они поехали к магазину «Ашан», где покатались примерно около двадцати пяти минут, и ФИО2, ударил там, а/м «Тойота Королла» белого цвета, гос. номер она не помнит, о бордюр задним бампером боком. После этого ФИО2 и Сярдов С. вышли из данной а/м, что бы посмотреть повреждение, они с Еленой из а/м не выходили, так как было открыто окно она услышала, как ФИО2, сказал «… царапина». После того как ФИО2 и Сярдов С. сели обратно в а/м ФИО2 размер царапины не уточнял. Затем он сказал, что нужно съездить к его родственнику, кажется к его дяде, который работает в сервисе, где именно она не помнит. О чем именно разговаривал ФИО2, со своим родственником она не слышала, но до этого он в машине говорил, что он хочет, попросит его помочь с ремонтом бампера, как можно быстрее, так как он не хочет, чтобы об этом не узнал его отец. У его дяди они находились примерно около пятнадцати минут, затем поехали по домам вернее ФИО2, хотел отвести их со ФИО5, по домам. Следовав по <адрес> на пересечении <адрес>, ФИО2 остановили сотрудники ГИБДД, он вышел из данной а/м к подошел к сотруднику ГИБДД, который стоял сзади данной а/м, затем она увидела, что ФИО2, проследовал в а/м ГИБДД, больше он из патрульной а/м не выходил, она слышала, как ФИО2 открыв дверь патрульной а/м крикнул Сярдову С., «... отгони машину» в этот момент в данной а/м уже находился один из сотрудников милиции, который спросил Сярдова С, как заводится а/м, Сярдов С. сказал, что он не имеет права, сказать этого. После этого сотрудник милиции вышел из данной а/м, проследовав в патрульную а/м, которая развернулась на другую полосу вместе с ФИО2 и они уехали в неизвестном направлений. Уточняет ФИО2, из патрульной а/м не выходил и мимо своей а/м не проходил. ФИО2 ключи от машины., либо брелок от сигнализации Сярдову С. не передавал, это она может сказать с уверенностью, так как когда она села в а/м тойота королла, обратила свое внимание на то, что между передними сиденьями лежит брелок от сигнализации. Она так же с уверенностью может сказать, что права на вождение т/с у Сярдов С.А. нет, доверенность на управление данной а/м ему ни кто не выписывал. Затем Сярдов С., сел за руль данной а/м, ФИО5 пересела на переднее пассажирское сиденье, она осталась сидеть сзади. Проехав примерно метров 30-40, Сярдов С., не справился с управлением и совершил ДТП. А/м тойота королла, закрутило на дороге, так как дорога была мокрой и она задом врезалась в стоящую на обочине а/м темного цвета, а затем еще два или три раза развернулась и остановилась. В момент удара она получила удар, вернее она ударилась спиной - лопаткой. После этого они все вместе вышли из а/м посмотреть повреждения, они с ФИО5 остались стоять, а Сярдов С., отогнал а/м в ближайший двор. Затем он вернулся к ним и проводил на метро, на котором и сам уехал домой.
В судебном заседании уточняя показания, ФИО19 пояснила, что не может с уверенностью утверждать, что ФИО2 крикнул Сярдову, чтобы тот отогнал машину, возможно это является ее предположением, поскольку на предложение сотрудников милиции покинуть автомашину, они отказались и после их отъезда решили не оставлять машину на месте задержания.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее есть знакомые ФИО2 и Сярдов С.А.. Сярдова С.А. она знает примерно с 1997г., с ним она училась в одном классе. 24.07.08г. она со своей подругой ФИО19, решили встретиться с Сярдов С.А., у их общего друга ФИО3, который проживает на пр. <адрес> Они подъехали в вечернее время. Употребляли ли ФИО2 и Сярдов С. спиртные напитки, она не знает, не видела, так как она спиртное не употребляла и находилась в соседней комнате, она смотрела там телевизор и «лазила» в сотовом телефоне, примерно через часа три или четыре, Сярдов С. зашел в комнату и предложил съездить покататься на а/м, которая принадлежит ФИО2, вернее его отцу, он управляет ей по доверенности. Она не может сказать с уверенностью употребляли ли спиртные напитки в этот вечер Сярдов С. и ФИО2, не видела. Она согласилась, так же вместе с ними, поехала и ее подруга ФИО19 Сярдов С. и ФИО2, ушли за машиной и вернулись примерно через минут тридцать и они вчетвером поехали кататься по городу. Затем они поехали к магазину «Ашан», где они покатались примерно около часа, и ФИО2, ударил а/м «Тойота королла», белого цвета, гос номер она не помнит, о бордюр задним бампером. После этого они все вместе вышли из данной а/м, чтобы посмотреть повреждения. Она видела, что на заднем бампере поцарапана краска и имеется небольшая царапина размером примерно около 5 см. в длину и 4 см в ширину, Затем они все вместе поехали к родственнику ФИО2, кажется к его дяде, который работает в сервисе, где именно она не помнит. О чем именно разговаривал ФИО2, со своим родственником, она не слышала, но до этого в а/мон говорил, что хочет починить бампер как можно быстрее, и не хочет, чтобы об этом узнал его отец. Там они были примерно 15 мин., затем ФИО2, решил отвести их по домам. Следовав по <адрес> на пересечении <адрес>, ФИО2, остановили сотрудники ГИБДД, он вышел из а/м и подошел к сотруднику ГИБДД, который стоял сзади данной а/м, затем она, увидела, что ФИО2, проследовал в а/м ГИБДД, которые стояли сзади данной а/м, затем она увидела, что ФИО2, проследовал в а/м ГИБДД, затем машина сотрудников милиции развернулась на другую полосу, а ФИО2, в этот момент, выйдя из патрульной а/м., прошел мимо своей а/м и не садясь в нее попросил Сярдова С, который в этот момент находился около а/м, отогнать ее на а/стоянку. Затем ФИО2 прошел к а/м сотрудников милиции, которые к этому времени уже развернулись и сел в нее. ФИО2ключи от а/м, либо брелок от сигнализации Сярдову С.А., не передавал, это она может сказать с уверенностью, так как после ДТП она увидела, что ключи от данной а/м находятся между передними сиденьями. После того как ФИО2, сел в а/м сотрудникам милиции, в его а/м сел один из сотрудников ГИБДД, и спросил их с ФИО19 как заводится а/м. Они ответили, что не знают, Сярдов С, в этот момент в а/м не было, он находился на улице около данной а/м. После того как в нее сел сотрудник милиции, в нее так же сел и Сярдов С., у которого сотрудник милиции, так же спросил как заводится данная а/м, он сказал, что он этого сказать ему не может. От Сярдова С., ни каких угроз в отношении сотрудника милиции: она не слышала. Почему сотрудник милиции после этих слов вышел из данной а/м, она не знает. После того как сотрудник милиции уехал с патрульной а/м и сидячим в ней ФИО2, Сярдов С., сел за руль а/м «Тойота королла» она пересела на переднее пассажирское сиденье и они поехали в сторону ул. <адрес> г. Самары. Проехав примерно пять минут Сярдов С., не справился с управлением и совершил ДТП, при этом: а/м на которой они следовали задней частью зацепила и ударила, стоявшую на обочине а/м, какую именно она не помнит. После этого она и Сярдов С.А., вышли из а/м, что бы посмотреть повреждения. Задняя часть указанной а/м была разбита, ФИО19, получила ушиб, кажется «лопатки», но не очень сильный, так как после увиденного они все вместе сели в указанную а/м и Сярдов С. отогнал ее в ближайший двор. Затем он проводил их до метро, на котором и сам ехал домой.
В судебном заседании уточняя показания, ФИО5 пояснила, что не может с уверенностью утверждать, что ФИО2 крикнул Сярдову С.А., чтобы тот отогнал машину, возможно это является ее предположением, поскольку на предложение сотрудников милиции покинуть автомашину, они отказались и после их отъезда решили не оставлять машину на месте задержания, после чего Сярдов С.А. сел за руль и уехал с этого места, но не справился с управлением и допустил столкновение.
Их показания подтверждаются материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествии от 24.07.2008 года, согласно которого была осмотрена а/м «Тайотта Королла» г/н М 608ВУ, 163 л.д. 17-18,
Протоколом очной ставки между ФИО2 и Сярдовым С.А. от 03.10.2008г., в ходе которого ФИО2и Сярдов С.А. подтвердили свои показания л.д. 66-67
Протоколом очной ставки между ФИО16 и ФИО5 от 08.10.2008г., в ходе которого ФИО16 и ФИО5 подтвердили свои показания л.д. 76-78
Ксерокопией простой письменной доверенности л.д. 100
Протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО19 от 10.11.2008г., в ходе которого ФИО2 и ФИО19 подтвердили свои показания л.д. 104-105
Протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО5 от 10.11.2008г., в ходе которого ФИО2 и ФИО5 подтвердили свои показания л.д. 106-107
К доводам подсудимого Сярдова С.А. о том, что он угона не совершал, с места задержания машину отогнал по просьбе ФИО2, суд относится критически, считает их данными с целью избежать заслуженного наказания, поскольку они противоречат показаниями свидетелей и имеющимися в деле материалами.
Как следует из показаний потерпевшего ФИО4, доверенность на право управления своим автомобилем он Сярдову С.А. не давал. Доверенность была только на имя его сына ФИО2, без права передоверия. Свидетель ФИО2 показания потерпевшего подтвердил, суду пояснил, что действительно управлял автомашиной отца по доверенности, передоверять машину кому-то не имел права. После своего задержания, брелок от автомашины Сярдову не передавал, отгонять машину не поручал. В этой части его показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, ФИО19, которые в ходе судебного заседании и на предварительном следствии пояснили, что право на вождение а/м у Сярдова нет, доверенность на право управления а/м ФИО2 ему не выписывал, брелок с ключами не передавал. Сотрудники милиции ФИО16 и ФИО8 так же пояснили, что в их присутствии ФИО2 доверенность никому не выписывал, брелок с ключами не передавал. Более того, будучи уверенным, что ключи находятся у него, ФИО2 им пояснил, что без него машину никто не может завести и он право управления никому не передавал.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом на завладение прямым транспортным средством. Лицо сознает, что не имеет прав на транспортное средство, но желает завладеть им, используя в своих интересах.
Из показаний Сярдова, ФИО19 и ФИО5, находящихся в машине следует, что Сярдов сел за руль автомобиля, чтобы развести девушек по домам и отогнать машину на стоянку, т.е. неправомерно завладел автомашиной, для того, чтобы использовать ее в своих интересах.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину Сярдова С.А. установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
Преступление, совершенное Сярдовым С.А. относится к категории средней тяжести, совершено впервые, лицом ранее не судимым, имеющим постоянное место жительства, работы, характеризующимся положительно, на учетах в ПНД, НД не состоящим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, но под контролем органов ведающих исполнением приговора.
Заявленный в ходе судебного заседания потерпевшим ФИО4 иск на сумму 514721 рублей, в ходе рассмотрения уголовного дела не подлежит рассмотрению, поскольку суду не представлено необходимые документы, свидетельствующие о размере причиненного ущерба, а также не подано исковое заявление, с которым подсудимый мог бы ознакомиться и в установленном законном порядке его оспорить. Потерпевшему разъяснено его право обращения в суд с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Сярдова С.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Сярдова С.А. не менять постоянное место жительства, без уведомления органов ведающих исполнением приговора.
До вступления приговора в законную силу - меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде.
Заявленный потерпевшим ФИО4 гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения.
Судья: