П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 26.10.2010 года
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Свиридова Д.В.
при секретаре Базарновой Е.О.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора
Советского района г. Самары Блинковой М.В.
подсудимого Филиппова С.В.
защитника Казакова Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Филиппова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, холостого, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филиппов С.В. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.234 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
15.09.2010 года примерно в 16 часов 30 минут в гаражном массиве, расположенном у дома <адрес> г. Самары Филиппов С.В. незаконно с целью сбыта осуществил передачу четырех таблеток сильнодействующего вещества «Трамадол», не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, общей массой 2,04 грамма, путем продажи за 500 рублей ФИО4, не имеющему медицинских показаний к его употреблению и участвующему в качестве «закупщика» в проверочной закупке сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, проводимой представителями УФСКН России по Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об оперативно-розыскной деятельности». Однако умышленные действия Филиппова С.В. непосредственно направленные на совершение преступления- незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) преступные действия Филиппова С.В. были присечены сотрудниками УФСКН и вышеуказанное сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, было изъято из незаконного оборота.
Филиппов С.В. свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно в соответствии с требованиями норм главы 40 УПК РФ имеются в наличии условия:
1) заявление обвиняемого (подсудимого) о согласии с предъявленным ему обвинением,
2) заявление такого ходатайства добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника и в период установленный статьей 315 УПК РФ,
3) осознание обвиняемым (подсудимым) характера и последствий заявленного им ходатайства и осознание подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства,
4) отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке,
5) обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы,
6) обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами,
7) понимание обвиняемым (подсудимым) существа обвинения и согласия с ним в полном объеме,
8) отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая наказание за покушение на преступление, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Филиппов С.В. вину в совершении преступления средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности признал полностью, раскаялся в содеянном. У него отсутствует один глаз, однако инвалидность не оформлена. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка- дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сожительница подсудимого ФИО5 в настоящее время беременна от него. Филиппов С.В. удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным милиции и положительно характеризуется сожительницей ФИО5, допрошенной в суде в качестве свидетеля защиты для характеристики личности подсудимого. Проанализировав характеристики, суд приходит к выводу, что в целом как личность Филиппов С.В. характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Филиппов С.В. на учетах в Самарском психоневрологическом диспансере и Самарском областном наркологическом диспансере не состоит.
Однако в действиях Филиппова С.В. усматривается рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что цели предыдущего наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений не достигнуты, поэтому суд назначает наказание в виде лишения свободы.
Однако учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе состояние здоровья подсудимого (отсутствует один глаз), сожительница Филиппова С.В. беременна и ожидает рождение ребенка от подсудимого и учитывая мнение сторон, в том числе государственного обвинителя просившего суд применить к Филиппову условное осуждение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно и без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением, со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а поэтому считает возможным применить к нему, в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Филиппова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Возложить на Филиппова С.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Филиппову С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Самарской области:
- сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, остаточной массой 1,94 грамма - уничтожить,
- одну денежную купюру достоинством 500 рублей, используемую при проведении проверочной закупки сильнодействующего средства у Филиппова С.В., оставить в УФСКН России по Самарской области для распоряжения по усмотрению руководства УФСКН.
Документы о результатах оперативно-розыскных действий УФСКН России по Самарской области в отношении Филиппова С.В., находящиеся в данном уголовном деле, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: