П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Самара. 19 октября 2010 года.
Судья Советского районного суда г. Самара Кирпичникова Л.А, с участием государственного обвинителя Блинковой М.В., подсудимого Козлова Е.А., его защитника Сергеевой С.В., предоставившего удостоверение № 1715 и ордер №0049316, выданный КА »Самара-Адвокат», при секретаре Каляевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Козлова Е.А., 23.08.1955 года рождения,
уроженца с. Тенеево Кошкинского района Самарской области,
русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого,
работающего в ООО <данные изъяты> в качестве водителя,
не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу:
<адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Козлов Е.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий при следующих обстоятельствах:
14.09.10г., примерно в 15 часов 25 минут, водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак А 890 ТК 163 регион Козлов Е.А., следуя по ул. <адрес> в <адрес>, около <адрес>А по <адрес> был остановлен находящемся при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности и правопорядка дорожного движения инспектором ДПС роты 5 полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Х. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Х. предложил Козлову Е.А. пройти в патрульный автомобиль ДПС марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившийся у <адрес>А по ул. <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении должностным лицом инспектором ДПС 5роты полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> С.. У Козлова Е.А., находившегося в патрульном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возник умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия и, осознавая, что С.. является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение в области дорожного движения, действуя умышленно в целях совершения должностным лицом - инспектором ДПС роты 5 полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> С. - заведомо незаконного бездействия - не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, положил одну денежную купюру достоинством 500 рублей в качестве взятки около рычага переключения передач патрульного автомобиля ДПС.
Однако, по независящим от Козлова Е.А.обстоятельствам ему не удалось довести преступный умысел до конца, поскольку инспектор ДПС роты 5 полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> С. взятку не принял, а действия Козлова Е.А., направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, были пресечены сотрудниками ОБЭП ОМ № УВД по <адрес>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Козлов Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство. Суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора осознает.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что препятствий для постановления приговора без судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность.
Подсудимым впервые совершено преступление \ л.д.92\, вину признал, в содеянном раскаялся. Работает.\л.д.95\.По месту жительства и работы характеризуется положительно. \л.д.94, 95\. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.\л.д.97.98\. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность виновного лица.
Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, суду не представлены.
Судом принимается во внимание то, что совершено тяжкое преступление.
Суд, учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого приходит к убеждению о целесообразности назначения наказания в виде штрафа. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым при определение размера штрафа применение ч.2 ст. 291 УК РФ. К исключительным обстоятельствам суд относит совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Козлова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ.
На основании ч.2 ст. 291 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8.000 \восемь тысяч \ рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранившееся в камере вещественных доказательств Советского МСО: денежная купюра достоинством 500 рублей обратить в доход государства, цифровой диктофон возвратить руководству ОБЭП ОМ №3 УВД по г.Самаре.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 суток с момента его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Судья