Копия.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Самара 13.11.2010 года
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Свиридова Д.В.
при секретаре Базарновой Е.О.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары Воловецкой Е.Н.
потерпевших и гражданских истцов ФИО5, ФИО6
представителя гражданских истцов ФИО7
представителя гражданского ответчика <данные изъяты>» - ФИО8
подсудимого Широкова А.А.
защитника Казакова Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Широкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Широков А.А. являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
13.08.2010 года примерно в 06 часов 40 минут, Широков А.А., управляя на основании путевого листа № от 13.08.2010 года пассажирским автобусом марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Департаменту управления имуществом городского округа Самара, и следуя по <адрес>, на регулируемом светофорными объектами перекрестке <адрес>, выполнял маневр поворота налево на <адрес>, в условиях светлого времени суток, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке. При выполнении данного маневра, действуя небрежно, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил) в соответствии с которым маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения и пункта 10.1 Правил, в соответствии с которым: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель Широков А.А. не убедился в безопасности маневра поворота налево и, при возникновении опасности для движения - пешехода ФИО4, пересекавшей проезжую часть <адрес>, на которую он, то есть Широков А.А. поворачивал - не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшую проезжую часть <адрес> слева направо ( далее, относительно направления движения автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в 7,4 м от правого края проезжей части <адрес> и в 6.2 м от дорожной разметки 1.14.1 «зебра», в Советском районе г.Самары.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО4, по неосторожности, причинена смерть. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения:
А. Головы: открытый перелом на левой теменной кости и затылочной кости слева с переходом на левую височную и основную кости, кожная рана расположена в теменно-затылочной области по средней линии; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга: на наружно-выпуклой поверхности левых теменной, затылочной и височной долей; на наружной поверхности правой лобной доли, по нижней поверхности правой лобной доли, на наружной и нижней поверхностях правой затылочной доли; очаговые кровоизлияния в мягкие ткани: в теменно-затылочной области по средней линии (1), в лобно-теменной области слева (1); кровоподтек на нижнем веке левого глаза;
Б. Туловища: закрытые переломы II-VII левых ребер от среднеключичной линии до передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, с кровоизлияниями в мягкие ткани и плевральную полость 100 мл.
В. Конечностей: закрытые переломы левых лучевой и локтевой костей в нижней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоподтеки: на тыльной поверхности левой кисти (1), на передневнутренней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности левого предплечья (1), на тыльной поверхности правой кисти (2).
Все вышеуказанные повреждения пожизненные, образовались незадолго до наступления смерти, что подтверждается наличием, интенсивностью и состоянием кровоизлияний вокруг них.
Смерть ФИО4 наступила в результате открытого перелома костей основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга с порывом крови в желудочки мозга, осложнившихся развитием отека, сдавления, вклинения ствола головного мозга в большое затылочное отверстие6, что подтверждается сглаженностью рисунка борозд и извилин, наличием полосы вдавления на миндалинах мозжечка соответственно прилегания краев большого затылочного отверстия, наличием грубых анатомических повреждений костей черепа и вещества мозга.
Перелом костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, являлся опасным для жизни, создавал непосредственную угрозу для жизни и следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО4 Смерть ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с тяжким вредом, причиненным здоровью ФИО4
Согласно заключению эксперта-автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ: водитель автобуса <данные изъяты> Широков А.А., двигаясь со скоростью 10 км/ч, располагал технической возможностью путем торможения избежать наезда на пешехода ФИО4 с момента выхода последней на проезжую часть направления движения автобуса. В заданной дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения, в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, водитель Широков А.А. должен был принять меры к торможению. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение Широковым А.А. пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, введенных в действие с 01.07.1994 года и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Широков А.А. свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно в соответствии с требованиями норм главы 40 УПК РФ имеются в наличии условия:
1) заявление обвиняемого (подсудимого) о согласии с предъявленным ему обвинением,
2) заявление такого ходатайства добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника и в период установленный статьей 315 УПК РФ,
3) осознание обвиняемым (подсудимым) характера и последствий заявленного им ходатайства,
4) отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке,
5) обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы,
6) обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами,
7) понимание обвиняемым (подсудимым) существа обвинения и согласия с ним в полном объеме,
8) отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Широков А.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим (л.д.83), то есть совершил преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта впервые, он имеет регистрацию по постоянному месту жительства в г. Самаре (л.д. 86), по месту жительства удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным милиции УУМ ОМ № УМ № УВД по г.Самаре (л.д.79) и положительно характеризуется по месту работы <данные изъяты> Проанализировав характеристики суд приходит к выводу, что в целом как личность Широков А.А. характеризуется положительно.
Данные обстоятельства суд признает, как обстоятельства, смягчающие наказание. Однако оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
Широков А.А. совершил преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Преступление совершено по неосторожности. На учетах в Самарском психоневрологическом диспансере и в Самарском областном наркологическом диспансере Широков А.А. не состоит (л.д.81,82).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд назначает Широкову А.А. наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, при этом с учетом с учетом обстоятельств совершения преступления, в результате которого наступила смерть ФИО4, суд назначает срок наказания в виде лишения свободы не минимальный, а более строгий. Однако кроме вышеизложенных обстоятельств суд также учитывает мнение сторон, в том числе государственного обвинителя и потерпевших, просившего суд назначить Широкову А.А. условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы и суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля, за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а поэтому считает возможным применить к нему, в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.
Гражданскими истцами ФИО5, ФИО6 в уголовном деле предъявлен к гражданскому ответчику <данные изъяты> гражданский иск о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО5 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов на погребение, о взыскании в пользу ФИО6 денежной сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного действиями работника данного предприятия Широкова А.А., о взыскании в пользу ФИО5 денежной сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного действиями работника данного предприятия Широкова А.А., о взыскании в пользу ФИО5 денежной суммы <данные изъяты> рублей в качестве компенсации судебных издержек.
Суд считает, что данный иск ФИО5, ФИО6 следует оставить без рассмотрения, поскольку истцам требуется произвести дополнительные расчеты, представить дополнительные доказательства, связанные с гражданским иском, а также необходимо привлечение к рассмотрению гражданского иска страховой организации, выступающей страховщиком обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и Широкова А.А., чьи гражданские права и законные интересы непосредственно затрагиваются рассмотрением данного гражданского иска. Данные обстоятельства требуют отложения судебного разбирательства. Поэтому суд, оставляет данный гражданский иск ФИО5, ФИО6 без рассмотрения, признав за ними право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Широкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять реально.
Возложить на Широкова А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Широкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО6, ФИО5 к гражданскому ответчику <данные изъяты>» о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО5 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов на погребение, о взыскании в пользу ФИО6 денежной сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного действиями работника данного предприятия Широкова А.А., о взыскании в пользу ФИО5 денежной сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного действиями работника данного предприятия Широкова А.А., о взыскании в пользу ФИО5 денежной суммы <данные изъяты> рублей в качестве компенсации судебных издержек - оставить без рассмотрения, признав за ФИО6, ФИО5 право на удовлетворения их гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: