П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Самара 17 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда города Самары РЕПИНА Н.Н.
С участием государственного обвинителя старшего помощника Прокурора Советского района г. Самара БЛИНКОВОЙ М.В.
Подсудимой: Таргонской О.Д.
Защитника адвоката: СЕЛИВЕРСТОВА И.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ КА № 48
Потерпевшей Д.
При секретаре: МАЛЬКОВОЙ Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Таргонской О.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженки <данные изъяты>. Гражданки РФ. Образование среднее. Не замужем. Юридически не судимой. Не работающей. Зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <адрес>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Таргонская О.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
25.09.2010года примерно до 16 часов 00 минут Таргонская О.Д. находилась в квартире № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> в Советском районе г.о. Самара, у своего знакомого Г. который проживает со своей сестрой И. и племянницей И. 2001 года рождения. Где в это время в гости к последним пришла их общая знакомая Д. совместно со своим знакомым Т. Таргонская О.Д. увидев у Д. сумку, принадлежащую последней, и предполагая, что в ней, может находиться какое- либо ценное имущество, решила похитить его. Во исполнение своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества Таргонская О.Д. вышла из кухни и прошла в комнату вышеуказанной квартиры, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу обыскала сумку, принадлежащую Д. и обнаружив в ней кошелек, тайно похитила из него банковскую карту « <данные изъяты>», принадлежащую Д. выданную <данные изъяты> Банком, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, принадлежащие Д.. В продолжение своих преступных намерений, имея при себе банковскую карту « <данные изъяты>», принадлежащую Д.., и зная пин-код данной карты, решила похитить денежные средства с данной карты. С этой целью, осознавая тайный характер своих преступных действий 25.09.2010 года, примерно в 17 часов 00 минут находясь в помещении станции метро « <данные изъяты>», расположенном на пересечении ул. <адрес> и ул. <адрес> в Советском районе г.о. Самара, осознавая, что может неоднократно воспользоваться данной картой для снятия денежных средств, принадлежащих Д.. в банкомате похитила с банковской карты « <данные изъяты>», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д.., с которой также была снята комиссия за снятие наличных по пластиковым картам в сумме <данные изъяты> рублей. 25.09.2010 года примерно в 18 часов 00 минут, при вышеуказанных обстоятельствах, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д. с которой также была снята комиссия за снятие наличных по пластиковым картам в сумме <данные изъяты> рублей. 25.09.2010 года примерно в 19 часов 30 минут, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рулей, принадлежащие Д.., с которой также была снята комиссия за снятие наличных по пластиковым картам в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии Таргонская О.Д. распорядилась похищенным имуществом в своих личных, корыстных интересах, причинив Д.. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимая с предъявленным ей обвинением, по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласилась, осознала характер и последствия, заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, а также пояснила, что такое ходатайство в судебном заседании было заявлено ею добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного Таргонской О.Д. ходатайства.
Потерпевшая Д. согласна с рассмотрением дела в особом порядке, о чем свидетельствует ее письменное заявление, которое она подтвердила суду.
После того, как государственным обвинителем было изложено обвинительное заключение, подсудимая Таргонская О.Д. согласилась с предъявленным ей обвинением по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что ходатайство сделано подсудимой, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий, заявленного ей ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органом предварительного следствия действия Таргонской О.Д. правильно квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Таргонской О.Д, преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Преступление, совершенное Таргонской О.Д. относится к категории средней тяжести.
Таргонская О.Д. юридически не судима ( л.д. 25,26). Данное обстоятельство суд относит к смягчающему её наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой, суд также относит её чистосердечное признание ( л.д. 8), и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Принимает суд во внимание и другие данные о личности подсудимой: на учете в Самарском областном психоневрологическом диспансере не состоит ( л.д. 29), на учете в Самарском областном наркологическом диспансере не состоит ( л.д. 28).
По месту жительства УУМ ОМ № № УВД по г. Самаре характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, приводов в милицию не имеет ( л.д. 30).
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, юридически не судима, в содеянном раскаялась, суд считает, что исправление и перевоспитание Таргонской О.Д. . возможно без строгой изоляции ее от общества. При назначении наказания возможно применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Гражданский иск потерпевшей Д. . о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, который подсудимая признала и согласна возмещать, суд считает подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Таргонскую О.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ОДИН год лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав осужденную не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление.
До вступления приговора в законную силу - меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Взыскать с Таргонской О.Д. . в пользу потерпевшей Д. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Вещественное доказательство- выписку по счету из <данные изъяты> на имя Д., хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского Областного суда, через Советский районный суд города Самары, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: