ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара 15 ноября 2010г.
Судья федерального суда Советского района г. Самары Трунина М.В.с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района - Воловецкой Е.Н.
подсудимого Постолаки А.П.
защитника Алло С.В., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Шевченко Т.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Постолаки А.П., 0000 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, ранее судимого 0000 Советским районным судом <адрес> по <данные изъяты>, постановлением <данные изъяты> районного суда от 0000 отменено условное осуждение, судимость снята, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постолаки А.П. совершил покушение на кражу, т.е. покушении на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Постолаки А.П., 0000, примерно в 14 час 30 мин., находился около <адрес>, расположенного по <адрес> г.о. Самара. Не имея жилья в г. Самаре и желая поспать у своей знакомой ФИО8, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Постолаки А.П. подошел к вышеуказанному дому, где залез по дереву на уровень второго этажа и открыл окно второго этажа, после чего, незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома, принадлежащую ФИО7, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в жилище. Находясь в комнате, поняв, что это не жилище его знакомой ФИО8, Постолаки А.П., по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, обыскал комнату с целью незаконного личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу. Обнаружив в шкафу два комплекта постельного белья, стоимостью 1300 рублей каждый, общей стоимостью 2600 рублей, принадлежащие ФИО5, Постолаки достал из шкафа и сложил на полу. Однако, довести свой преступный умысел до конца Постолаки А.П. не смог по по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан ФИО6
Подсудимый Постолаки А.П. виновным себя признал полностью, показал, что был сильно пьян, ему захотелось спать. Он пришел к дому знакомой тети Вали, пролез на дерево, залез на балкон, сломал там дверь и проник в комнату. Понял, что это не нее комната, но ему было все равно. Он хотел что-то подстелить под голову, достал из шкафа простыни, лег. Потом ушел на кухню, где его задержали. Возможно, хотел что-то украсть, поэтому достал белье из шкафа, но из-за сильного опьянения этого не помнит. Умысла на кражу или проникновения в комнату, еще не было.
Потерпевшая ФИО7 указала, что Постолаки знает, вместе работали. Они и мужем проживают в коммунальной квартире с общей кухней с ФИО8 0000 ей на телефон позвонила ФИО8 и сообщила, что у них взломана дверь на балконе. Она приехала, муж уже ушел, увидела, что балконная дверь сломана, упала гардина на телевизор, тюль порвалась. Телевизор был перевернут. На полу лежали два комплекта белья по 1300 рублей. Ничего не пропало. На кухне сидел очень пьяный Постолаки, про кражу ничего не говорил. Говорил, что хотел поспать. Ущерба нет, простила Постолаки, просит не лишать его свободы.
Свидетель ФИО8 показала, что знает Постолаки и его жену, они живут в деревне, поэтому иногда он оставался у нее ночевать в городе. 0000 она возвращалась из магазина, соседи ей сказали, что на балкон к соседке ФИО6 залезли и сломали там дверь. Она позвонила ФИО6, сама зала домой. На кухне увидела Постолаки, пьяного. Она спросила, что он тут делает, но тот ничего пояснить не мог, только говорил, что пришел поспать. Дверь ФИО6 была прикрыта. Она испугалась и закрылась у себя в комнате. Когда пришел ФИО6, они зашли в его комнату, где на полу лежало белье из шкафа, гардина упала на телевизор.
Вина подтверждается материалами дела:
-Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> из которого видно, что белье из шкафа лежит на полу, балконная дверь открыта.
-Чистосердечным признанием <данные изъяты> из которого видно, что Постолаки проник в комнату ФИО6, где у него возник умысле на кражу.
Прокурор просит переквалифицировать действия подсудимого на ч.3 ст. 30, ч.1ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак проникновения в жилище, кА кН енашедший своего подтверждения. Суд согласен с позицией прокурора.
Проверив матеиалы дела, суд считает вину подсудимого Постолаки А.П. установленной и доказанной полностью, действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества. Умысел на тайное хищение у подсудимого возник после проникновения в жилище, поэтому признак «незаконного проникновения в жилище» с целью кражи подлежит исключению. Суд считает, что действия Постолаки в жилище были направлены именно на тайное хищение. Тот факт, что подсудимый не помнит всех обстоятельств дела, не исключает его виновности. Кроме того, в чистосердечном признании Постолаки подтвердил, что в комнате у него возник умысел на кражу. То есть, обстоятельства дела указывают на то, что Постолаки действительно собирался совершить кражу.
При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного - совершено преступление небольшой тяжести и личность подсудимого.
Постолаки А.П. на момент совершения преступления был судим /<данные изъяты> однако, в настоящее время судимость снята и погашена решением суда, которое вступило в законную силу.. На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в МУ <данные изъяты> ЦРБ не состоит /<данные изъяты> вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно /<данные изъяты> Потерпевшая просит строго не наказывать подсудимого, ущерба по делу не наступило. Чистосердечное признание суд расценивает, как смягчающее вину обстоятельство.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и мнения потерпевшей, суд считает, что исправление Постолаки возможно без изоляции от общества, и назначает наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Постолаки А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.
Возложить на Постолаки А.Б. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не покидать постоянно места жительства в ночное время: с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, если это не связано с работой.
Меру пресечения Постолаки А.П. оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись М.В. Трунина
Копия верна:
Судья
Секретарь