Уголовное дело 1 инстанция

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 13 октября 2010г.

Судья Федерального суда Советского района г. Самары Кирьянов Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Самары Воловецкой Е.Н.

подсудимого Андреева Л.М.

защитника Каленик С.Б. представившего удостоверение № 1963 и ордер № 006594

при секретаре Наумовой Ю.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Андреева Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, пенсионер, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

13.06.2009 примерно в 20 часов 40 минут Андреев Л.М. управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-2104120 государственный №, принадлежащем ему на праве собственности и следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях ясной, без осадков погоды, по асфальтированной, сухой, без дефектов проезжей части, шириной 23,4 метра, предназначенной для двух направлений движения.

Следуя в указанном направлении, водитель Андреев Л.М. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности, для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Проезжая дом № по ул. <адрес>, при возникновении опасности, которую представлял малолетний пешеход Н. 2003 года рождения, пересекавший проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля, в нарушении вышеуказанного пункта, водитель Андреев Л.М. несвоевременно принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на данного пешехода. В результате ДТП пешеходу Н. по неосторожности причинена смерть.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № МД от 17.07.2009 гр-ну Н. причинены следующие повреждения:

- вывих 1-го шейного позвонка с разрывом стволового отдела головного мозга на уровне перехода среднего мозга в продолговатый; разрывы связок атлантозатылочного сустава: крыловидных связок, связки зуба осевого позвонка и поперечной связки;

- кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобной области слева, в теменной области слева, в затылочной области справа, в затылочной области слева на границе с височной, в затылочной области слева в 2,5 см от средней линии;

- кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: на выпуклой поверхности левых лобной, височной и теменной долей, по всей верхней поверхности мозжечка, на внутренней поверхности левой теменной и затылочной долей, на внутренней поверхности правых теменной и затылочной долей, на выпуклой поверхности правых теменной, лобной, височной и затылочной долей, на нижней поверхности больших полушарий головного мозга;

- переломы левых рёбер без повреждения пристеночной плевры: 1-по средней ключичной линии, 2-4 по околопозвоночной линии;

- кровоизлияния в мягких тканях груди слева по средней подмышечной линии: на уровне 5 ребра, на уровне 7 ребра;

- кровоизлияния в мягких тканях шеи по передней поверхности позвоночного столба;

- кровоизлияния под лёгочной плеврой: в корни левого лёгкого, в корне правого лёгкого;

- разрывы лёгочной плевры и ткани лёгких: на рёберной поверхности нижней доли левого лёгкого, на междолевой поверхности нижней доли левого лёгкого;

- разрывы селезёнки;

- открытый перелом левой плечевой кости в верхней трети (рана на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети);

- закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети в 47 см от подошв;

- ссадины: в лобной области справа в 110 см от подошв, в теменной области слева в 113 см от подошв, в затылочной области слева в 111 см от подошв, в затылочной области слева в 110 см от подошв, в лобной области слева в 111 см от подошв, в левой височной области в 110 см от подошв, в левой надбровной области у наружного глаза в 108 см от подошв, расположенная на фоне кровоподтёка, в правой щёчной области в 103 см от подошв, на задней поверхности правого локтевого сустава, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, а тыльной поверхности левого предплечья в верхней трети, на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, на внутренней поверхности в области левого коленного сустава в 38 см от подошв, на наружной поверхности в области правого коленного сустава в 37 см от подошв, в крестцово-поясничной области слева в 66 см, в 69 см и в 71 см от подошв, в крестцовой области справа в 64 см от подошв, на спине слева по нижнему краю лопатки в 86 см от подошв, в области наружной лодыжки правой голени в 7 см от подошв, на задней поверхности правой голени в верхней трети в 35 см от подошв;

- кровоподтёки в проксимальных фалангах 4-5 пальцев левой кисти на их тыльных поверхностях.

Смерть гр-на Н. последовала от вывиха 1-го шейного позвонка с разрывом стволового отдела головного мозга на уровне перехода среднего мозга в продолговатый.

Так как все повреждения образовались в комплексе одной травмы, то оценкастепени тяжести вреда здоровью производится по наиболее тяжкому их них. Вывих 1-го шейного позвонка с разрывом стволового отдела головного мозга на уровне перехода среднего мозга в продолговатый создавал непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеет признак ТЯЖКОГО вреда, причинённого здоровью Н.

Смерть Н. находится в прямой причинно-следственной связи с этим повреждением.

Согласно заключению эксперта автотехника № от 05.10.2009: с момента выхода пешехода на проезжую часть водитель автомобиля ВАЗ-21041 Андреев располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода применением экстренного торможения с остановкой до места наезда.

Согласно заключению эксперта медико-криминалистического отделения № от 14.12.2009:

- показания Андреева Л.М. об обстоятельствах и механизме наезда на ребёнка Н. не соответствуют судебно-медицинским данным о локализации и механизме образования повреждений, которые были установлены при исследовании трупа ребёнка Н., зоне первичного контакта автомобиля с его телом и положением тела в момент наезда автомобиля;

комплекс повреждений установленных при судебно-медицинском исследовании трупа ребёнка Н. характерен для образования в результате однократного наезда автомобиля, которым мог быть ВАЗ-2104120 №

в момент наезда, вышеуказанного автомобиля ребёнок Н. располагался вертикально и был обращён к автомобилю задней левой поверхности тела.

Согласно заключению дополнительной автотехнической экспертизы № от 21.05.2010 остановочный путь автомобиля ВАЗ-21041 при экстренном торможении в условиях места происшествия составляет около 20 метров с учётом контрольного торможения, 21 метр без учёта контрольного торможения. С момента выхода пешехода на проезжую часть водитель автомобиля ВАЗ-21041 Андреев располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода Н. экстренным торможением с остановкой до места наезда как: а) с учётом контрольного торможения, так и б) без учёта контрольного торможения.

Согласно заключению дополнительной автотехнической экспертизы № от 29.07.2010 водитель Андреев Л.М, располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода путём применения своевременного экстренного торможения.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем Андреевым Л.М. п. 10.1 Правил дорожного движения, введенных в действие с 01.07.94 действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Андреев Л.М., вину свою не признал, суду пояснил, что 13.06.2009 примерно в 20 часов 40 минут, он управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-2104 гос. номер №, принадлежащий на праве собственности и следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в третьем ряду, со скоростью не более 40 км/час, в условиях ясной без осадков погоды, по сухой асфальтированной проезжей части. На переднем пассажирском сиденье находилась его жена. На заднем пассажирском сиденье находилась соседка по даче. Больше в автомобиле никого не было. Впереди, в попутном ему направлении, в левом ряду транспорта не было, в среднем ряду впереди двигался небольшой автобус светлого цвета (гос. номер и марку он не запомнил). Он догонял данный автобус, так как его скорость была примерно 30-35 км/час. В правом ряду стояли припаркованные автомобили и рейсовый автобус. Следуя в указанном направлении, когда передняя часть его автомобиля находилась на уровне переднего колеса автобуса, неожиданно он услышал визг тормозов и в этот же момент увидел, как из-за передней автобуса на его полосу движения вылетает мальчик и в полёте бьёт рукой по капоту и затем ударяется о левый передний угол его автомобиля, после чего мальчика откинуло примерно на 1,5 метра от автомобиля, и он упал на проезжую часть, где и остался лежать до приезда сотрудников ГАИ. Мальчик летел перпендикулярно проезжей части в направлении встречной полосы спиной вперёд, слева направо по ходу его движения, и его автомобиль ударил его в правую сторону туловища. Он стал тормозить, когда увидел, что мальчик летит, и торможение началось в момент удара. Он отпустил педаль тормоза и, не останавливаясь, стал перестраиваться в правый ряд, как раз после того, как автобус, следовавший в среднем ряду, проехал не останавливаясь. Он перестроился в правый ряд и припарковал автомобиль за домом № по <адрес>, ближе к <адрес> из автомобиля, он вместе с женой подошли к мальчику. Затем на место ДТП приехали сотрудники ГАИ и автомобиль «Скорой помощи». До приезда сотрудников ГАИ, обстановка на месте ДТП не изменялась.

Несмотря на не признание вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Е., суду пояснила, что Н. являлся её сыном и проживал вместе с ней. 13.06.2009 примерно в 20 часов 00 минут она отпустила Н. погулять. Обычно он гулял один, но на проезжую часть <адрес> не выходил, так как она ругала его за это. Н. гулял на детской площадке, около дома № и дома № по ул. <адрес> и играл с маленькой собакой. Примерно в 21 часа 00 минут к ней домой пришли из соседнего дома и сообщили, что Н. сбил автомобиль на ул. <адрес>. Она сразу же побежала к месту происшествия. Позже, кто-то из жильцов ей сказал, что Н. побежал через дорогу за собакой и попал под автомобиль. Как произошло ДТП, она не знает, так как очевидцем данного происшествия не является. На учёте у психиатра Н. не состоял, заболеваний опорно- двигательной системы, органов слуха и зрения у него не было. Просит взыскать материальный ущерб в размере 27939 (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей и моральный ущерб в размере 100 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш., суду пояснил, что 13.06.2009 примерно в 20 часов 00 минут он управлял автомобилем Рено Логан гос. номер № и следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в левом ряду в условиях ясной без осадков погоды по сухой асфальтированной проезжей части. Следуя в указанном направлении и подъезжая к АЗС «<данные изъяты>» он заметил как проезжую часть <адрес> слева направо по ходу его движения пересекает мальчик, находившийся уже на проезжей части и пересекал правую полосу встречного для него направления движения в темпе спокойного бега. В этот же момент он обратил внимание на автобус иностранного производства, который следовал во встречном ему направлении со стороны <адрес> в среднем ряду. Какое точно расстояние было между линией движения пешехода и данным автобусом в момент когда он заметил мальчика, сказать затрудняется, так как также двигался во встречном направлении со скоростью около 60 км/ч. Водитель данного автобуса снижал скорость, чтобы мальчик мог пробежать его полосу для движения и водитель автобуса мог двигаться дальше без остановки. С какой скоростью двигался данный автобус, он сказать затрудняется, но не быстро. Когда мальчик находился примерно на середине средней полосы для движения встречного ему направления (по которой двигался автобус), то пешеход немного замедлил темп движения, сделав один - два шага и немного наклонился вперед, как будто выглядывая из-за автобуса. И в следующий момент он побежал быстрым бегом, перпендикулярно пересекая проезжую часть. В этот же момент он увидел, что по третьему ряду встречного ему направления движения движется автомобиль ВАЗ-2104, который находился на уровне примерно середины автобуса, следовавшего по среднему ряду. Боковой интервал между автобусом и автомобилем ВАЗ-2104 был около 1 м. С какой скоростью двигался автомобиль ВАЗ-2104 он сказать затрудняется, но немного быстрее автобуса. Водитель автомобиля ВАЗ-2104 применил экстренное торможение, так как он услышал визг тормозов и в следующее мгновение произошел наезд передней частью автомобиля ВАЗ-2104 ближе к левой передней блок фаре на пешехода. В момент когда мальчик выбежал с полосы движение автобуса, то расстояние от передней части автобуса до линии движения пешехода составляло около 2-х метров. После наезда мальчик подлетел и упал на проезжую часть ближе к сплошной линии дорожной разметки. Что происходило потом, он не видел, так как проехал место ДТП. Проехав вперед, и плавно снизив скорость, остановился на разделительной полосе, после чего пошел к месту ДТП. Подойдя к тому месту, где произошел наезд, он увидел автомобиль ВАЗ-2104,. который был припаркован около правого края проезжей части. На месте происшествия около мальчика уже стояли люди. Кто-то стал звонить и вызывать по сотовому телефону ГАИ и «Скорую помощь». Он оставил свою визитку водителю автомобиля ВАЗ-2104 - пожилому мужчине, после чего уехал с места происшествия, не дожидаясь сотрудников ГАИ.

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 13.06.2009 примерно в 20 часов 40 минут, он вместе с его знакомым И. шли по тротуару по <адрес> около АЗС «<данные изъяты>» по стороне улицы, где расположены дома с четной нумерацией. На проезжую часть он не смотрел. Неожиданно И. чему-то удивился и он, посмотрев в направлении проезжей части увидел, что проезжую часть <адрес> на противоположной стороне в темпе быстрого бега перебегает мальчик на вид 5-6 лет. Когда он его увидел, то мальчик находился между первой и второй полосами для движения транспорта по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и бежал в направлении АЗС «<данные изъяты>» перпендикулярно пересекая проезжую часть. В следующий момент произошел наезд на данного мальчика автомобилем ВАЗ-2104 белого цвета, который следовал по <адрес> со стороны <адрес> по среднему ряду с какой точно скоростью он сказать затрудняется. Удар произошел передней частью данного автомобиля ближе к левой передней блок-фаре. После наезда автомобиль ВАЗ-2104 не остановился на месте происшествия и поехал вперед. Тормозил ли водитель автомобиля ВАЗ-2104 до наезда или нет, он сказать не может, так как все его внимание было приковано к ребенку. От удара мальчик отлетел вперед и влево и упал на проезжую часть на четвертую полосу, предназначенную для поворота налево. Он вместе с Денисом побежали к мальчику и куда поехал автомобиль ВАЗ-2104, он не видел. Позже он заметил, что данный автомобиль припаркован около д. № ближе к <адрес>. В момент, когда он увидел мальчика, то по правому ряду следовал автобус маршрута № с маленькой скоростью. И когда он подбежал к ребенку, то данный автобус стоял около правого края проезжей части напротив д. № № по ул. <адрес>. Какой боковой интервал был между данным автобусом и автомобилем ВАЗ-2104, на каком расстоянии от передней части этого автобуса перебегал мальчик проезжую часть, он сказать затрудняется, так как смотрел только на мальчика. Наезд на пешехода произошел на средней полосе.

Из показаний свидетеля И., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 13.06.2009 примерно в 20 часов 00 минут он вместе с его знакомым Б. шли по тротуару по <адрес> около АЗС «<данные изъяты>» по стороне улицы, где расположены дома с четной нумерацией. На проезжую часть он не смотрел. Неожиданно он услышал визг тормозов и, посмотрев в направлении проезжей части увидел, что проезжую часть <адрес> на противоположной стороне в темпе быстрого бега перебегает мальчик на вид 5-6 лет и находится между второй и третьей полосами для движения транспорта по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и бежал, в направлении АЗС «<данные изъяты>» перпендикулярно пересекая проезжую часть. Как ему показалось, то мальчик целенаправленно бежал, как будто кого-то догонял. В следующий момент произошел наезд на данного мальчика автомобилем ВАЗ-2104 белого цвета, который следовал по <адрес> со стороны <адрес> по третьем ряду с какой точно скоростью сказать затрудняется. Удар произошел передней частью данного автомобиля. После наезда автомобиль ВАЗ-2104 не остановился на месте происшествия и поехал вперед. От удара мальчик отлетел вперед и влево и упал на проезжую часть на четвертую полосу, предназначенную для поворота налево. Он вместе с Б. побежали к мальчику, а автомобиль ВАЗ-2104 проехал дальше. В момент когда он увидел мальчика, то, как ему кажется, по второму ряду со стороны <адрес> следовал автобус «МАЗ» или «Скания». Скорость данного автобуса была меньше скорости автомобиля ВАЗ-2104 и как автомобиль ВАЗ-2104 двигался относительно этого автобуса, он сказать затрудняется, так как увидел дорожную обстановку за доли секунды до происшествия. И когда он подбежал к ребенку, то посмотрел в направлении <адрес> и в этот момент автомобиль ВАЗ-2104 перестраивался с третьего ряда и остановился около правого края проезжей части, проехав д. №. С места водителя данного автомобиля вышел пожилой мужчина, а с места переднего пассажира - женщина. Уехал ли автобус, который следовал по второму ряду или остановился, он сказать затрудняется, так как был в шоке от увиденного, и что происходило на дороге, он внимания не обращал. Сразу после наезда перед лежащим на проезжей части мальчиком остановился автомобиль Лада Калина желто-серого цвета, перекрыв полосу для движения, где лежал мальчик. Данный автомобиль как раз следовал за автомобилем ВАЗ-2104. Какой боковой интервал был между данным автобусом и автомобилем ВАЗ-2104, и на каком расстоянии от передней части этого автобуса перебегал мальчик проезжую часть, он сказать затрудняется, так как всё внимание было приковано к мальчику. Наезд на мальчика произошел на третьей полосе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С., суду пояснил, что 13.06.2009 примерно в 20 часов 40 минут он управлял автомобилем ВАЗ-11183 гос. номер № и следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в левом (третьем) ряду в условиях ясной без осадков погоды по сухой асфальтированной проезжей части со скоростью около 40 км/ч. Впереди него в попутном направлении по третьему ряду на расстоянии около 20 м. следовал автомобиль ВАЗ-2104 белого цвета. Следуя в указанном направлении и подъезжая к пер.<адрес> в среднем ряду попутного направления движения ни перед его автомобилем, ни перед автомобилем ВАЗ-2104 транспорта не было. Подъезжая к указанному переулку, он обратил внимание, на автобус, который двигался в попутном направлении по правому ряду и подъезжал к дому № по <адрес>, а автомобиль ВАЗ-2104 опережал данный автобус. Неожиданно он увидел, как от дома № по ул. <адрес> ближе к <адрес> на проезжую часть выбегает мальчик на вид 5-6 лет и в темпе быстрого бега начинает пересекать проезжую часть <адрес> справа налево по ходу его движения перпендикулярно. Когда он увидел этого мальчика, то он находился ещё на тротуаре на расстоянии не более 0,5 м. от бордюрного камня и выбежал на проезжую часть. Пробежав первые две полосы, и подбегая к дорожной разметке, разделяющей второй и третий рядыпопутного направления движения, притормозил, как будто споткнулся и вновь ускорился. В этот момент произошел наезд на мальчика автомобилем ВАЗ-2104, который следовал по третьему ряду впереди его автомобиля. Удар произошел передней частью данного автомобиля ближе к левой передней блок фаре. После удара мальчик подлетел перед данным автомобилем и упал на проезжую часть. После удара у автомобиля ВАЗ-2104 загорелись стоп-сигналы, водитель данного автомобиля снизил скорость и стал смещаться вправо, припарковав автомобиль около правого края проезжей части за домом № в направлении <адрес>. Он также снизил скорость и остановился перед местом, где лежал мальчик - напротив угла дома № по <адрес> и включил аварийную сигнализацию. К месту происшествия подбежали двое парней с противоположной стороны дороги, а также остановились несколько автомобилей и мотоциклист с девушкой. Место наезда на мальчика было примерно там, где после наезда лежала его обувь. Он видел полностью весь путь, который пробежал мальчик. от тротуара и никакой транспорт ему обзорность в этот момент не загораживал. Когда после наезда автомобиль ВАЗ-2104 стал смещаться вправо к тротуару, то никакого транспорта в этот момент по <адрес> не было и водителю ничто не мешало. Автомобилем ВАЗ-2104 управлял пожилой мужчина. Он дождался приезда сотрудников ГАИ на место аварии и оставил им его данные.

Из показаний свидетеля А., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 13.06.2009 примерно в 20 часов 40 минут она совместно с С., который управлял автомобилем ВАЗ-11183 гос. номер №, следовали по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в левом (третьем) ряду в условиях ясной без осадков погоды по сухой асфальтированной проезжей части со скоростью около 40 км/ч. Впереди их в попутном направлении по третьему ряду на расстоянии около 20 м. следовал автомобиль ВАЗ-2104 белого цвета. Следуя в указанном направлении и подъезжая к <адрес> в среднем ряду попутного направления движения ни перед их автомобилем, ни перед автомобилем ВАЗ-2104 транспорта не было. Подъезжая к указанному переулку, он обратил внимание, на автобус, который двигался в попутном направлении по правому ряду и подъезжал к дому № по <адрес>, а автомобиль ВАЗ-2104 опережал данный автобус. Неожиданно они увидели, как от дома № по ул. <адрес> ближе к <адрес> на проезжую часть выбегает мальчик на вид 5-6 лет и в темпе быстрого бега начинает пересекать проезжую часть <адрес> справа налево по ходу их движения перпендикулярно. Когда они увидели этого мальчика, то он находился ещё на тротуаре на расстоянии не более 0,5 м. от бордюрного камня и выбежал на проезжую часть. Пробежав первые две полосы, и подбегая к дорожной разметке, разделяющей второй и третий рядыпопутного направления движения, притормозил, как будто споткнулся и вновь ускорился. В этот момент произошел наезд на мальчика автомобилем ВАЗ-2104, который следовал по третьему ряду впереди его автомобиля. Удар произошел передней частью данного автомобиля ближе к левой передней блок фаре. После удара мальчик подлетел перед данным автомобилем и упал на проезжую часть. После удара у автомобиля ВАЗ-2104 загорелись стоп-сигналы, водитель данного автомобиля снизил скорость и стал смещаться вправо, припарковав автомобиль около правого края проезжей части за домом № в направлении <адрес>. Они также снизили скорость и остановились перед местом, где лежал мальчик - напротив угла дома № по ул. <адрес> и включили аварийную сигнализацию. К месту происшествия подбежали двое парней с противоположной стороны дороги, а также остановились несколько автомобилей и мотоциклист с девушкой. Место наезда на мальчика было примерно там, где после наезда лежала его обувь. Они видели полностью весь путь, который пробежал мальчик от тротуара и никакой транспорт им обзорность в этот момент не загораживали. Когда после наезда автомобиль ВАЗ-2104 стал смещаться вправо к тротуару, то никакого транспорта в этот момент по <адрес> не было и водителю ничто не мешало. Автомобилем ВАЗ-2104 управлял пожилой мужчина. Они дождались приезда сотрудников ГАИ на место аварии и оставили им свои данные.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 13.06.2009 примерно в 20 часов 40 минут она управляла автомобилем Пежо 207 гос. номер № и следовала по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в левом ряду в условиях ясной без осадков погоды по сухой асфальтированной проезжей части. Впереди её автомобиля в левом ряду следовал автомобиль ВАЗ-2104 светлого цвета. Следуя в указанном направлении и, подъезжая к АЗС «<данные изъяты>» неожиданно данный автомобиль резко затормозил, в этот же момент она услышала звук тормозов со встречной полосы и увидела, как по проезжей части по полосе встречного движения катится ребенок. Она также резко затормозила и остановилась. Затем она перестроилась в правый ряд и остановив её автомобиль около бордюра, пошла к месту ДТП. Также она увидела автомобиль Рено Логан, который стоял на разделительной полосе. Сначала она посчитала, что именно этот автомобиль сбил ребенка, но потом она узнала, что наезд на ребенка допустил водитель автомобиля ВАЗ-2104, который следовал по <адрес> со стороны ул. <адрес>. Данный автомобиль она увидела позже, он стоял около бордюра, ближе к ул. <адрес>. Также она заметила рейсовый автобус, номер маршрута данного автобуса она не запомнила, который стоял в правом ряду на расстоянии 30-40 м. от того места, где лежал ребенок, ближе к ул. <адрес>. Как двигался мальчик по проезжей части, как и в каком месте, произошел на него наезд она не видела и ничего по данному поводу пояснить не может, так как не видела этого. Автомобиль ВАЗ-2104, который следовал впереди неё с места ДТП уехал. Когда она подошла к мальчику, то около него уже стояли люди. Кто-то стал звонить и вызывать по сотовому телефону ГАИ и «Скорую помощь». После приезда сотрудников ГАИ на место ДТП, она оставила им свои данные, после чего уехала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В., суду пояснил, что 13.06.2009 примерно в 20 часов 40 минут он управлял мотоциклом Ямаха гос. номер № иследовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в левом ряду в условиях ясной без осадков погоды по сухой асфальтированной проезжей части. Следуя в указанном направлении АЗС «<данные изъяты>» он заметил автомобиль ВАЗ-2104 белого цвета, который следовал по <адрес> во встречном ему направлении в среднем ряду. Других транспортных средств, следовавших в правом и левом рядах попутного ему направления не было, только за данным автомобилем. Скорость данного автомобиля ВАЗ-2104 была около 40 км/ч. Когда расстояние между его мотоциклом и автомобилем ВАЗ-2104 было около 50 м. он увидел/ как на проезжую часть быстрым бегом выбегает мальчик на вид 5-6 лет и не останавливаясь и не замедляя бег, выбежал на проезжую часть непосредственно перед автомобилем ВАЗ-2104. Мальчик бежал по тротуару и в этот момент дом № находился слева от него, а справа ул. <адрес>. При этом ребенок бежал на расстоянии не более 1 м. от дома №. В следующий момент после того как мальчик выбежал, произошел наезд на него передней частью автомобиля ближе к передней левой фаре. Автомобиль ВАЗ-2104 до наезда не тормозил. Наезд произошел практически напротив него, когда он проезжал мимо. После наезда один из сланцев, полетел в него. Он сразу же развернулся на кольце <адрес> и <адрес> и вернулся к месту ДТП. Ребенок лежал на проезжей части ближе к разделительной полосе, а автомобиль ВАЗ-2104 был припаркован около правого края проезжей части ближе к ул. <адрес>. На месте происшествия стали собираться люди. Он оставил свою визитку водителю автомобилю ВАЗ-2104 - пожилому мужчине, после чего уехал с места происшествия, не дожидаясь сотрудников ГАИ. Автобус, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> он не видел и водителю автомобиля ВАЗ-2104 никакое транспортное средство обзорность не загораживало. Возможно автобус находился ближе к <адрес>, но он его не видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж., суду пояснила, что 13.06.2009 примерно в 20 часов 40 минут она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле ВАЗ-2104 гос. номер №, которым управлял её муж Андреев Л.М. Они следовали с дачи по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в третьем ряду со скоростью не более 40 км/ч, в условиях ясной без осадков погоды по сухой асфальтированной проезжей части. Впереди в попутном им направлении в левом ряду транспорта не было, в среднем ряду впереди двигался большой автобус светлого цвета. Их автомобиль догонял данный автобус, так как его скорость была ниже, но какая, она сказать затрудняется. Двигался ли транспорт в правом ряду, она внимания не обратила. Следуя в указанном направлении, когда передняя часть их автомобиля находилась на уровне переднего колеса автобуса, неожиданно данный автобус затормозил, так как услышала визг тормозов и в этот же момент она увидела, как из-за передней части этого автобуса на их полосу для движения вылетает мальчик и в полете бьет рукой по капоту, а затем ударяется о левый передний угол их автомобиля, после чего мальчика откинуло примерно на 1.5 м. от автомобиля, и он упал на проезжую часть, где и остался лежать до приезда сотрудников ГАИ. Мальчик летел справа налево по ходу их движения. Её муж, стал тормозить, когда увидел, что мальчик летит, остановил автомобиль в третьем ряду и затем проехал вперед перестроившись в правый ряд и остановил автомобиль около бордюра. Автобус, следовавший в среднем ряду, не останавливаясь, уехал с места ДТП. Выйдя из автомобиля, она вместе с мужем пошли к мальчику, возле которого уже собирались люди. Примерно через 20 минут к месту ДТП подъехали сотрудники ГАИ и затем машина «Скорой помощи». До приезда сотрудников ГАИ обстановка на месте ДТП не изменялась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З., суду пояснил, что 13.06.2009 примерно в 20 часов 40 минут он управлял автобусом «Мерседес» и двигался по маршруту по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в условиях ясной без осадков погоды по сухой асфальтированной проезжей части. Высадив пассажиров на ООТ «<данные изъяты>.» он стал отъезжать от данной остановки и двигался в правом ряду на расстоянии около 1.5 м. от бордюра со скоростью не более 10-15 км/ч, так как поднимался в гору и в автобусе находилось около 20 пассажиров. Он продолжил движение в указанном направлении в правом ряду, и подъезжая к пересечению с пер. <адрес>, увидел мальчика на вид около 6-8 лет, который стоял на тротуаре около дома на расстоянии около 0.5 м. от проезжей части. В этот момент до мальчика было примерно 20 м. Неожиданно мальчик выбежал на проезжую часть и побежал по ней справа налево относительно-движения его автобуса в темпе быстрого бега. Он отпустил педаль газа и автобус поехал накатом, снижая скорость. Так как в этот момент до мальчика было ещё далеко, то он спокойно покидал полосу его движения. Увидев, что мальчик выбежал на проезжую часть, то сразу же посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что по третьему ряду попутного ему направления движения следовал автомобиль ВАЗ-2104 белого цвета. В этот момент данной автомобиль находился примерно на уровне середины его автобуса. Средняя полоса для движения была свободной, и никакого/ транспорта по данной полосе не двигалось. Автомобиль ВАЗ-2104 опередил его автобус и допустил наезд на этого мальчика, который перебегал проезжую часть перпендикулярно. Наезд произошел передней частью автомобиля ВАЗ-2104. От удара мальчика забросило на капот. Автомобиль протащил его несколько метров и мальчик, слетев с автомобиля, упал на проезжую часть, несколько раз перекувыркнувшись. В момент наезда расстояние от линии движения пешехода до передней части его автобуса составляло около 10 м., то есть он ещё не доехал до линии движения пешехода. После наезда водитель автомобиля ВАЗ-2104, как он увидел позже, это был пожилой мужчина, не останавливаясь, проехал вперед и, припарковав свой автомобиль около правого края проезжей части, остановился. Он также остановил автобус. Около мальчика, который лежал на проезжей части, стали собираться люди. Не дожидаясь сотрудников ГАИ и «скорую помощь» он уехал с места ДТП дальше по маршруту.

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 13.06.2009 с 15 часов 00 минут до 00 часов 00 минут он входил в состав группы по оформлению ДТП в Советском районе г. Самара совместно с ИДПС М. Примерно в 20 часов 45 минут от дежурного <данные изъяты> РУВД г. Самара поступило сообщение о наезде на пешехода на <адрес> около дома №. Когда он прибыл на место происшествия, то там уже находился сотрудник ОГИБДД <данные изъяты> РОВД. При прибытии на место происшествия он обнаружил ребенка, который лежал на проезжей части <адрес> между третьей и четвертой полосами движения транспорта со стороны <адрес> в направлении <адрес> и возле ребенка находилось много народа, в том числе и водитель автомобиля ВАЗ-2104 гос. номер № Андреев Л.М. Он вместе с М. сразу же огородили место ДТП. Когда они огораживали место ДТП, то были обнаружены сланцы мальчика, которые находились на проезжей части <адрес> на третьей полосе и на полосе встречного движения при следовании транспорта со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Возле данных сланцев были специально установлены фишки ограждения. Автомобиль ВАЗ-2104 находился за домом № по <адрес> ближе к <адрес>, припаркованным вдоль правого края проезжей части. Сотрудник ДПС ОГАИ <данные изъяты> РОВД сказал, что в данном месте произошел наезд на пешехода и указал на свидетелей: девушку на автомобиле «Пежо», водителя автомобиля Лада Калина, который стоял на третьей полосе по <адрес> при движении транспорта со стороны <адрес> в направлении <адрес>, а также двух парней, которые также находились на месте происшествия. Данные этих свидетелей М. записал на отдельном листке и передал их потом следователю У. Все свидетели в тот момент находились на месте происшествия. После этого сотрудник ДПС ОГАИ <данные изъяты> РОВД уехал. Затем он пошел вместе с Андреевым Л.М. к его автомобилю ВАЗ-2104, чтобы забрать" документы на автомобиль и" страховой полис ОСАГО. В автомобиле на заднем сидении находилась женщина. Когда он находился около автомобиля ВАЗ-2104 вместе с Андреевым Л.М., то к нему подбежали несколько человек, и начали агрессивно себя вести по отношению к Андрееву. Тогда он проводил Андреева Л.Н. и женщину, как он узнал позже, это была его жена, к патрульному автомобилю и посадил на заднее сидение, закрыв двери и окна автомобиля. Андреев Л.М. передал ему две визитки, пояснив, что ему эти визитки оставили свидетели ДТП. Андреев Л.М. пояснил, что он управляя автомобилем ВАЗ-2104 двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 40 км/ч. Справа от него но по какой полосе для движения Андреев не пояснил, следовал большой автобус, который стал замедлять скорость движения и из-за передней части автобуса выбежал мальчик, пересекавший проезжую часть справа налево по ходу его движения, которого он сбил. По поводу того, что это автобус сначала допустил наезд на мальчика и мальчик уже полетел под его автомобиль, Андреев Л.М. не говорил. Он позвонил по одному из телефонов, указанных в визитках, переданных ему Андреевым Л.М. и ему ответил мужчина, который на вопрос о том, был ли автобус или нет, следовавший по <адрес> со стороны <адрес>, пояснил, что никаких автобусов не было и ребенок выбежал из-за угла дома. После этого он отдал обратно Андрееву Л.М. данные визитки. Около 22 часов 00 минут к месту ДТП подъехал следователь СО по ДТП У. и он вместе с М. стали выполнять указания следователя. До приезда следователя и проведения всех замеров, обстановка на месте ДТП не изменялась. Осмотр проводился с участием двух понятых и водителя Андреева Л.М. После проведения осмотра места ДТП он вместе с М. и следователем У. поехали в <данные изъяты> РОВД г. Самары, куда переосвидетельствования на наличие алкоголя подъехал водитель Андреев Л.М. После этого Андреева Л.М, опрашивал следователь, а М. по просьбе следователя У., сделав ксерокопии документов на автомобиль ВАЗ-2104 и водительского удостоверения Андреева Л.М., вернул их ему. На месте ДТП и в здании Советского РУВД, когда, опрашивали Андреева Л.М., сотрудников ГАИ в звании капитана не было.

Из показаний свидетеля М., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 13.06.2009 с 15 часов 00 минут до 00 часов 00 минут он входил в состав группы по оформлению ДТП в <данные изъяты> г. Самара совместно с ИДПС Д. Примерно в 20 часов 45 минут от дежурного <данные изъяты> РУВД г. Самара поступило сообщение о наезде на пешехода на <адрес> около дома № Когда он прибыл на место происшествия, то там уже находился сотрудник ОГИБДД <данные изъяты> РОВД. При прибытии на место происшествия он обнаружил ребенка, который лежал на проезжей части <адрес> между третьей и четвертой полосами движения транспорта со стороны <адрес> в направлении <адрес> и возле ребенка находилось много народа, в том числе и водитель автомобиля ВАЗ-2104 гос. номер № Андреев Л.М. Он вместе с Д. сразу же огородили место ДТП. Когда они огораживали место ДТП, то были обнаружены сланцы мальчика, которые находились на проезжей части <адрес> на третьей полосе и на полосе встречного движения при следовании транспорта со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Возле данных сланцев были специально установлены фишки ограждения. Автомобиль ВАЗ-2104 находился за домом № по <адрес> ближе к <адрес>, припаркованным вдоль правого края проезжей части. Сотрудник ДПС ОГАИ <данные изъяты> РОВД сказал, что в данном месте произошел наезд на пешехода и указал на свидетелей: девушку на автомобиле «Пежо», водителя автомобиля Лада Калина, который стоял на третьей полосе по <адрес> при движении транспорта со стороны <адрес> в направлении <адрес>, а также двух парней, которые также находились на месте происшествия. Данные этих свидетелей Д. записал на отдельном листке и передал их потом следователю У. Все свидетели в тот момент находились на месте происшествия. После этого сотрудник ДПС ОГАИ <данные изъяты> РОВД уехал. Затем он пошел вместе с Андреевым Л.М. к его автомобилю ВАЗ-2104, чтобы забрать документы на автомобиль и страховой полис ОСАГО. В автомобиле на заднем сидении находилась женщина. Когда он находился около автомобиля ВАЗ-2104 вместе с Андреевым Л.М., то к нему подбежали несколько человек, и начали агрессивно себя вести по отношению к Андрееву. Тогда он проводил Андреева Л.Н. и женщину, как он узнал позже, это была его жена, к патрульному автомобилю и посадил на заднее сидение, закрыв двери и окна автомобиля. Андреев Л.М. передал ему две визитки, пояснив, что ему эти визитки оставили свидетели ДТП. Андреев Л.М. пояснил, что он управляя автомобилем ВАЗ-2104 двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 40 км/ч. Справа от него но по какой полосе для движения Андреев не пояснил, следовал большой автобус, который стал замедлять скорость движения и из-за передней части автобуса выбежал мальчик, пересекавший проезжую часть справа налево по ходу его движения, которого он сбил. По поводу того, что это автобус сначала допустил наезд на мальчика и мальчик уже полетел под его автомобиль, Андреев Л.М. не говорил. Он позвонил по одному из телефонов, указанных в визитках, переданных ему Андреевым Л.М. и ему ответил мужчина, который на вопрос о том, был ли автобус или нет, следовавший по <адрес> со стороны <адрес>, пояснил, что никаких автобусов не было и ребенок выбежал из-за угла дома. После этого он отдал обратно Андрееву Л.М. данные визитки. Около 22 часов 00 минут к месту ДТП подъехал следователь СО по ДТП У. и он вместе с Д. стали выполнять указания следователя. До приезда следователя и проведения всех замеров, обстановка на месте ДТП не изменялась. Осмотр проводился с участием двух понятых и водителя Андреева Л.М. После проведения осмотра места ДТП он вместе с Д. и следователем У. поехали в <данные изъяты> РОВД г. Самары, куда переосвидетельствования на наличие алкоголя подъехал водитель Андреев Л.М. После этого Андреева Л.М, опрашивал следователь, а он по просьбе следователя У., сделав ксерокопии документов на автомобиль ВАЗ-2104 и водительского удостоверения Андреева Л.М., вернул их ему. На месте ДТП и в здании <данные изъяты> РУВД, когда, опрашивали Андреева Л.М., сотрудников ГАИ в звании капитана не было.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 13.06.2009 вечером, точно не помнит, он находился дома, по адресу: <адрес>. Его квартира находится на втором этаже. Неожиданно он услышал визг тормозов, после чего вышел на улицу и увидел, что на проезжей части <адрес>, напротив дома № стоит скопление народа. Подойдя ближе он увидел лежащего на проезжей части мальчика, которого ранее видел во дворе его дома. Он потрогал шейную артерию, пульс не прослушивался. Мальчик лежал на середине проезжей части. Примерно через 10 минут к месту ДТП приехали сотрудники ГАИ. До приезда сотрудников ГАИ, обстановка на месте ДТП не изменялась. Факт наезда на пешехода, а также как он двигался по проезжей части до наезда и как двигался автомобиль ВАЗ-2104, который сбил пешехода, не видел. По обстоятельствам произошедшего он пояснить ничего не может. Так же он видел автомобиль Лада Калина, который стоял перед мальчиком, перекрывая полосу движения. Позже он увидел автомобиль ВАЗ-2104 белого цвета, который стоял припаркованным вдоль правого края проезжей части, около дома №, ближе к ул. <адрес>. Водитель данного автомобиля, пожилой мужчина сказал, что он ехал со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес> и опережал автобус, который двигался в попутном направлении, по какой полосе не уточнил, и увидел, как из-за передней части того автобуса внезапно выскочил мальчик и автомобиль ВАЗ-2104, которым он управлял, сбил этого мальчика. О том, что вначале автобус сбил этого мальчика и потом последний отлетел под автомобиль ВАЗ-2104, пожилой мужчина не говорил. Так же пожилой мужчина сообщил, что водитель автобуса оставил ему номер телефона и сказал, если что необходимо, чтобы он звонил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т., суду пояснила, что 13.06.2009 примерно в 20 часов 40 минут она находилась в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении с правой стороны в автомобиле ВАЗ-2104 гос. номер №, которым управлял её знакомый Андреев Л.М. - сосед по даче. Они следовали по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в третьем ряду со скоростью не более 40 км/ч, в условиях ясной без осадков погоды по сухой асфальтированной проезжей части. За дорогой она не следила, так как в руках держала большой букет цветов. Неожиданно в стекло задней двери она увидела стенку автобуса на расстоянии около 20 см., который двигался в попутном им направлении во втором ряду. Скорость данного автобуса была выше скорости их автомобиля. На уровне какой части большого, тёмно-серого автобуса находился их автомобиль, в момент когда она его увидела, сказать затрудняется, так как видела только стену автобуса. Впереди в попутном им направлении в левом ряду транспорта не было, в среднем ряду впереди двигался большой автобус светлого цвета. Их автомобиль догонял данный автобус, так как его скорость была ниже, но какая, она сказать затрудняется. В следующий момент она услышала какой-то скрежет, и этот автобус стал резко уезжать вперёд, так как стало светло. Андреев также затормозил и его автомобиль остановился, после чего Андреев поехал вправо и остановил автомобиль около правого края проезжей части. Что произошло, и почему Андреев остановился, она не знала. Затем Андреев и его жена вышли из автомобиля и пошли в том направлении откуда они ехали. Как двигался мальчик по проезжей части до наезда, и какое транспортное средство сбило его: большой автобус или автомобиль ВАЗ-2104, в котором она ехала, сказать не может, так как не видела этого. К мальчику она не подходила, и всё время находилась в автомобиле.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л., суду пояснил, что 13.06.2009 примерно в 20 часов 40 минут он вышел из автомойки, расположенной по адресу: Самара, <адрес> около АЗС «<данные изъяты>» и увидел, что на проезжей части <адрес> на пересечении с <адрес> на противоположной стороне дороги скопление людей. Также он увидел маленького мальчика, который лежал на проезжей части. Он решил сообщить в «Скорую помощь». Для этого он по сотовому телефону позвонил в «Скорую помощь», где сообщил, что на проезжей части по <адрес> около пересечения с <адрес> произошел наезд на мальчика, так как догадался, что данного мальчика сбил автомобиль. Также перед мальчиком стоял автомобиль Лада Калина. К месту ДТП он не подходил, и о чем говорили находящиеся около мальчика люди, он не слушал. Его внимание привлекла только пожилая женщина, которая просила свидетелей не разъезжаться и оставить их данные. Через некоторое время к месту ДТП подъехала машина «Скорой помощи». Затем он ушел. До этого момента сотрудников ГАИ ещё не было. Каким автомобилем и как произошел наезд, а также как двигался автомобиль и пешеход до наезда он не видел и ничего по данному поводу пояснить не может. Своих данных он никому не оставлял. Находился или нет автобус около места ДТП, он внимания не обратил и ничего по этому поводу сказать не может.

Из показаний свидетеля Х., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 13.06.2009 с 15 часов 00 минут до 01 часа 00 минут он нёс службу в <данные изъяты> г. Самара. Примерно в 20 часов 45 минут от дежурного ОБДПС ОГИБДД УВД г. Самары по рации поступило сообщение о наезде на пешехода, на <адрес>, около дома № Прибыв на место происшествия, то было установлено, что данное ДТП произошло на территории <адрес> и он остался ожидать экипаж по оформлению ДТП ОГИБДД. При прибытии на место происшествия он обнаружил ребёнка, который лежал на проезжей части <адрес> между третьей и четвёртой полосами движения транспорта со стороны <адрес> в направлении <адрес> и возле ребёнка находилось скопление людей, в том числе там находился и водитель автомобиля ВАЗ- 2104 гос. номер № - пожилой мужчина. Перед мальчиком, перекрывая полосу для движения, на которой он лежал, стоял автомобиль Лада Калина. Также на проезжей части <адрес> около дома № находились детские сланцы, один из которых находился на третьей полосе движения транспорта по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, а второй сланец на третьей полосе встречного направления движения. Пока он находился на месте происшествия, то подъехал автомобиль «Скорой помощи» и врач констатировал смерть пешехода. Примерно через 15 минут к месту происшествия подъехал экипаж ДПС ОГИБДД <данные изъяты> РУВД г. Самары. В составе двух сотрудников, одного из которых звали М.. Сотрудники сразу же огородили место ДТП, а также поставили фишки около обуви мальчика. Он указал им на свидетелей, которые находились на месте происшествия: молодая девушка, на автомобиле «Пежо», двое молодых парней, которые в момент ДТП проходили мимо, водитель автомобиля Лада Калина, после чего уехал с места ДТП. Пояснял ему что-либо водитель автомобиля ВАЗ-2104, он не помнит. До приезда сотрудников ГАИ, обстановка на месте происшествия не изменялась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У., суду пояснил, что у него в производстве находилось уголовное дело №, возбужденное в отношении водителя Андреева Л.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В ходе проведения предварительного следствия, им была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУ СЛСЭ. В постановлении о назначении данной автотехнической экспертизы им ошибочно было указано, что в автомобиле ВАЗ-21043 под управлением Андреева Л.М. в момент ДТП находилось 4 пассажира. В данном случае имела место быть техническая ошибка.

Их показания подтверждаются материалами дела.

Протоколом следственного эксперимента, согласно которого 16.09.2009 было установлено, что автобус не ограничивает обзорность на пешехода с рабочего места водителю а/м ВАЗ-21041 гос, номер №. том: 1 л.д. 99,100

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № МД от 17.07.2009 гр-ну Н. причинены следующие повреждения:

кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобной области слева, в теменной области слева, в затылочной области справа, в затылочной области слева на границе с височной, в затылочной области слева в 2,5 см от средней линии;

- кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на выпуклой поверхности левых лобной, височной и теменной долей, по всей верхней поверхности мозжечка, на внутренней поверхности левой теменной и затылочной долей, на внутренней поверхности правых теменной и затылочной долей, на выпуклой поверхности правых теменной, лобной, височной и затылочной долей, на нижней поверхности больших полушарий головного мозга;

- кровоизлияния в мягких тканях груди слева по средней подмышечной линии: на уровне 5 ребра, на уровне 7 ребра;

- кровоизлияния в мягких тканях шеи по передней поверхности позвоночного столба;

- кровоизлияния под лёгочной плеврой: в корни левого лёгкого, в корне правого лёгкого;

- разрывы селезёнки;

- закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети в 47 см от подошв;

- ссадины: в лобной области справа в 110 см от подошв, в теменной области слева в 113 см от подошв, в затылочной области слева в 111 см от подошв, в затылочной области слева в 110 см от подошв, в лобной области слева в 111 см от подошв, в левой височной области в 110 см от подошв, в левой надбровной области у наружного глаза в 108 см от подошв, расположенная на фоне кровоподтёка, в правой щёчной области в 103 см от подошв, на задней поверхности правого локтевого сустава, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности левого предплечья в верхней трети, на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, на внутренней поверхности в области левого коленного сустава в 38 см от подошв, на наружной поверхности в области правого коленного сустава в 37 см от подошв, в крестцово-поясничной области слева в 66см, в 69см и в 71 см от подошв, в крестцовой области справа в 64 см от подошв, на спине слева по нижнему краю лопатки в 86 см от подошв, в области наружной лодыжки правой голени в 7 см от подошв, на задней поверхности правой голени в верхней трети в 35 см от подошв;

- кровоподтёки в проксимальных фалангах 4-5 пальцев левой кисти на их тыльных поверхностях.

Так как все повреждения образовались в комплексе одной травмы, то оценка степени тяжести вреда здоровью производится по наиболее тяжкому их них. Вывих 1-го шейного позвонка с разрывом стволового отдела головного мозга на уровне перехода среднегомозга в продолговатый создавал непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеет признак ТЯЖКОГО вреда, причинённого здоровью Н.

Смерть Н. находится в прямой причинно-следственной связи с этим повреждением. том: 1 л.д. 37-54

Согласно заключению эксперта медико-криминалистического отделения № от 14.12.2009: показания Андреева Л.М. об обстоятельствах и механизме наезда на ребёнка Н. не соответствуют судебно-медицинским данным о локализации и механизме образования повреждений, которые были установлены при исследовании трупа ребёнка Н., зоне первичного контакта автомобиля с его телом и положением тела в момент наезда автомобиля; комплекс повреждений установленных при судебно-медицинском исследовании трупа ребёнка Н. характерен для образования в результате однократного наезда автомобиля, которым мог быть ВАЗ-21041 №; в момент наезда, вышеуказанного автомобиля ребёнок Н. располагался вертикально и был обращён к автомобилю задней левой поверхности тела. том: 1 л.д. 178-186

Согласно заключению дополнительной автотехнической экспертизы № от 21.05.2010-остановочный путь автомобиля ВАЗ-21041 при экстренном торможении в условиях места происшествия составляет около 20 метров с учётом контрольного торможения, 21 метр без учёта контрольного торможения. С момента выхода пешехода на проезжую часть водитель автомобиля ВАЗ-21041 Андреев располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода Н. экстренным торможением с остановкой до места наезда как: а) с учётом контрольного торможения, так и б) без учёта контрольного торможения. том: 2 л.д. 56-60

Протоколом осмотра транспортного средства ВАЗ-2104120 № от 02.11.2009, согласно которого повреждение на переднем бампере расположено на расстоянии 47 см от земли, на решётке радиатора 67 см от земли, на капоте 80 см от земли. том: 1 л.д. 161,162 Согласно заключению дополнительной автотехнической экспертизы № от 29.07.2010 водитель Андреев Л.М. располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода путём применения своевременного экстренного торможения. том: 2 л.д. 155-157

Протоколом осмотра места происшествия и схема к протоколу осмотра места дорожно- транспортного происшествия согласно которых 13.06.2009 примерно в 20 часов 40 минут, водитель Андреев Л.М. управляя автомобилем ВАЗ-21041 гос. номер №, в условиях ясной без осадков погоды, по асфальтированной, сухой проезжей части и следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, около дома № по ул. <адрес> допустил наезд на малолетнего пешехода Н. В результате ДТП малолетнему пешеходу Н. по неосторожности была причинена смерть. том: 1 л.д. 5-10

Согласно протокола очной ставки свидетель В. подтвердил ранее данные показания. том: 2 л.д. 4,5

Согласно протокола очной ставки свидетель Б. подтвердил ранее данные показания. том: 2л.д. 6,7

Согласно протокола очной ставки свидетель И. подтвердил ранее данные показания. том: 2 л.д. 8,9

15.07.2010 проведён следственный эксперимент со свидетелями дорожно- транспортного происшествия и обвиняемым Андреевым Л.М. том: 2л.д. 138-140

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину Андреева Л.М. установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

К доводам подсудимого Андреева Л.М., о том, что он Правила дорожного движения он не нарушал, мальчика не сбивал, суд относится критически и считает их данными не только с елью избежать наказание, но и уйти от ответственности за содеянное, переложив вину на несуществующих лиц. Все допрошенные в ходе предварительного следствия и суда свидетели, показания которых проведены выше, очевидцы происшедшего утверждают, что двигавшиеся во втором ряду в одном направлении с Андреевым автобус, заметив выбежавшего на проезжую часть мальчика, стал притормаживать, пропуская его впереди себя. Наезд на мальчика произошел на третьей полосе движения белой автомашиной ВАЗ 2104, под управлением Андреева Л.М., который ни до наезда, ни после, не снижал скорость и остановился только после происшедшего, проехав некоторое расстояние. Не доверять их показаниям у суда нет никаких оснований, поскольку ранее они Андреева не знали, никаких неприязненных отношений к нему не испытывали. В момент ДТП часть из них двигалась в попутном с Андреевым направлении, следом за ним другая часть двигалась во встречном направлении, а также являлись пешеходами. Все они, наблюдая картину произошедшего, видели мальчика, перебегающего дорогу и сам момент наезда на него автомашиной ВАЗ 2104 под управлением Андреева Л.М. Некоторые незначительные противоречия в их показаниях, вызваны особенностями их восприятия, а также нахождение в разных местах на месте ДТП. Доводы Андреева, также опровергаются результатами следственных экспериментов от 16.09.2009г. и от 15.07.2010г., согласно которых автобус действительно следовал в попутном Андрееву направлении, но он не ограничивал ему обзорность на пешехода, а также противоречит заключению медико-криминалистической экспертизы № от 14.12.2009г. согласно которой, показания Андреева Л.М. об обстоятельствах и механизме наезда на ребенка Н. не соответствуют судебно-медицинским данным о локализации и механизме образования повреждений, которые были установлены при исследовании трупа ребенка Н., зоне первичного контакта автомобиля с его телом и положением тела в момент наезда автомобиля. Повреждения обнаруженные на трупе ребенка Н. и автомобиля ВАЗ 2104 сообразуются по своему месторасположению. Комплекс повреждений установленных при судебно-медицинском исследовании трупа ребенка Н. характерен для образования в результате однократного наезда автомобиля, которым мог быть ВАЗ 2104120 №, в момент наезда, вышеуказанного автомобиля ребенок Н. располагался вертикально и был обращен к автомобилю задней левой поверхности тела. Согласно результатам дополнительной автотехнической экспертизы № от 29.07.2010г водитель Андреев располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода Н.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что при возникновении опасности, которую для Андреева Л.М. представлял малолетний пешеход, при своевременном обнаружении пешехода и применении Андреевым Л.М. мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и требований Правил дорожного движения, он мог избежать наезда на пешехода. Причинной данного дорожно-транспортного происшествия является грубое нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения водителем Андреевым Л.М.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Преступление, совершенное Андреевым Л.М. относится к категории средней тяжести, совершено впервые, лицом ранее не судимым, имеющим постоянное место жительства, на учетах в ПНД и НД не состоящим, характеризующимся положительно

При таких обстоятельствах, исходя из целей и задач наказания, направленных на исправление и на перевоспитание, с учетом возраста подсудимого Андреева Л.М. 75 лет, наличие ряда серьезных заболеваний, требующих регулярного амбулаторного исследования и лечения, инвалидности 2 группы, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, но под контролем органов ведающих исполнение приговора с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Заявленный потерпевшей Е. иск о взыскании материального вреда в размере 27939 (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей подлежит удовлетворению полностью, поскольку подтвержден документами, иск о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей, также подлежит удовлетворению полностью, поскольку сообразен с переживаниями вызванными смертью сына.

Заявленный гражданский иск бабушкой погибшего Ф. и его сестрой Я. суд оставляет без рассмотрения, поскольку они не были признаны потерпевшими и не допрашивались в ходе судебного заседания. Суд также разъясняет им право обращения о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства при составлении мотивированного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева Л.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на три года - исполнять самостоятельно.

Обязать Андреева Л.М. не менять постоянного места жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с Андреева Л.М. в пользу Е. - в счет возмещения материального ущерба 27939 (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей и в счет морального ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь: