Копия.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Самара 25.11.2010 года
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Свиридова Д.В.
при секретаре Базарновой Е.О.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары Воловецкой Е.Н.
потерпевшего ФИО5
подсудимого Кабыкина А.Е.
защитника Горбунцова Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кабыкина А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кабыкин А.Е., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, Кабыкин А.Е., находился <адрес>, вместе со своим сыном ФИО5, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Кабыкиным А.Е. и ФИО5 произошла ссора, в результате которой Кабыкин А.Е., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, взял со стола кухонный нож, и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью сына, нанес ему один удар в область груди, в результате чего, согласно заключения судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 устанавливаются следующие повреждения: рана на груди справа в 1м межреберье, проникающая в правую плевральную полость с повреждением внутренней грудной артерии и легкого, что подтверждается данными операций (в плевральной полости кровь, повреждена париетальная плевра, пересечена внутренняя грудная артерия, рана на верхней доле правого легкого), клиническими данными (дыхание поверхностное, справа ослаблено, сброс воздуха и крови по дренажам), рентгенологическими данными (воздух в правой плевральной полости). Установленное повреждение являлось опасным для жизни, следовательно, причинило тяжкий вред здоровью ФИО5
Кабыкин А.Е. свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно в соответствии с требованиями норм главы 40 УПК РФ имеются в наличии условия:
1) заявление обвиняемого (подсудимого) о согласии с предъявленным ему обвинением,
2) заявление такого ходатайства добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника и в период установленный статьей 315 УПК РФ,
3) осознание обвиняемым (подсудимым) характера и последствий заявленного им ходатайства,
4) отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке,
5) обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы,
6) обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами,
7) понимание обвиняемым (подсудимым) существа обвинения и согласия с ним в полном объеме,
8) отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Кабыкин А.Е. вину в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья человека признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим (л.д.34), то есть совершил преступление впервые, имеет регистрацию по постоянному месту жительства в г. Самаре, сразу после совершения преступления оказал сыну первую медицинскую помощь и вызвал бригаду скорой помощи и милицию. Данные обстоятельства суд признает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому нет. Поэтому суд назначает самое минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.
Кабыкин А.Е. на учетах в Самарском психоневрологическом диспансере и в Самарском областном наркологическом диспансере не состоит (л.д. 32,33). Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также мнение сторон, в том числе государственного обвинителя и потерпевшего, просивших суд применить к Кабыкину А.Е. условное осуждение, и считает, что исправление подсудимого возможно и без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля, за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а поэтому считает возможным применить к нему, в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.
Гражданский иск потерпевшим в данном уголовном деле не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кабыкина А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Кабыкина А.Е. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: нож, находящийся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Секретарь: