Копия.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 16.12.2010 года
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Свиридова Д.В.
при секретаре Базарновой Е.О.
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Самары Попова Д.В.
потерпевшего и гражданского истца ФИО1
подсудимого и гражданского ответчика Тузова А.А.
защитника Сковпешкова Ю.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении
Тузова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
1<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тузов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, Тузов А.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, камнем разбил витринное стекло магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является индивидуальный предприниматель ФИО1 Через образовавшийся проем незаконно проник в данное помещение, откуда попытался похитить из кассы деньги в размере <данные изъяты> рублей и одну пачку сигарет марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля. Однако умышленные действия Тузова А.А. непосредственно направленные на совершение преступления- кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку Тузов А.А. был задержан сотрудниками охраны при попытке скрыться с места преступления, с вышеуказанным имуществом, на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащим ФИО1.
Вначале судебного заседания государственный обвинитель уточнил обвинение, исключив из формулировки обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как ошибочно вмененный.
Тузов А.А. свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно в соответствии с требованиями норм главы 40 УПК РФ имеются в наличии условия:
1) заявление обвиняемого (подсудимого) о согласии с предъявленным ему обвинением,
2) заявление такого ходатайства добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника и в период установленный статьей 315 УПК РФ,
3) осознание обвиняемым (подсудимым) характера и последствий заявленного им ходатайства,
4) отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке,
5) обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы,
6) обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами,
7) понимание обвиняемым (подсудимым) существа обвинения и согласия с ним в полном объеме,
8) отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Тузов А.А. свою вину в совершении преступления, в котором он обвиняется признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> Тузов А.А. положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции (две характеристики) и соседями по дому. Оказывает уход за совместно проживающей с ним больной матери, являющейся пенсионеркой по возрасту. <данные изъяты> Данные обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание, поэтому назначает наказание без ограничения свободы и при назначении наказания по совокупности приговоров применяет принцип частичного, а не полного присоединения наказаний.
Тузов А.А. на учете в Самарском психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит на учете <данные изъяты>
Однако Тузов А.А. совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности, при рецидиве преступлений. Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что цели предыдущего наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Судом установлено, что Тузов А.А. совершил данное умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты>, а поэтому ему следует отменить условное досрочное освобождение в соответствии с ст. 70 УК РФ.
При назначении наказания за покушение на преступление суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.
При избрании вида исправительного учреждения суд учитывает, что Тузов А.А. осуждаются к лишению свободы при рецидиве преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, а поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей ФИО1 был предъявлен к Тузову А.А. гражданский иск о взыскании с него <данные изъяты> рубля в счет возмещения материального вреда от преступления. В суде истец пояснил, что сумма иска складывается из стоимости восстановления витринного стекла магазина, поврежденного в результате данного преступления. Тузов А.А. иск признал полностью. Суд считает гражданский иск подлежащими удовлетворению полностью на сумму <данные изъяты> рубля, поскольку он подтверждается письменными материалами уголовного дела (л.д. <данные изъяты>) и не оспаривается гражданским ответчиком-подсудимым. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимых Тузова А.А. в причинении вреда имуществу ФИО1 установлена и доказана, а поэтому вред причиненный ими ее имуществу в результате данного преступления, подлежит возмещению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тузова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Тузову А.А. условно - досрочное освобождение от наказания назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания считать с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Тузову А.А. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде
и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с Тузову А.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубля в счет возмещения материального вреда от преступления.
Документы, приобщенные к уголовному делу в качестве доказательств, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: