Копия.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 17.01.2011 года
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Свиридова Д.В.
при секретаре Базарновой Е.О.
с участием:
государственного обвинителя - помощника Куйбышевского транспортного прокурора Ильясовой Л.Р.
подсудимого Иванкина А.В.
защитника Поярковой Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении
Иванкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванкин А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 15 минут Иванкин А.В. незаконно хранил при себе в одежде без цели сбыта, наркотическое средство содержащее героин (диацетилморфин) в особо крупном размере, общей массой 6,89 грамма, и перемещался с ним по улицам г. Самары до момента его задержания сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на железнодорожной платформе <данные изъяты> <данные изъяты> в Советском районе г. Самары и в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником милиции на месте задержания в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере, было обнаружено в правом кармане куртки, надетой на Иванкине А.В. и изъято из незаконного оборота.
В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения квалифицирующего признака преступления, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, мотивируя тем, что обстоятельства незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере не установлены, не подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе и письменными материалами уголовного дела, а поэтому подлежат исключению из предъявленного Иванкину А.В. обвинения.
Изменение государственным обвинителем обвинения, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.
Иванкин А.В. свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно в соответствии с требованиями норм главы 40 УПК РФ имеются в наличии условия:
1) заявление обвиняемого (подсудимого) о согласии с предъявленным ему обвинением,
2) заявление такого ходатайства добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника и в период установленный статьей 315 УПК РФ,
3) осознание обвиняемым (подсудимым) характера и последствий заявленного им ходатайства и осознание подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства,
4) отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке,
5) обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы,
6) обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами,
7) понимание обвиняемым (подсудимым) существа обвинения и согласия с ним в полном объеме,
8) отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Иванкин А.В. вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Положительно характеризуется соседями по месту жительства, участковым уполномоченным милиции, также положительно характеризуется директором МОУ школы № г. Самары, где обучался Иванкин А.В., награждался директором школы почетной грамотой <данные изъяты> Данные обстоятельства, суд признает, как смягчающие наказание и поэтому назначает самое минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ и наказание назначает без штрафа.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
Судом также установлено, что Иванкин В.В. виновен в преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу (приговор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, где Иванкин А.В. был условно осужден за преступление, предусмотренное ч<данные изъяты> УК РФ), поэтому наказание ему следовало бы назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. Однако в соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» «если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно».
Иванкин А.В. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, преступление носит повышенную общественную опасность. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
На учетах в Самарском психоневрологическом диспансере и в Самарском наркологическом диспансере Иванкин А.В. не состоит.
При избрании вида исправительного учреждения суд учитывает, что Иванкин А.В. осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы, а поэтому в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания считать с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания время содержания Иванкина
А.В. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор <данные изъяты> суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванкина А.В. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> два свертка с наркотическим средством, содержащим героин (диацетилморфин) общей остаточной массой 6,75 грамма, четыре фрагмента полупрозрачной полимерной пленки, два фрагмента нити бледно-розового цвета, контейнер овальной формы из полимерного материала желтого цвета, а также исходный конверт - уничтожить.
Документы о результатах оперативно-розыскных действий <данные изъяты> в отношении Иванкина А.В., находящиеся в данном уголовном деле, оставить в уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Секретарь: