уголовное дело 1-я инстанция



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего федерального судьи Щегловой А.И.

С участием государственного обвинителя Воловецкой Е.Н.

Подсудимого Магомедова М.Р.

Защиты в лице адвоката Гордеева В.А. представившего ордер № и удостоверение №

При секретаре Савенковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Магомедова М.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца респ. Дагестан, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего разнорабочим <данные изъяты> юридически не судимого, зарегистрированного респ. <адрес>, проживающего <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов М.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Магомедов М.Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23час.30мин. у торгового киоска расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого Х., и предполагая, что при нем может находится какое-либо ценное имущество, решил похитить его. Затем Магомедов М.Р. имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, подошел к Х. и попросил у последнего принадлежащий ему сотовый телефон, с целью осуществления звонка. Получив отказ о передаче сотового телефона, Магомедов М.Р. не желая отказываться от своих преступных намерений, в продолжении своего преступного умысла предложил Х. довезти последнего до дома на а/м № №, принадлежащей Б., которой управлял по письменной доверенности А. и где также находился С., на что Х. согласился. Далее на вышеуказанной автомашине под управлением А., Магомедов и Х. проследовали к дому № по <адрес>. Во время движения автомашины Магомедов М.Р. не желая отказываться от своих преступных намерений, повторно попросил у Х. сотовый телефон, с целью осуществления звонка. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Магомедова М.Р., Х. передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>.. Получив вышеуказанный сотовый телефон Магомедов М.Р. осуществив звонок, оставил его у себя. По приезду к дому № по <адрес> Х. и Магомедов М.Р. вышли из автомашины, после чего Магомедов М.Р. в продолжении своего преступного умысла удерживая при себе сотовый телефон Х., и при этом осознавая открытый характер своих преступных действий, в целях незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества, желая подавить волю потерпевшего к оказанию ему сопротивления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул Х. рукой в область спины. После чего открыто завладев похищенным имуществом сотовым телефоном марки <данные изъяты> Магомедов М.Р. на автомашине № № с места преступления скрылся, причинив Х. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>., впоследствии распорядившись похищенным имуществом в личных корыстных интересах.

В судебном заседании подсудимым Магомедовым М.Р. заявлено ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, мотивируя тем, что вину свою признает полностью.

Защита, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Магомедова М.Р. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд, анализируя собранные по делу доказательств приходит к выводу, что вина подсудимого Магомедова М.Р. установлена и доказана полностью. Действия его правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Магомедов М.Р. юридически не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д.91), по месту работы в <данные изъяты> П. характеризует Магомедова М.Р. положительно, Магомедов М.Р. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.89,90), вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Фактически создал семью, проживает гражданским браком с З., которая в настоящее время находится на девятом месяце беременности (л.д.92), данное обстоятельство суд расценивает как смягчающее наказание.

Потерпевший Х. просит подсудимого строго не наказывать и назначить наказание не связанное с лишением свободы, пояснив, что Мамедов М.Р. погасил материальный ущерб, а также возместил и моральный вред.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и содеянного, считает, что исправление подсудимого возможно без строгой изоляции от общества, считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Магомедова М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Магомедова М.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Магомедову М.Р. изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда. Зачесть Магомедову М.Р. в счет отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через суд <адрес> в течении 10 суток со дня его оглашения.