П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Самара. 17 января 2011 года.
Судья Советского районного суда г.Самара Кирпичникова Л.А., с участием государственного обвинителя Блинковой М.В., подсудимого Дидикина Д.Г., его защитника Бочкова С.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, выданный филиалом «Старозагорский» областной коллегии адвокатов «Самарский юридический центр», при секретаре Рогачевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Дидикина Д.Г., 00.00.00. года рождения,
уроженца <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего
в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дидикин Д.Г. совершил незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах:
Заведомо зная, что героин является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, в не установленном дознание месте, в не установленное время, у не установленного лица незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, содержащее наркотическое средство - героин, массой не менее 1, 01гр., что относится к крупному размеру, содержащее в одном свертке из фольги, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, перемещаясь с ним по улицам г.Самара до 16час.20 минут 00.00.00.
00.00.00., примерно в 16час. 20 минут, у <адрес> Дидикин Д.Г. был задержан сотрудниками милиции и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом серо-белого цвета, являющимся согласно заключению эксперта № от 00.00.00. наркотическим средством - героин \диацетилморфин\, массой согласно справке эксперта № от 00.00.00. 1,01гр., что относится к крупному размеру.
При ознакомлении с материалами дела Дидикин Д.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство. Суду показал, что с обвинением согласен, вину признал, в содеянном раскаялся. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора осознает.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что препятствий для постановления приговора без судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия органом дознания не совсем правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Государственный обвинитель обоснованно из обвинения исключила квалифицирующий признак незаконное приобретение, так как не указано, конкретная дата приобретения героина. Для исключения указанного квалифицирующего признака не требуется исследование доказательств.
В связи с чем, действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность.
Подсудимый вину в совершении преступления средней тяжести признал, в содеянном раскаялся. Совершенное преступление каких-либо последствий за собой не повлекло. Ранее был судим, но судимость погашена, в связи с чем, является лицом, не совершавшим преступления. По месту жительства характеризуется положительно<данные изъяты>На учете в и психоневрологическом диспансере не состоит.<данные изъяты> Работает. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность виновного лица.
Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, суду не представлены.
Судом принимается во внимание то, подсудимый состоит на учете в наркологическом диспансере с 00.00.00. с диагнозом<данные изъяты>
Суд определяет наказание в виде лишения свободы. Однако характер совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность, позволяет суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно в условиях условного осуждения.
При определении размера наказания судом учитываются требования ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Дидикина Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 8-ми месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев. Обязать Дидикна Д.Г. не менять без согласования специализированного государственного органа постоянное место жительство. Не покидать место жительство в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением режима работы.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство -героин, с остаточной массой 0,97 гр., хранившееся в камере хранения ОМ № УВД по <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 суток с момента его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Судья подпись.
Копия верна:
Судья
Секретарь