П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Самара. 12 января 2011 года.
Судья Советского районного суда г.Самара Кирпичникова Л.А, с участием государственного обвинителя Блинковой М.В., подсудимого Халмухамедова А.Ш., его защитника Бочкова С.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> выданный филиалом «Старозагорский» областной коллегии адвокатов «Самарский юридический центр», при секретаре Рогачевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Халмухамедов А.Ш., 00.00.00 года рождения,
уроженца <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> судимого:<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
проживающего в г. Самара <адрес> <адрес> без
регистрации,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Халмухамедов А.Ш. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
00.00.00, примерно в 14.00ч., находясь в <адрес> по <адрес> совместно с ранее знакомыми Р., с сожительницей Д. и неустановленным лицом распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Р. оскорбил Д.. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО2 и неустановленное лицо нанесли кулаками по голове Р.не менее трех ударов, причинив побои. Р. извинился перед Д., и конфликт был разрешен.
После чего Халмухамедов А.Ш. увидел на пальце Р. золотое кольцо- печатку с камнем, стоимостью <данные изъяты> рублей, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного кольца. С целью реализации преступного умысла Халмухамедов А.Ш. вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Халмухамедов А.Ш., действуя в группе с неустановленным лицом, потребовали у потерпевшего передать указанное выше золотое кольцо - печатку и с целью подавления воли потерпевшего, каждый из них нанес потерпевшему кулаком не более 3-х ударов по голове и не более 3-х ударов по ребрам, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Р., подчинившись незаконным требованиям Халмухамедова А.Ш. и неустановленного лица, передал им принадлежащее ему золотое кольцо-печатку. Затем Халмухамедов А.Ш. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях удержания похищенного имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, каждый нанесли по голове потерпевшего по 2 удара и стали требовать от него покинуть квартиру. Завладев похищенным и причинив Р. ущерб на указанную сумму, с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом в своих личных, корыстных интересах.
Подсудимый Халмухамедов А.Ш. вину в объеме доказанного признал, стоимость похищенного кольца не оспаривает и суду показал, с конца июля 2010 года проживает с Д.. С потерпевшим познакомился в указанный период. Между ними были нормальные отношения. Р. часто приходил к нему, и вместе распивали спиртные напитки. 00.00.00 Р. пришел в нетрезвом состоянии с бутылкой водки и пива, сказал, что пришел его угощать. В квартире в это время находились Д. и его знакомый по имени Эдик. Во время распития спиртных напитков Р. начал грубить Д., оскорблять ее. Он несколько раз сделал замечания потерпевшему по поводу его поведения. Но тот стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес. После чего между ним и потерпевшим произошла обоюдная перебранка. Р. начал ему угрожать, что позовет знакомых ребят, и они его опустят. Ему, как лицу, ранее отбывающему наказание в места лишения свободы, стало неприятно, и он стал наносить Р. удары кулаками по голове и лицу. Нанес не менее 5 ударов. В это время проснулся Эдик, спросил его, что случилось. Он пояснил, что Р. оскорблял Д. и угрожал ему. Эдик нанес несколько ударов потерпевшему по лицу руками. Они заставили потерпевшего попросить прощение у Д., он попросил. Конфликт был закончен. После чего он увидел на руке Р. золоте кольцо в виде печатки и вместе с Эдиков решили похитить, чтобы продать. Потребовали у Р. снять кольцо и отдать им. На что Р. сказал, что кольцо не снимается, тогда кто- то из них он или Эдик сказали, что применят к нему насилие, изобьют его, если он не отдаст кольцо. В связи с тем, что потерпевший не хотел отдавать кольцо, он и Эдик нанесли ему несколько ударов руками в область головы. Р. снял кольцо и передал им. Они сказали Р., чтобы он уходил из квартиры. Когда потерпевший ушел, через некоторое время он и Эдик поехали на площадь им. <адрес>, где продали кольцо за <данные изъяты> рублей. Из вырученных денег он <данные изъяты> рублей отдал Эдику. В своих первичных показаниях он показывал, что потерпевший отдел ему кольцо за долги. Хотел смягчить наказание.
Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
Из показаний потерпевшего Р. следует, что летом текущего года он познакомился с Халмухамедовым А.Ш.. Отношения были нормальные. 00.00.00 около 12 часов он пришел к Д. и принес водку. В квартире Д. был подсудимый, Д. и незнакомый ему парень по имени Эдик. Они распивали спиртное. В ходе распития спиртного он обозвал Д. курицей. За это подсудимый и Эдик стали его избивать. Наносили удары руками в голову, по ушам. Он сидел на кресле и от ударов закрывался руками и спрашивал, зачем его бьют. Кто наносил удары, не видел, так как закрывался руками. Д. приносила полотенце, которым он вытирал кровь, так как у него был разбит нос. Подсудимый и Эдик предложили ему извиниться перед Д.. Он перед Д. извинился. Через какое-то время Эдик потребовал, чтобы он снял с пальца золотую печатку. Он обратился к подсудимому, так как его знал, и сказал, что он уже за свое ответил, извинился перед Д.. И попросил их отпустить его домой. На что Халмухамедов сказал, снимай. Эдик стал бить его по пальцам и требовал снять кольцо. Угрожал, если не снимешь, пальцы поломаю. Он испугался, снял кольцо, отдал им или положил, не помнит. После чего они стали опять его бить, наносили удары руками по голове. Эдик ударял кулаками в область груди. От ударов он сознание не терял. У него была гематома на голове, на лице синяки. В медицинском учреждении лечение не проходил. Просит взыскать стоимость кольца и моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, так как после получения повреждений он не мог работать, остался без работы.
Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей Р., Д.
Из показаний свидетеля Р. следует, что она проживает со своим сыном Р. М.. 00.00.00 она находилась дома, примерно в 20.00ч., домой пришел М. в состоянии алкогольного опьянения, и она увидела на лице синяки и ссадины, на лице была кровь. Кровь текла из носа. Она спросила у сына, что с ним произошло, на что М. пояснил, что его избили около дома и отобрали золотую печатку. Кто это совершил, он ничего ей не сказал. Печатку покупал сын на свои деньги. Через второе время, сыну стало плохо, и она, испугавшись, вызвала скорую помощь, которая доставила его в больницу имени «Пирогова». Примерно в 02.00ч. сын пришел домой и пояснил, что его отпустили, сказав, что сотрясения головного мозга нет. Через несколько дней она узнала, что сына избил какой- то Алик в квартире, в которой проживает мало знакомая ей Д. Н. ее она видела однажды. \№
С видетель Д. показала, что в начале августа 2010г. она познакомилась со своим гражданским мужем Айбеком. В ходе общения с ним, он рассказал, чтонедавно освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за убийство. Через некоторое время они стали вместе проживать. Она знает, что у Айбека есть прозвище «Татарин». Документов она у него не видела, но знает, что есть справка об освобождении. 00.00.00 весь день она находилась дома, дома также находился Айбек и ее дочь Дарья и мужчина по имени Эдуард, которого она несколько раз видела ранее. С ним ее познакомил Айбек. Примерно в 14.00-15.00ч. к ним пришел ее знакомый Р. М., второго она знает со школы, вместе с ним учились и жили в одном дворе. М. принес с собой бутылку водки. После чего, она, Айбек. которого в их окружении все называют Аликом, Эдуард и М., стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, М. обозвал ее «кобылой» или «курицей», в результате чего между ним и Айбеком произошел конфликт, в ходе которого Айбек нанес М. который сидел в кресле, примерно 3-4 удара кулаком по лицу. Эдик также стал наносить М. удары кулаком по голове, сколько он нанес ударов, она казать не может, но не менее 5-ти ударов. От нанесенных ударов у М. потекла кровь. После чего Айбек и Эдуард потребовали у М. снять с руки печатку и передать ее им. М. испугался и, сняв печатку, передал ее Айбеку. Эдуард все время стоял рядом с М. Айбек стоял с другой стороны от М. и они оба били его. Затем она подала полотенце
Мурату, чтобы он вытер лицо от крови, а затем проводила М. домой. Точное место нахождения Эдуарда, ей не известно. Она знает, что он живет в подвалах, занимается сбором металла и бутылок. Он прописан в какой-то деревне <данные изъяты> области. Через некоторое время в этот же день, Айбек предложил им поехать на площадь имени <данные изъяты> и продать там печатку. Она хотела остановить мужчин, но они поехали на площадь <данные изъяты>, где продали печатку незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей. Из вырученных от продажи похищенной у М. печатки, <данные изъяты> руб. он дал Эдику, а на оставшиеся деньги они купили спиртное и втроем распили его. Первоначально она указывала на то, что преступление совершил один Айбек, т.к. он сам попроси ее об этом, чтобы не вменяли групповое преступление, и она испугалась его.
<данные изъяты>
Вина подсудимого подтверждается также и письменными материалами дела:
Протоколом выемки от 00.00.00, согласно которому у потерпевшего Р. изъяты документы на похищенное кольцо-печатку: кассовый и товарные чеки, бирка. <данные изъяты>, протоколом их осмотра <данные изъяты>
Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший Р. опознал Ш., как лицо, которое 00.00.00 вместе с Халмухамедовым А.Ш. находясь в <адрес> по <адрес>, применяя насилие, завладели принадлежащим ему кольцом-печаткой. Опознал уверенно. <данные изъяты>
Документом, названным Халмухамедовым « чистосердечное признание», из которого следует, что он похитил у потерпевшего кольцо - печатку 00.00.00 в <адрес>.<данные изъяты>
Заключением эксперта № 04-<адрес> от 00.00.00, согласно которому у Р. устанавливаются повреждения: кровоподтеки в окружности обоих глаз. Кровоподтеки образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета \предметов\. Кровоподтеки не вызвали кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспобности и, следовательно, не причинили вреда здоровью Р.<данные изъяты>
Справкой травматического пункта больницы им. Пирогова от 00.00.00, из которой следует, что Р. поставлен диагноз ушиб левой половины грудной клетки без костной патологии.
Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что виновность подсудимого установлена и доказана. Однако его действия не совсем правильно квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседание государственный обвинитель обоснованно переквалифицировала действия подсудимого с ч.2 ст. 162 на п. »а. г» ч.2 ст. 161 УК РФ, мотивируя тем, что насилие, примененное в отношение потерпевшего, нельзя расценивать, как опасное для жизни и здоровья, поскольку потерпевший в момент нанесения ударов по голове сознание не терял, в больницу не обращался. Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы, оценка которому дана выше, потерпевшему не был причинен вред здоровью. Из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля Д. установлено, что первоначальные удары потерпевшему подсудимый и неустановленное лицо наносили на почве возникших неприязненных отношений в связи с оскорблением Д. и после окончания конфликта, у подсудимого и неустановленного лица возник умысел на открытое хищение золотого кольца - печатки. Потерпевший отказался от привлечения подсудимого к уголовной ответственности за причинение побоев.
В связи с изложенными обстоятельствами действия подсудимого суд переквалифицировал на п.»а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение
чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимый и неустановленное лицо вступили в преступный сговор до совершения объективной стороны преступления.
Потерпевший указывал на то, что в его адрес неустановленное лицо высказывало угрозу применения насилия. Однако данное обстоятельство органом следствия подсудимому не вменено. Суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Чистосердечное признание. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не сотоит.<данные изъяты>. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность виновного лица.
Наличие в действиях подсудимого опасного рецидива в соответствии со ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого.
Судом принимается во внимание, что совершено тяжкое преступление в период непогашенной судимости.
Характер совершенного преступления, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о том, что его исправление возможно лишь в условиях строгой изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая материальное положение подсудимого, назначение наказания в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным определение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исковое заявление о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подсудимым не оспаривается, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования о возмещении морального ущерба являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как действиями подсудимого потерпевшему были причинены физические страдания и переживания. При определении размера морального вреда учитывается степень страданий и переживаний и материальное положение подсудимого.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п.»в» УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Халмухамедова А.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Отбытие наказания исчислять с 00.00.00. В срок отбытия наказания засчитать время нахождения под стражей, а именно с 00.00.00 по 00.00.00.
Гражданский иск потерпевшего Р. о возмещении материального и морального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Халмухамедова А.Ш. в пользу потерпевшего Р. материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись.
Копия верна:
Судья
Секретарь