П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ
Город Самара. 11 января 2011 года.
Судья Советского районного суда г. Самары Кирпичникова Л.А., c участием государственного обвинителя Блинковой М.В., подсудимого Гриценко А.А., его защитника Самиуллиной Я.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> выданного СГКА№ 36 ПАСО, при секретаре Рогачевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное <данные изъяты> в отношении
Гриценко А.А., 00.00.00 года рождения,
уроженца <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего в г. Самаре по
<адрес> без регистрации, зарегистрированного
по <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гриценко А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
00.00.00. примерно в 22 часа 30 минут, Гриценко А.А., находясь в своей <адрес> в комнате, которую сдавал в наем М., ее мужу М.А. и С., у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежавшего М.. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя преступные намерения, обыскал вышеуказанную комнату и, обнаружив, тайно похитил компьютер в сборке, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а именно: системный блок марки «Ирбис», стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор жидкокристаллический,19 дюймов марки «ЛЖ», стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатура и мышь в комплекте, стоимостью <данные изъяты>, принадлежавшие М.. Завладев похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гриценко А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство. Суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что препятствий для постановления приговора без судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность.
Гриценко А.А. был ранее судим, однако судимость погашена, в связи с чем, он является лицом, не совершавшим преступления.<данные изъяты> Вину в совершении преступления средней тяжести признал, в содеянном раскаялся. Похищенное возвращено. На иждивение имеет двоих несовершеннолетних детей. По месту жительства характеризуется положительно.<данные изъяты> На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.<данные изъяты> Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность виновного лица.
Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, суду не представлены.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд определяет наказание в виде лишения свободы. Однако характер совершенного преступления и личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность, позволяют суду сделать вывод о возможно его исправления в условиях условного осуждения.
Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей у суда не имеется. Подсудимому судом предоставлялось время для примирения с потерпевшей. Однако от потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела не поступило. Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно на основании заявления потерпевшего или его законного представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Гриценко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы..
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать Гриценко А.А. периодически являться в специализированный государственный орган для регистрации, не менять без согласования данного органа постоянное место жительства. Не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня за исключением режима работы.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
Судья