Копия.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 20.01.2011 года
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Свиридова Д.В.
при секретаре Базарновой Е.О.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары Воловецкой Е.Н.
представителя потерпевших, юридических лиц: <данные изъяты> ФИО7
подсудимого Скоробогатова Р.А.
защитника Сизова А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении
Скоробогатова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скоробогатов Р.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ, незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, Скоробогатов Р.А., являясь продавцом, без заключения трудового договора с неустановленным предварительным следствием работодателем, находясь на торговой точке № ООО <данные изъяты> рынка <данные изъяты>, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Самара, имея умысел, направленный на незаконное, вопреки воли правообладателя и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и ст.ст. 1228,1229,1255,1259,1261,1267,1316 ГК РФ, использование объектов авторского права, с целью извлечения прибыли, путем незаконной продажи и распространения, нелегально выпущенных контрафактных компакт-дисков, в неустановленные предварительным следствием дату и время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, получил от неустановленного предварительным следствием работодателя для продажи три DVD-диска: «<данные изъяты> содержащих, согласно заключения компьютерно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, контрафактные экземпляры программных продуктов, обладателями авторских и смежных прав, на которые являются корпорация <данные изъяты> компания «<данные изъяты> компания <данные изъяты>», компания <данные изъяты>». Указанные диски Скоробогатов Р.А. незаконно хранил с целью продажи на указанной торговой точке до ДД.ММ.ГГГГ.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта Скоробогатов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, находясь на торговой точке № ООО <данные изъяты> рынка <данные изъяты>», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Самара, заведомо зная, что хранимые им программные продукты запрещены к распространению, умышленно в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ и ст.ст. 1228,1229,1255,1259,1261,1267,1316 ГК РФ, незаконно, то есть без соответствующих разрешений правообладателей программных продуктов: корпорации <данные изъяты>», компании <данные изъяты> компании <данные изъяты> компании <данные изъяты> оформленных в установленном законом порядке, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, путем храненияи распространения контрафактных экземпляров произведений, предвидя возможность причинения правообладателям особо крупного ущерба, и сознательно допуская эти последствия, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в виде денег, осуществил продажу гр. ФИО5 одного DVD-диска <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты> содержащего, согласно заключения компьютерно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, контрафактные экземпляры программных продуктов корпорации <данные изъяты> компании «<данные изъяты> компании «<данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, обладателями авторских и смежных прав на которые являются корпорация «<данные изъяты> компания <данные изъяты> компания <данные изъяты>, за что получил от последнего вознаграждение в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра места происшествия с указанной торговой точки были изъяты, предназначенные для продажи еще два DVD-диска диска «<данные изъяты>», с серийным номером <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>, содержащие, согласно заключения копьютерно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, контрафактные экземпляры программных продуктов корпорации <данные изъяты>», компании <данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, обладателями авторских и смежных прав на которые являются корпорация «<данные изъяты>», компании <данные изъяты>.
Действиями Скоробогатова Р.А. правообладателю корпорации <данные изъяты> причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, правообладателю компании <данные изъяты> причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, правообладателю компании «<данные изъяты> причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, правообладателю компании «<данные изъяты> причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Общая сумма причиненного ущерба правообладателям: корпорации <данные изъяты>», компании <данные изъяты> компании <данные изъяты>», компании <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.
Скоробогатов Р.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: в соответствии с требованиями норм главы 40 УПК РФ имеются в наличии условия:
1) заявление обвиняемых (подсудимых) о согласии с предъявленным им обвинением,
2) заявление такого ходатайства добровольно и после консультации с защитниками, в присутствии защитника и в период установленный статьей 315 УПК РФ,
3) осознание обвиняемыми (подсудимыми) характера и последствий заявленного ими ходатайства,
4) отсутствие возражений у государственного обвинителя, представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке,
5) обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы,
6) обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами,
7) понимание обвиняемыми (подсудимыми) существа обвинения и согласия с ним в полном объеме,
8) отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Скоробогатов Р.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, то есть впервые совершил тяжкое преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Имеет постоянное место жительства в г. Самаре, где зарегистрирован. Положительно характеризуется по месту жительства соседями по дому. Является студентом <данные изъяты> положительно характеризуется по месту учебы в данном ВУЗе. За время обучения в школе неоднократно награждался грамотами, почетными грамотами, похвальными грамотами за активное участие в жизни школы, за учебу, за участие и получение первых мест в олимпиадах по истории, в городских, областных <данные изъяты> за участие <данные изъяты>». Родители подсудимого награждены благодарственным письмом от директора МОУ школы № г. Самары за хорошее воспитание сына <данные изъяты> Данные обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
На учете в Самарском наркологическом диспансере не состоит. <данные изъяты> <данные изъяты>
Вышеуказанную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд признает исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других вышеизложенных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, а именно назначает наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа судом учтены тяжесть совершенного преступления (тяжкое преступление), имущественное - тяжелое материальное положение осужденного и его семьи, а именно <данные изъяты> Скоробогатов Р.А. является работоспособным гражданином РФ, но в настоящее время учится в ВУЗе, поэтому суд назначает самый минимальный размер штрафа, предусмотренный УК РФ.
Гражданский иск представителем потерпевших в данном уголовном деле не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Скоробогатова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- три диска хранящиеся при уголовном деле, с содержащимися на них контрафактными программами - уничтожить,
- две денежные купюры, достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, используемые при проведении проверочной закупке программного обеспечения контрафактного происхождения у Скоробогатова Р.А. и находящиеся на ответственном хранении в <данные изъяты> оставить в данном управлении милиции для распоряжения по усмотрению его руководства в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Секретарь: