Копия.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 09.02.2011 года
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Свиридова Д.В.
при секретаре Каргиной Е.А.
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Самары Попова Д.В.
представителя потерпевшего и гражданского истца <данные изъяты> ФИО6
потерпевшей ФИО3
подсудимого и гражданского ответчика Китева С.Н.
защитника Алло С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении
Китева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Китев С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 00 минут Китев С.Н., находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> увидел в руках у продавца магазина ФИО3 денежные средства. В это время у Китева С.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. С этой целью Китев С.Н. подошел к ФИО5, схватил своими руками за ее горло, повалил ее на пол, подавлял ее волю к оказанию сопротивления, то есть применил при грабеже насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья руками схватил ФИО5 за одежду и потащил ее к входу в подсобное помещение, где открыто похитил, выхватив из кармана фартука ФИО3 деньги в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>, директором которого является ФИО6 После чего с похищенным имуществом, Китев С.Н. с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Китев С.Н. свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно в соответствии с требованиями норм главы 40 УПК РФ имеются в наличии условия:
1) заявление обвиняемого (подсудимого) о согласии с предъявленным ему обвинением,
2) заявление такого ходатайства добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника и в период установленный статьей 315 УПК РФ,
3) осознание обвиняемым (подсудимым) характера и последствий заявленного им ходатайства,
4) отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке,
5) обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы,
6) обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами,
7) понимание обвиняемым (подсудимым) существа обвинения и согласия с ним в полном объеме,
8) отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Китев С.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, что подтверждается протоколом его явки с повинной в совершении данного преступления (л.д.<данные изъяты>), положительно характеризуется по месту жительства соседями по дому (л.д. <данные изъяты>), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-<данные изъяты> Данные обстоятельства, в том числе и явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Поэтому суд назначает самое минимальное наказание в виде лишения свободы, с учетом рецидива, и наказание назначает без штрафа и без ограничения свободы, при назначении наказания по совокупности приговоров применяет принцип частичного, а не полного присоединения наказаний.
Китев С.Н. на учете в Самарском психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.<данные изъяты>).
Китев С.Н. совершил тяжкое преступление против собственности при рецидиве преступлений (при рецидиве судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается). Рецидив суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.
Судом установлено, что условно осужденный Китев С.Н. в период испытательного срока при условном осуждении совершил данное умышленное тяжкое преступление, поэтому суд, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, в том числе тот факт, что цели предыдущего наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При избрании вида исправительного учреждения суд учитывает, что Китев С.Н. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, а поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданским истцом, представителем <данные изъяты> директором ФИО6 был предъявлен к Китеву С.Н. гражданский иск о взыскании с него <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда от преступления. Китев С.Н. иск признал полностью. Суд считает данный гражданский иск полностью подлежащим удовлетворению, поскольку он объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела и не оспаривается гражданским ответчиком-подсудимым. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого Китева С.Н. в причинении вреда имуществу <данные изъяты> установлена и доказана, а поэтому вред причиненный имуществу данного юридического лица в результате преступления, подлежит возмещению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Китева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Китеву С.Н. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания считать с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания время содержания Китева С.Н. под
стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить полностью. Взыскать с Китева С.Н. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда от преступления.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: