П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Самара 10 февраля 2011 года
Судья Советского районного суда города Самары РЕПИНА Н.Н.
С участием государственного обвинителя заместителя Прокурора Советского района города Самары ПОПОВА Д.В.
Подсудимого: Меняйлова Р.В.
Защитника адвоката: РАКОВОЙ Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года ОКА «Самарский юридический центр» Филиал «Центральный»
Потерпевшего: К. - представителя потерпевшего Б.
При секретаре: МАЛЬКОВОЙ Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № №) в отношении:
Меняйлова Р.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженца <данные изъяты>. Гражданина РФ. Образование <данные изъяты> <данные изъяты>. Судимого 18.06.2004года <данные изъяты> по ч.2 ст. 162, ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освободился по отбытии срока наказания 27.02.2010 г. из <данные изъяты>
12.01.2011 года <данные изъяты> по ст. 69 ч.2 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.
Зарегистрированного и проживающего: <адрес>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Меняйлов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Меняйлов Р.В. пришел в помещение торгового павильона <данные изъяты> расположенного по ул. <адрес>, к своей знакомой Щ. осуществляющей продажу пива в разлив, где на полке витрины увидел, что там лежат денежные средства и сотовый телефон марки « <данные изъяты>» принадлежащие Б. У Меняйлова Р.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б. В продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, Меняйлов Р.В. воспользовавшись тем, что Щ. выполняющая функции в качестве продавца, обслуживает клиента, наливает пиво в бутылку и за его действиями не наблюдает, подошел к полке витрины и с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки « <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, Меняйлов Р.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Б.. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в личных корыстных интересах.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимый с предъявленным ему обвинением, по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласился, осознал характер и последствия, заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, а также пояснил, что такое ходатайство, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании было заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного Меняйловым Р.В. ходатайства.
Представитель потерпевшего Б. - К. согласен с рассмотрением дела в особом порядке, о чем свидетельствует его письменное заявление, представленное суду.
После того, как государственным обвинителем было изложено обвинительное заключение, подсудимый Меняйлов Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что ходатайство сделано подсудимым, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий, заявленного им ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органом предварительного следствия действия Меняйлова Р.В. правильно квалифицированы по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Меняйловым Р.В. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Меняйлов Р.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Ранее Меняйлов Р.В. судим ( л.д. 45,46). У него наличествует рецидив преступлений. Данное обстоятельство, суд относит к отягчающему его наказание..
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание, написанное Меняйловым Р.В. собственноручно ( л.д. 52), которое он подтвердил суду, а также раскаяние в содеянном.
Принимает суд во внимание и другие данные о личности подсудимого:
Меняйлов Р.В. <данные изъяты> ( л.д. 73), Самарский психоневрологический диспансер не располагает медицинскими сведениями о Меняйлове Р.В. ( л.д. 74).
Согласно характеристики УУМ <данные изъяты> УВД по г. Самаре, « Меняйлов Р.В. проживает с <данные изъяты>. По месту жительства, со слов соседей характеризуется с отрицательной стороны, употребляет наркотические вещества, в семье и с соседями скандалит, по складу характера агрессивен и вспыльчив. Круг общения- лица, ведущие антиобщественный образ жизни» ( л.д. 76).
Подсудимый Меняйлов Р.В. суду показал, что он после освобождения с <данные изъяты>, эта характеристика он считает дана УУМ на него до его осуждения <данные изъяты> в 2004 году.
Гражданский иск потерпевшего Б. о взыскании в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, который подсудимый Меняйлов признал и согласен возмещать, суд считает подлежащим удовлетворению.
Приговором <данные изъяты> (л.д.111-113) Меняйлов Р.В. осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по четырем эпизодам), ст. 69 ч.2 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Преступление по настоящему делу Меняйловым Р.В. совершено до указанного приговора <данные изъяты>. Поэтому наказание должно быть назначено Меняйлову Р.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Меняйлова Р.В. не может наступить без строгой изоляции его от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Меняйлова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ДВА года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательным наказанием считать - ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Меняйлова Р.В. в возмещение материального ущерба в пользу Б. <данные изъяты>.
Вещественное доказательство- гарантийный талон с логотипом «<данные изъяты>» - хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского Областного суда, через Советский районный суд города Самары, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: