ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Самара 4 марта 2011г.
Судья федерального суда Советского района г. Самары Трунина М.В.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района - Блинковой М.В.
подсудимого Строгонова А.Н.
защитника - адвоката Анашкина О.А., представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Шевченко Т.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:
Строгонова А.Н., __________
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ, суд
У с т а н о в и л:
Строгонов А.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:
Так, 00.00.00, примерно в __________, водитель автомобиля марки ВАЗ 21101 № Строгонов А.Н., двигался по территории парковки ТРЦ «Космопорт» и при выезде на проезжую часть <адрес> повернул налево в нарушении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, напротив <адрес> он был остановлен находящимся при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности и правопорядка дорожного движения ИДПС __________ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> П. После чего, П. предложил Строгонову А.Н. пройти в патрульный автомобиль ВАЗ 21144, государственный № для составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом ИДПС __________ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> В. У Строгонова А.Н., находившегося в вышеуказанном служебном автомобиле, возник умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия и, осознавая, что В. является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение в области дорожного движения, действуя умышленно, в целях совершения должностным лицом ИДПС В. заведомо незаконного бездействия - не составления в отношении него протокола об административном правонарушении, положил денежную купюру достоинством в 500 рублей, в качестве взятки, на рычаг переключения скоростей автомобиля ВАЗ-21144 №. Однако, по независящим от Строгонова А.Н. обстоятельствам, ему не удалось довести преступный умысел до конца, поскольку ИДПС В. взятку не принял и действия Строгонова А.Н., направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия были пресечены сотрудниками ОБЭП ОМ № УВД по <адрес>.
Подсудимым Строгоновым А.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признал полностью. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, поддержанное адвокатом, мнение прокурора по заявленному ходатайству, считает его обоснованным, правовые последствия Строгонову А.Н. разъяснены. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого Строгонова А.Н. установленной и доказанной полностью, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.
Строгонов А.Н. вину признал полностью, ранее не судим __________, впервые совершил тяжкое преступление. На динамическом учете у врача-психиатра и врача-нарколога в МУП ЦРБ не состоит /__________, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно /__________ Имеет на иждивении малолетнего ребенка - К. данное обстоятельство, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает неоконченный состав преступления и особый порядок рассмотрения, а также, что у подсудимого на иждивении находятся малолетний ребенок. Наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, дает суду основание полагать, что исправление Строгонова А.Н. возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а поэтому считает возможным применить к нему, в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Строгонова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Обязать Строгонова А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не покидать места жительства в ночное время: с 22 часов до 6 часов утра следующего дня.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Строгонову А.Н. до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: __________ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.
Вещественное доказательство - денежную купюру, достоинством 500 рублей __________, хранящееся в камере вещественных доказательств __________ - после вступления приговора в законную силу, обратить в доход государства;
Вещественное доказательство - цифровой диктофон «Panasonik» __________, хранящееся в камере вещественных доказательств Советского __________ - после вступления приговора в законную силу, оставить там же для распоряжения по усмотрению руководства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись М.В. Трунина
Копия верна:
Судья Секретарь