П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 21.03.2011 года
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Свиридова Д.В.
при секретаре Базарновой Е.О.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары Вельмина А.С.
потерпевшей ФИО4
подсудимой Лысковой В.В.
защитника Кочергиной И.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении
Лысковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лыскова В.В. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила Правила дорожного движения (далее ПДД), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часа 50 минут, Лыскова В.В., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и совершая поворот налево на проезжую часть <адрес> по регулируемому перекрестку, оборудованным светофором и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», в условиях ясной без осадков погоды, при неограниченной видимости, по асфальтированной, горизонтальной, сухой без дефектов проезжей части, шириной 12,4 метра, предназначенной для двух направлений движения.
Лыскова В.В., совершая вышеуказанный поворот у <адрес> при возникновении опасности, которую представляла пешеход ФИО4, которая пересекала проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля, на разрешающий движение пешеходу сигнал светофора, в зоне действия пешеходного перехода. ФИО2 своевременных мер к снижению скорости не приняла, дорогу пешеходу не уступила, в результате чего допустила наезд допустила наезд на пешехода ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пешеходу ФИО4 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью- закрытый внутрисуставный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости. Лыскова В.В. согласно заключению авто- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ располагала технической возможностью путем своевременного выполнения требований пунктов 8.1 и 13.1 ПДД избежать наезда на пешехода ФИО4 Причиной данного
ДТП является нарушение водителем Лысковой В.В. пунктов 8.1,10.1,13.1 ПДД и нарушение вышеуказанных пунктов ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Лыскова В.В. свою вину в совершенном ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно в соответствии с требованиями норм главы 40 УПК РФ имеются в наличии условия:
1) заявление обвиняемого (подсудимого) о согласии с предъявленным ему обвинением,
2) заявление такого ходатайства добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника и в период установленный статьей 315 УПК РФ,
3) осознание обвиняемым (подсудимым) характера и последствий заявленного им ходатайства,
4) отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке,
5) обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы,
6) обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами,
7) понимание обвиняемым (подсудимым) существа обвинения и согласия с ним в полном объеме,
8) отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Лыскова В.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима <данные изъяты> то есть совершила преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта впервые, <данные изъяты> где положительно характеризуется участковым уполномоченным милиции <данные изъяты> <данные изъяты>
Данные обстоятельства суд признает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
Преступление совершено по неосторожности.
<данные изъяты>
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд назначает Лысковой В.В. самый минимальный срок наказания в виде лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством, считая, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи ст. 73 УК РФ условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы.
Потерпевшей гражданский иск в данном уголовном деле не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лыскову В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на Лыскову В.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Секретарь: