П Р И Г О В О Р Копия.
Именем Российской Федерации
г. Самара 21.03.2011 года
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Свиридова Д.В.
при секретаре Базарновой Е.О.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары Вельмина А.С.
потерпевшего и гражданского истца ФИО1
подсудимого и гражданского ответчика Мхчяна Т.П.
защитника Тербалянца С.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении
Мхчяна Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мхчян Т.П. являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 15 минут, Мхчян Т.П., управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим <данные изъяты>», следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в условиях ясной без осадков погоды, по сухой асфальтированной проезжей части, предназначенной для движения в двух направлениях. Подъезжая к регулируемому перекрестку <адрес> и <адрес> в нарушении пунктов 1.3, 6.13, 10.1 Правил Дорожного Движения, согласно которых водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; водитель при запрещающем сигнале светофора должен остановится перед стоп-линией (знаком 5.33), а при ее отсутствии перед пересекаемой проезжей частью или светофором не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель Мхчян Т.П. следуя в указанном направлении и не соблюдая сигналы светофора, выехал на данный регулируемый перекресток на красный (запрещающий ему движение) сигнал светофора и при возникновении опасности, которую для него представлял автомобиль ГАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, следовавший по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, Мхчян Т.П. своевременно не приняв меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП пассажиру автомобиля ГАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО7 была причинена смерть по неосторожности. Смерть ФИО7 наступила от перелома костей свода и основания черепа с кровоизлияниями над и под твердую мозговую оболочку, под мягкую мозговые оболочки и в вещество головного мозга, осложнившиеся отеком, сдавлением головного мозга и вклинением его стволовых отделов в большое затылочное отверстие. Из числа обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 повреждений, ведущим были переломы костей свода и оснований черепа с кровоизлиянями между твердой мозговой оболочкой и костями черепа, под твердую и мягкую мозговые оболочки и в вещество головного мозга. Данные повреждения создавали непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеют признак тяжкого вреда здоровью. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение Мхчян Т.П. требований пунктов 1.3, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения (ПДД). Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Мхчян Т.П. свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно в соответствии с требованиями норм главы 40 УПК РФ имеются в наличии условия:
1) заявление обвиняемого (подсудимого) о согласии с предъявленным ему обвинением,
2) заявление такого ходатайства добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника и в период установленный статьей 315 УПК РФ,
3) осознание обвиняемым (подсудимым) характера и последствий заявленного им ходатайства,
4) отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке,
5) обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы,
6) обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами,
7) понимание обвиняемым (подсудимым) существа обвинения и согласия с ним в полном объеме,
8) отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Мхчян Т.П. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим (л<данные изъяты>), то есть совершил преступление впервые, он имеет регистрацию в г. Самаре (<данные изъяты>), положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции (л.д.<данные изъяты>), <данные изъяты> Данные обстоятельства суд признает, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
Мхчян Т.П. совершил преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Преступление совершено по неосторожности. <данные изъяты>
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства преступления, суд назначает Мхчян Т.П. не минимальный, а более строгий срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 73 УК РФ условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.
Потерпевшей ФИО1 в суде был заявлен гражданский иск к Мхчян Т.П. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик иск признал частично в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается в данном случае на гражданина, который владел источником повышенной опасности на законном основании.
Судом установлено, что Мхчян Т.П. управлял в момент совершения преступления автомобилем на законном основании, а именно на основании путевого листа, выданного собственником автомобиля <данные изъяты> Поэтому в соответствии с ч. 1 статьи 1079 ГК РФ, в данном случае на Мхчян Г.П. возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Судом также установлено, что истец ФИО1 <данные изъяты> в связи со смертью в результате данного преступления ее единственного сына ФИО7 испытала сильнейшие нравственные страдания. В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и считает данный иск подлежащими удовлетворению частично на сумму <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мхчяна Т.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.
Водительское удостоверение <данные изъяты> Мхчяна Т.П., после вступления приговора в законную силу передать в ОГИБДД УВД по г. Самаре, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, 120, для исполнения приговора.
Возложить на Мхчяна Т.П. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, возместить потерпевшей моральный вред, причиненный преступлением.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО1 о взыскания с Мхчяна Т.П. морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Мхчяна Т.П. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Секретарь: