Копия.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 01.04.2011 года
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Свиридова Д.В.
при секретаре Базарновой Е.О.
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Самары Попова Д.В.
подсудимого Потанина М.А.
защитника Рыбянец Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении
Потанина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Потанин М.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 45 минут, Потанин М.А., находясь у <адрес>, незаконно с целью сбыта, осуществил передачу, имеющегося при нем шприца с наркотическим средством - дезоморфин, в крупном размере, массой 1,07 грамма, путем продажи за <данные изъяты> рублей, ФИО6.,<данные изъяты> в крупном размере, ки наркотическое средство, содержащее героин в крупном размере массой не менее 0,66 грамма <данные изъяты> участвующему в качестве «закупщика» в проверочной закупке наркотических средств, проводимой <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (в редакции, действующей на день совершения преступления) «Об оперативно-розыскной деятельности». Однако умышленные действия Потанина М.А. непосредственно направленные на совершение преступления- незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) преступные действия Потанина М.А. были пресечены сотрудниками милиции (ныне полиции) и вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый свою вину в совершении преступления, в котором его обвиняют, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в третьем часу дня у подъезда <адрес> он нашел шприц с жидкостью и понял, что это наркотик- дезоморфин и взял его себе для личного употребления, но через несколько минут, когда он находился у вышеуказанного подъезда к нему подошел парень, как потом выяснилось сотрудник милиции ФИО6, который попросил продать дезоморфин. Он согласился и продал ему за <данные изъяты> рублей шприц с наркотиком- дезоморфин. Однако после этого подошли сотрудники милиции и в присутствии понятых предложили выдать ему деньги, добытые преступным путем. Он отказался. Тогда в ходе личного досмотра его одежды, в кармане его куртки, сотрудник милиции обнаружил <данные изъяты> рублей, полученные от ФИО6 за проданный ему наркотик. Данные две купюры, достоинством <данные изъяты> рублей каждая сверили с ксерокопией, имевшейся у сотрудников милиции, серии и номера купюр совпали. Данные <данные изъяты> рублей упаковали в пакет, опечатали, сотрудник милиции составил протокол, который он отказался подписать. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого, кроме его признательных показаний в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:
следует, что он является оперуполномоченным <данные изъяты> В начале февраля 2011 года в отдел милиции, где он работает, поступила оперативная информация о том, что у <адрес> Потанин М.А. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. В <данные изъяты> решено было проверить данную информацию и провести проверочную закупку наркотических средств у данного лица. Он выступил в качестве закупщика наркотических средств в данном ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками милиции на автомобиле <данные изъяты> прибыли к дому <адрес>. Были приглашены понятые. В присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 сотрудником милиции ФИО7 было произведено исследование предметов его одежды и проведен осмотр данного автомобиля. В ходе исследования предметов его одежды и осмотра вышеуказанного автомобиля, денег и запрещенных законом в свободном гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств не обнаружено. Сотрудник милиции составил акт исследования предметов «закупщика» и протокол осмотра автомобиля. Также в присутствии понятых сотрудником милиции ФИО7 были осмотрены две денежные купюры, достоинством <данные изъяты> рублей каждая и выданы ему для проверочной закупки наркотика. Серии и номера купюр были переписаны в акт исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки, а сами денежные купюры были предварительно отксерокопированы и на вышеуказанном месте заверены подписями понятых, закупщика и сотрудника милиции. После этого он с понятыми на осмотренном автомобиле проехали к дому <адрес>, он прошел к <адрес>, где стоял Потанин М.А., в подсудимом узнает данное лицо. Личность Потанина была известна по оперативной информации. Подойдя к Потанину М.А. он спросил, может ли Потанин помочь ему приобрести наркотик-дезоморфин, на что Потанин ответил утвердительно. Он отдал Потанину <данные изъяты> рублей, выданные ему для проверочной закупки наркотика, а Потанин передал ему один шприц с жидкостью внутри. После чего он возвратился к служебному автомобилю и в присутствии понятых выдал данный шприц с жидкостью, пояснив, что приобрел его только что у Потанина М на выданные для проверочной закупки деньги - <данные изъяты> рублей. Выданный им шприц с жидкостью упаковали, опечатали, удостоверили подписями его- закупщика, понятых. ФИО7 составил акт удостоверения факта передачи «закупщиком» наркотического средства, полученного в ходе проведения проверочной закупки. После чего вновь исследовали предметы его одежды, но наркотиков и денег не обнаружили. Составили акт исследования предметов его одежды.
следует, что он работает оперуполномоченным <данные изъяты>. В начале <данные изъяты> года в отдел милиции (полиции), где он работает, поступила оперативная информация о том, что Потанин М.А. у <адрес> осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. В <данные изъяты> решено было проверить данную информацию и провести проверочную закупку наркотических средств у данного лица. В качестве закупщика наркотических средств выступил оперуполномоченный <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками милиции на автомобиле <данные изъяты> прибыли к дому <адрес> Были приглашены понятые ФИО8 и ФИО9. В присутствии понятых сотрудником милиции ФИО7 было произведено исследование предметов одежды ФИО6 и проведен осмотр автомобиля <данные изъяты> В ходе исследования предметов одежды ФИО6 и осмотра в вышеуказанного автомобиля денег, а также предметов и веществ, запрещенных законом в свободном гражданском обороте, в том числе наркотических средств не обнаружено. ФИО7 составил акт исследования предметов «закупщика» и протокол осмотра автомобиля. Также в присутствии понятых ФИО7 были осмотрены две денежные купюры, достоинством <данные изъяты> рублей каждая и выдана ФИО6 для проверочной закупки наркотика. Серии и номера купюр были переписаны в акт исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки, а сами денежные купюры были предварительно отксерокопированы и на вышеуказанном месте заверены подписями понятых, закупщика и сотрудника милиции. После этого на осмотренном автомобиле ФИО6 с понятыми проехали к дому <адрес>, где ФИО6 выйдя из машины, прошел <адрес>, где стоял Потанин М.А., в подсудимом узнает данное лицо. Они переговорили о чем-то и обменялись какими-то предметами. После чего ФИО6 возвратился к служебному автомобилю и в присутствии понятых выдал шприц с жидкостью, пояснив, что приобрел его только что у Потанина М.А. на выданные для проверочной закупки деньги -<данные изъяты> рублей. Выданный шприц с жидкостью упаковали, опечатали, удостоверили подписями закупщика, понятых. ФИО7 составил акт удостоверения факта передачи «закупщиком» наркотического средства, полученного в ходе проведения проверочной закупки. После чего вновь исследовал предметы одежды ФИО6, но денег, а также предметов и веществ, запрещенных законом в свободном гражданском обороте, в том числе наркотических средств не обнаружил. Составил акт исследования предметов одежды ФИО6. Потанин М.А. был задержан на месте преступления и в присутствии понятых ему было предложено выдать деньги, добытые преступным путем и запрещенные предметы, на что Потанин М.А. ответил, что таковых нет. Однако в ходе личного досмотра его одежды, в правом кармане, надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты <данные изъяты> рублей- две купюры по <данные изъяты> рублей, серии и номера которых совпали с сериями и номерами купюр, выданных ФИО6 для проверочной закупки наркотического средства. Данные <данные изъяты> рублей были упакованы в пакет, опечатаны, заверены подписями сотрудника милиции, понятых. После чего ФИО7 составил протокол личного досмотра Потанина М.А., который также подписали данные лица. Потанин от подписи отказался, не пояснив причину. Какого-либо давления на Потанина М.А. никто не оказывал, он вел себя адекватно, понимал смысл происходящего. Все вышеуказанные действия проводились в присутствии двух понятых и оформлялись соответствующими документами. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало.
<данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника и которые аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля обвинения ФИО5, допрошенного в суде.
4) Показаниями свидетеля обвинения ФИО8, допрошенного в суде, из которых следует, что он и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых в проверочной закупке наркотических средств, проводимой сотрудниками милиции у Потанина М.А. В качестве закупщика наркотических средств в ОРМ выступил ФИО6 У <адрес>, в присутствии его и второго понятого сотрудником милиции был досмотрен ФИО6 и осмотрен автомобиля <данные изъяты>. У ФИО6 и в автомобиле запрещенных законом предметов не обнаружено. Сотрудник милиции составил соответствующие акты. Также в их присутствии сотрудником милиции были осмотрены две <данные изъяты> рублевые купюры и выдана ФИО6 для проверочной закупки наркотика. Серии и номера купюр были переписаны в акт, а сами купюры были отражены на ксерокопии, имевшейся у сотрудников милиции, он и ФИО9 заверили подписями акт выдачи ФИО6 денег для проверочной закупки и ксерокопию. После этого они- <данные изъяты> и ФИО6 на осмотренном автомобиле проехали к дому <адрес>. ФИО6 выйдя из автомобиля, прошел к подъезду <адрес>, где стоял парень. В подсудимом Потанине М.А. узнает данного парня. Они переговорили о чем-то и обменялись какими-то предметами. После чего ФИО6 возвратился к служебному автомобилю и в присутствии его и второго понятого ФИО9, ФИО6 выдал шприц с жидкостью пояснив, что только что у подъезда дома он приобрел данный шприц с жидкостью у Потанина М. на выданные для проверочной закупки наркотиков деньги. Выданный ФИО6 шприц с жидкостью упаковали, опечатали, удостоверили подписями закупщика, и их- понятых. Сотрудник милиции по данному факту составил акт. После чего сотрудники милиции вновь досмотрел ФИО6, но денег, а также предметов и веществ, запрещенных законом в свободном гражданском обороте, в том числе наркотиков не обнаружил. По данному факту был составлен акт. После чего он, второй понятой и сотрудники милиции, подошли к Потанину М.А., задержанному сотрудником милиции на месте преступления. Потанину сотрудником милиции было объявлено о проведении в отношении него проверочной закупки наркотиков и предложено выдать деньги, добытые преступным путем и запрещенные предметы, на что Потанин ответил, что таковых у него нет. Однако в ходе личного досмотра его одежды, сотрудник милиции в правом кармане куртки, надетой на Потанине были обнаружены <данные изъяты> рублей- две купюры по <данные изъяты> рублей, серии и номера которых совпали с сериями и номерами купюр, выданных ФИО6 для проверочной закупки наркотического средства. Данные <данные изъяты> рублей были упакованы в пакет, опечатаны, заверены подписями их- понятых, сотрудника милиции. После чего составили протокол личного досмотра Потанина М.А., который также подписали он, второй понятой, сотрудник милиции. Потанин подписать данный документ отказался, не пояснив причину. Какого-либо давления на Потанина М.А. никто не оказывал, он вел себя адекватно, понимал смысл происходящего. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало.
5) Показаниями свидетеля обвинения ФИО9, допрошенного в суде и которые аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля обвинения ФИО8
Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:
1) рапортом сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ совершенным Потаниным М.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>),
2) рапортом начальника <данные изъяты> о поступлении в данный отдел оперативной информации, что Потанин М.А. у <адрес> осуществляет незаконный сбыт наркотических средств (л.д<данные изъяты>),
3) актами исследования предметов одежды «закупщика» наркотических средств ФИО6 вначале проверочной закупки наркотического средства и после выдачи им наркотического средства, и осмотра служебного автомобиля <данные изъяты>, согласно которым денег, а также предметов, веществ, запрещенных законом в свободном гражданском обороте у ФИО6 и в вышеуказанном автомобиле не обнаружено (л.д.<данные изъяты>),
4) актом исследования денежных средств - двух купюр, достоинством <данные изъяты> рублей и удостоверения факта их выдачи ФИО6 для проведения проверочной закупки наркотических средств у Потанина М.А., ксерокопией данных купюр (л.д.<данные изъяты>),
5) актом удостоверения факта передачи «закупщиком» ФИО6 одного шприца с жидкостью внутри, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> у Потанина М.А. на выданные ему для проверочной закупки деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>),
6) протоколом личного досмотра Потанина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудником милиции ФИО7 в присутствии двух понятых ФИО8, ФИО9 Из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем обнаружены и изъяты две денежные купюры, достоинством <данные изъяты> рублей каждая, серии и номера которых совпали с сериями и номерами купюр, выданных ФИО6 для проверочной закупки наркотического средства у Потанина М.А. Выданные деньги были упакованы в пакет, опечатаны и заверены подписями понятых и сотрудника милиции. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Подписать данный протокол Потанин в присутствии понятых отказался (л.д.<данные изъяты>),
7) фото-таблицами хода проведения проверочной закупки наркотического средства у Потанина М.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-27),
8) письменным чистосердечным признанием Потанина М.А. в совершении данного преступления, в котором он указывает, что чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он продал дезоморфин неизвестному ему парню. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.<данные изъяты>),
9) заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что жидкость в шприце, добровольно выданной ФИО6, является наркотическим средством, содержащим дезоморфин, масса наркотического средства составила 1,07 грамма (1 мл) и фото-таблицей к данному заключению (л.д<данные изъяты>).
10) протоколами осмотра предметов, приобщенных к данному делу в качестве вещественных доказательств: двух денежных купюр, достоинством <данные изъяты> рублей каждая, используемых при проверочной закупки наркотических средств у ФИО1, наркотического средства-дезоморфин, изъятого входе данной проверочной закупки и документов-материалов <данные изъяты> в отношении Потанина М.А. (л.д.<данные изъяты>),
Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и поэтому являются допустимыми.
При оценке доказательств, собранных по делу суд учитывает, что необходимым условием проведения проверочной закупки наркотических средств является соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей на сегодняшний день) «Об оперативно -розыскной деятельности», и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В материалах дела имеются постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потанина М.А., данное постановление утверждено начальником КМ УВД по г. Самаре (л.д.<данные изъяты>).
Таким образом, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскных мероприятий законно положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников милиции, а также о проведении виновным всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Действия виновного не были спровоцированы сотрудниками милиции (полиции).
Решая вопрос о наличии массы наркотического средства и его размера суд располагает соответствующими заключениями экспертов, а именно заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вещество, добровольно выданное ФИО6 содержит наркотическое средство- дезоморфин и является наркотическим средством в соответствии с позицией Списка 1 Перечня. Масса наркотического средства составила 1,07 грамма, что является особо крупным размером. При этом суд учитывает разъяснения, указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 года (в редакции от 23.12.2010 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» «если наркотическое средство, включенное в список 1 входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси» и в данном случае размер дезоморфина не определяется массой данного средства в высушенном состоянии.
Исследовав совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Потанина М.А. установлена и доказана. Его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Потанин М.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, что подтверждается ее письменным чистосердечным признанием в совершении данного преступления (л.д.<данные изъяты>) и показаниями в суде, <данные изъяты> По месту жительства положительно характеризуется соседями по дому (л.д. <данные изъяты>), работает (л.д.<данные изъяты>), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей<данные изъяты> Вышеуказанные обстоятельства, суд признает, как обстоятельства, смягчающие наказание, поэтому наказание назначает без штрафа и без ограничения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание нет. Данную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание суд признает исключительными и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
Потанин М.А. совершил покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Преступление имеет повышенную общественную опасность. На учете в Самарском психоневрологическом диспансере Потанин М.А. не состоит (л.д.<данные изъяты>), <данные изъяты> Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не находит. При назначении наказание в виде реального лишения свободы суд учитывает, что в системе ГУФСИН России имеются медицинские учреждения способные оказать квалифицированную медицинскую помощь Потанину М.А. в случае ухудшения состояния его здоровья.
При назначении наказания за покушение на преступление суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.
При избрании вида исправительного учреждения суд учитывает, что Потанин М.А. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы, а поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Потанин М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Потанину М.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания считать с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>:
- шприц с наркотическим средством дезоморфин - уничтожить.
- две денежные купюры, достоинством <данные изъяты> рублей каждая, используемые при проведении проверочной закупки наркотического средства у Потанина М.А., передать в <данные изъяты> для распоряжения по усмотрению руководства данного отдела милиции (ныне полиции).
Иные доказательства- документы о результатах оперативно-розыскных действий <данные изъяты> в отношении Потанина М.А. находящиеся в данном уголовном деле, оставить при деле на протяжении всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Секретарь: