ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Самара 10 мая 2011г.
Судья федерального суда Советского района г. Самары Трунина М.В.с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района - Вельмина А.С.
подсудимого Новоселова Д.В.
защитника адвоката Бочкова С.А., представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Шевченко Т.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:
Новоселова Д.В., ______ ранее судимого:
1) ______
______
______
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новоселов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Так, Новоселов Д.В., 00.00.00, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в своей ______, зная, что в собственности его брата- Н., проживающего совместно с ним по вышеуказанному адресу, имеется бытовая техника, решил похитить ее. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Новоселов Д.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Н. отсутствует дома, обыскал помещение вышеуказанной квартиры, после чего, обнаружив, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно: стиральную машину фирмы «БОШ», стоимостью ______ рублей, телевизор фирмы «ШАРП», стоимостью ______ рублей, микроволновую печь фирмы «Шарп», стоимостью ______ рублей, пылесос, стоимостью ______ рублей, сотовый телефон марки «Нокиа 7900», стоимостью ______ рублей, итого, на общую сумму ______ рублей. Завладев похищенным имуществом, Новоселов Д.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии Новоселов Д.В. распорядился похищенным имуществом в личных корыстных интересах.дясь в своей квартире ______ мущества, совершенную с причинением значительног
Подсудимый Новоселов Д.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, осознал характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.
Потерпевший Н. возражений по рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства не представил.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, поддержанное адвокатом, мнение прокурора по заявленному ходатайству, считает его обоснованным, правовые последствия подсудимому разъяснены. Заявление подсудимым сделаны добровольно, в присутствии адвоката, с полным пониманием предъявленного обвинения.
Суд, проверив материалы дела, считает вину подсудимого Новоселова Д.В. установленной и доказанной полностью, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности содеянного - совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, а также особый порядок рассмотрения дела и поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Подсудимый Новоселов Д.В вину признал и раскаялся в содеянном, ранее привлекался к уголовной ответственности /______, в его действиях усматривается рецидив.
______ по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно ______
Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
Обстоятельств смягчающих наказание, судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Потерпевшим Н. гражданский иск не был заявлен.
Учитывая личность подсудимого Новоселова: склонность к совершению преступлений, отсутствие постоянной работы, суд считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы
Однако, учитывая полное признание вины, раскаяние Новоселова, суд считает возможным определить ему наказание без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Новоселова Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года девяти месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима содержания.
Меру пресечения Новоселову Д.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять по данному делу с 00.00.00
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Секретарь