ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Самара 12 мая 2011г. Судья Федерального суда Советского района г. Самары Кирьянов Ю.А., с участием государственного обвинителя Куйбышевской транспортной прокуратуры Ольховского А.А. подсудимого Кирпичникова И.С. защитника Сергеевой Л.А. представившей удостоверение № 1936 и ордер № 001165 при секретаре Наумовой Ю.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кирпичникова И.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по договорам, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, в ходе проведения сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскных мероприятий проверочной закупки на территории вещевого рынка, расположенного <адрес>, был выявлен Кирпичников И.С., осуществляющий реализацию DVD дисков с признаками контрафактности. Для составления материала в отношении Кирпичникова И.С. по факту реализации им DVDдисков с признаками контрафактности, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.12 КоАП РФ. В ходе составления К. материала по факту совершения Кирпичниковым И.С. административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. С целью реализации задуманного он в тот же день, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в служебном кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что в нем находится сотрудник правоохранительного органа - милиции, оперуполномоченный группы <данные изъяты> К., то есть представитель власти при исполнении служебных обязанностей, который, в соответствии со ст.2 Закона РФ «О милиции» наделен полномочиями в обеспечении безопасности личности, предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений, выявлении и раскрытии преступлений, охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, оказании помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов, понимая, что может быть задержан за совершенное преступление, дал взятку оперуполномоченному группы по борьбе с экономическими преступлениями линейного отделения милиции на станции <данные изъяты> К., и являющемуся должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, осуществляющему функции представителя власти за совершение последним незаконного бездействия, то есть не составления в отношении Кирпичникова И.С. материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.12КоАПРФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут, находясь в вышеуказанном месте несмотря на неоднократные предупреждения К. о том, что действия Кирпичникова И.С. являются уголовно-наказуемым деянием и квалифицируются, как покушение на дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, Кирпичников И.С., осознавая противоправность своих действий, умышленно достал из правого кармана надетых на нем брюк, денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые положил на стол, за которым К. составлял объяснение Кирпичникова И.С., именно как взятку, с целью принуждения К. к совершению заведомо незаконного бездействия пояснив при этом К., что это деньги передает К. в качестве взятки за несоставление в отношении материала по факту совершения административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. Свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу - оперуполномоченному группы <данные изъяты> К., - за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно не составление материала по факту совершения Кирпичниковым И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ Кирпичников И.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам - К. денежное вознаграждение не принял. Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину Кирпичникова И.С. установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Преступление, совершенное Кирпичниковым И.С. хоть и относится к категории тяжких, однако совершено впервые, лицом ранее не судимым, имеющим постоянное место жительства, семью, характеризующимся положительно, полностью признавшим свою вину, раскаявшимся. Также суд учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка на иждивении, обстоятельством смягчающем его ответственность. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, но под контролем органов ведающих исполнением приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Кирпичникова И.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Кирпичникова И.С. не менять постоянного места жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде. Вещественные доказательства, находящиеся <адрес> - денежные средства в размере 3000 рублей, хранящиеся в сейфе камеры хранения Самарского СО на транспорте - обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский Областной суд через суд Советского района г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения. Судья: подписьВ ходе предварительного следствия от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что решение о рассмотрении дела в особом порядке принял добровольно, после консультации со своим адвокатом, о последствиях рассмотрения дела предупрежден.
Защитник подсудимого Сергеева Л.А. данное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку преступление, совершенное Кирпичниковым И.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ относится к категории тяжких, наказание по которому не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину свою признал полностью, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство им заявлено после консультации с адвокатом добровольно, оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.