Уголовное дело 1 инстанция

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 31 мая 2011г.

Судья Федерального суда Советского района г. Самары Кирьянов Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Самары Блинковой М.В.

подсудимых Почуйкина Ю.А., Логинова С.А., Родикова В.В.

защитников Сорокиной М.Г представившая удостоверение № 1813 и ордер № 248494, Щербакова С.В. представившего удостоверение №1998 и ордер № 261454, Аглиуллова Р.М. представившего удостоверение № 2233 и ордер № 000075.

Потерпевших

при секретаре Наумовой Ю.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Почуйкина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, судимого <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ

Логинова С.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

Родикова В.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Почуйкин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут находился дома у своего знакомого – Логинова С.А. по адресу: <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, о чем они вступили друг с другом в предварительный сговор. Осуществляя свои преступные намерения, Почуйкин Ю.А. и Логинов С.А., заранее распределив между собой преступные роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно друг с другом, вышли на улицу с целью отыскания лиц, в отношении которых возможно совершить преступление. Проходя мимо <адрес>, Почуйкин Ю.А. и Логинов С.А. увидели ранее незнакомую им гр. Р., в руке у которой была женская сумка, после чего, Почуйкин Ю.А. и Логинов С.А., реализуя свои преступные намерения, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно друг с другом, согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, напали со стороны спины на гр. Р. Затем Логинов С.А., действуя в преступной группе совместно и согласованно с Почуйкиным Ю.А., выполняя заранее отведенную ему роль, осознавая открытый характер своих действий, схватился руками за сумку потерпевшей и потянул ее на себя. Стараясь привлечь внимание окружающих, гр. Р. стала кричать и звать на помощь, тогда Почуйкин Ю.А., с целью подавления воли потерпевшей к оказанию сопротивления, приставил к шеи гр. Р. нож и, таким образом, применил, заранее приготовленный и принесенный с собой предмет, используемый в качестве оружия, после чего Почуйкин Ю.А. незаконно потребовал, чтобы гр. Р. передала ему сумку и перестала кричать. Воспринимая угрозу применения предмета, используемого в качестве оружия - ножа и угрозу применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья, реально, гр.Раченко А.И., испугавшись за свою жизнь и здоровье, на требование Почуйкина Ю.А. о передаче имущества не отреагировала и продолжила кричать с просьбой о помощи. Тогда, Логинов С.А., действуя совместно и согласованно в преступной группе с Почуйкиным Ю.А., выполняя заранее отведенную ему роль, с целью подавления воли потерпевшей к оказанию сопротивления, осознавая открытый характер своих действий, потянул гр. Р. назад за плечи, а когда последняя упала на землю, закрыл ей рот своей рукой, осуществляя, таким образом, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья. В это время Почуйкин Ю.А., реализовывая свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, выполняя заранее отведенную ему роль, осознавая дерзость своих преступных действий, в целях незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества, выхватил из рук потерпевшей гр. Р. принадлежащую ей сумку стоимостью 3500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1200 рублей и сотовый телефон марки « <данные изъяты>» стоимостью 7900 рублей, в котором находилась сим-карта компании «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей. Завладев похищенным имуществом, Почуйкин Ю.А. и Логинов С.А. с места преступления скрылись, причинив гр.Р. материальный ущерб на общую сумму 12750 рублей.

Почуйкин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь около <адрес> совместно со своим знакомым – Родиковым В.В., увидели ранее незнакомых им гр. К. и гр. Ф., идущих вдоль вышеуказанного дома. В это время у Почуйкина Ю.А. и Родикова В.В. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, о чем они вступили друг с другом в предварительный сговор. Осуществляя свои преступные намерения, Почуйкин Ю.А. и Родиков В.В., заранее распределив между собой преступные роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно друг с другом, напали на гр. К. и гр. Ф. После чего Почуйкин Ю.А., действуя совместно и согласованно в преступной группе с Родиковым В.В., согласно разработанному плану, выполняя заранее отведенную ему роль, осознавая открытый характер своих преступных действий, достал из кармана своей куртки заранее приготовленный и принесенный с собой предмет, используемый в качестве оружия – нож, а затем, подавляя волю гр. К. к оказанию сопротивления, обхватив последнюю левой рукой за левое плечо, приставил к шеи гр. К. предмет, используемый в качестве оружия -нож. Далее, П., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно в преступной группе с Родиковым В.В., выполняя заранее отведенную ему роль, осознавая открытый характер своих преступных действий, с силой надавил предметом, используемым в качестве оружия – ножом, на шею гр. К., осуществляя, таким образом, применение предмета, используемого в качестве оружия, после чего П. незаконно потребовал, чтобы гр. К. передала ему имеющееся при ней ценное имущество, при этом, желая запугать и подавить волю гр. К. к оказанию сопротивления, П. высказал последней угрозу применения предмета, используемого в качестве оружия – ножа и угрозу применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья, которые потерпевшая К. восприняла реально. Далее П., осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно в преступной группе с Родиковым В.В., выполняя заранее отведенную ему роль, осознавая открытый характер своих преступных действий, обыскал карманы верхней одежды гр. К., а затем, в целях незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества, сорвал с плеча последней принадлежащую гр. К. сумку стоимостью 2000 рублей с находившимся в ней имуществом, а именно: фотоаппаратом фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей в чехле стоимостью 400 рублей, денежными средствами в сумме 1850 рублей, сотовым телефоном марки «Самсунг» стоимостью 1200 рублей, в котором находилась сим-карта компании «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей, женскими туфлями стоимостью 2000 рублей, губной помадой фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, двумя парами вязаных перчаток общей стоимостью 200 рублей, ключами в количестве 4-х штук стоимостью 100 рублей каждый на сумму 400 рублей, пачкой сигарет марки « <данные изъяты>» стоимостью 50 рублей, флеш-картой для компьютера стоимостью 500 рублей. В это время Родиков В.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно в преступной группе с Почуйкиным Ю.А., с молчаливого согласия последнего, согласно разработанному плану, выполняя заранее отведенную ему роль, осознавая открытый характер своих преступных действий, с целью подавления воли потерпевшей к оказанию сопротивления, правой рукой схватился за лицо гр. Ф. и с силой оттолкнул в сторону, отчего последняя упала на землю. Стараясь привлечь внимание окружающих, потерпевшая гр. Ф. стала кричать и звать на помощь, тогда, Родиков В.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно в преступной группе с Почуйкиным Ю.А., выполняя заранее отведенную ему роль, осознавая открытый характер своих преступных действий, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, придавил своим телом гр. Ф. к земле, удерживая, таким образом, последнюю от оказания ею сопротивления, после чего, в целях незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества, обыскал карманы верхней одежды гр. Ф. и, обнаружив, забрал из правого кармана принадлежащее гр. Ф. имущество, а именно: ключи в количестве 3-х штук стоимостью 120 рублей каждый на сумму 360 рублей и зажигалку фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 15 рублей. Завладев похищенным имуществом, Почуйкин Ю.А. и Родиков В.В. с места преступления скрылись, причинив гр.К.. материальный ущерб на общую сумму 16950 рублей, и причинив гр. Ф. материальный ущерб на общую сумму 375 рублей.

Он же, Почуйкин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, находясь около <адрес>, увидел в руках ранее незнакомой ему гр. АМ. женскую сумку. В это время у Почуйкина Ю.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. Во исполнении своих преступных действий, Почуйкин Ю.А., осознавая их открытый характер, подбежал к гр. АМ. и, подавляя волю потерпевшей к оказанию сопротивления, для достижения своего преступного умысла, подавляя волю гр. АМ. к оказанию сопротивления, обхватив последнюю левой рукой за левое плечо, приставил к шеи гр. АМ. и, таким образом, применил заранее приготовленный и принесенный с собой предмет, используемый в качестве оружия – нож. После чего, П., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, осознавая дерзость своих преступных действий, незаконно потребовал, чтобы гр. АМ. передала ему сумку. Воспринимая угрозу применения предмета, используемого в качестве оружия - ножа и угрозу применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья, реально, гр. АМ., испугавшись за свою жизнь и здоровье, на требование Почуйкина Ю.А. о передаче имущества согласилась. Тогда, Почуйкин Ю.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, осознавая дерзость своих преступных действий, в целях незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества, сорвал с плеча гр. АМ. принадлежащую ей сумку стоимостью 700 рублей. Завладев похищенным имуществом, Почуйкин Ю.А. с места преступления скрылся, причинив гр.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По эпизоду совершения разбойного нападения в отношении потерпевшей Р.:

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Почуйкин Ю.А. вину в совершении преступления признал суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов он пришел к своему знакомому – Логинову С., который проживает по адресу: <адрес>. Находясь у Логинова в квартире, они вместе с ним стали распивать спиртные напитки, а именно пиво. На протяжении 2 часов вместе с ним выпили около 3-4 литров пива. Когда закончилось пиво, то Логинов предложил пойти на улицу и отобрать у кого-нибудь сумку, он добровольно согласился. Когда вышли от Логинова, то с ним они направились по <адрес> в сторону <адрес>, когда перешли пересечение <адрес> и <адрес>, то остановились около дома <адрес>. На углу данного дома они остановились с Логиновым, для того чтобы покурить. В этот момент он увидел, что в нашу сторону через дорогу переходит женщина, в руке у которой находилась женская черная сумка и полиэтиленовый пакет. Эту женщину предложил ограбить Логинов, он согласился. Когда женщина прошла мимо них, то Логинов проследовал следом за ней, он пошел следом за Логиновым, чтобы также похитить у женщины сумку. Когда Логинов приблизился к данной женщине, то он схватился руками за ее сумку и стал тянуть ее на себя, но женщина сумку не отпускала и стала кричать и звать на помощь. Увидев это, он подбежал к женщине и встал перед ее лицом, с целью подавления ее сопротивления, он достал из правого кармана своей куртки складной нож с рукояткой коричневого цвета, и поднес данный нож в область шеи, но лезвие ножа шеи не коснулось. Приставив нож, он потребовал от женщины, чтобы та отдала сумку и перестала кричать. Женщина продолжала кричать, в какой-то момент женщина пошатнулась и упала на спину, он понял, что женщину свалил Логинов, который находился в этот момент у женщины за спиной. Когда женщина оказалась лежащей на спине, то Логинов стал закрывать ей рот рукой, а он с силой вырвал у женщины из руки сумку и побежал в сторону <адрес>. Когда убегал, то видел, что Логинов бежит следом. Когда пробежали около 200-300 метров, то остановились отдохнуть, на тот момент сумка женщины находилась у него в руках. Когда они с Логиновым остановились, то обратил внимание, что в их сторону быстрым шагом двигается мужчина, увидев это, он побежал через гаражи в сторону его дома, куда побежал Логинов, он не видел. Забежав на территорию детского сада, более точное место могу показать визуально, он осмотрел содержимое сумки и забрал оттуда сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бело-оранжевого цвета и денежные средства в сумме 1200 рублей, которые находились во внутреннем кармане сумки. Примерно минут через 10 ему на сотовый телефон с неизвестного номера позвонил мужчина, который сказал, что с ним хочет поговорить Логинов, после этого он стал разговаривать с Логиновым, который пояснил, что его задержал данный мужчина, который требует вернуть сумку, также Логинов сказал, что если он вернет сумку, то его отпустят. По телефону он указал Логинову место, куда выбросил сумку. После этого по дороге домой, ему снова позвонили с неизвестного номера, и мужской голос потребовал, чтобы тот вернул сотовый телефон, тот ответил, что сейчас принесет. Через некоторое время он сам перезвонил на данный номер и сказал, что находится возле подъезда и готов вернуть сотовый телефон. Он хотел вернуть сотовый телефон, только для того, чтобы Логинова отпустили, так как думал, что его еще удерживает неизвестный мужчина. Телефон он не пошел возвращать, так как подумал, что его тоже смогут задержать. На следующий день после произошедшего он поехал в деревню <данные изъяты>, которая расположена в <адрес>, к своему знакомому – РА, фамилию его не помнит. Сотовый телефон, который он похитил у женщины, оставил у РА с целью, чтобы тот данный телефон кому-нибудь продал. Деньги за телефон РА ему не передал. При разговоре он сказал РА что данный телефон похитил у неизвестной женщины. Похищенные деньги у женщины в сумме 1200 рублей он потратил один на собственные нужды, Логинову деньги он не передавал, так как не успел это сделать, потому что уехал в деревню. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. О том, что он будет применять нож, Логинов не знал, он ему об этом ничего не говорил.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Логинов С.А. вину признал частично суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов к нему в гости пришел Почуйкин Ю.А.. Находясь в квартире, они вместе с ним стали распивать спиртные напитки, а именно пиво. На протяжении 2 часов вместе с ним они выпили около 3-4 литров пива. Когда закончилось пиво, то он предложил Почуйкину пойти на улицу и отобрать у кого-нибудь сумку, на что Почуйкин добровольно согласился. Когда вышли от него, то с Почуйкиным они направились по <адрес> в сторону <адрес>, когда перешли пересечение <адрес> и <адрес>, то остановились около дома <адрес>. На углу данного дома они остановились с Почуйкиным с целью отобрать у какой-нибудь женщины сумку. Через некоторое время он увидел, что в их сторону через дорогу переходит женщина, в руке у которой находилась женская черная сумка и полиэтиленовый пакет. Он предложил Почуйкину отобрать у этой женщины сумку, на что тот согласился. Когда женщина прошла мимо них, то он проследовал следом за ней, за ним следом пошел Почуйкин, чтобы также похитить у женщины сумку. Когда он приблизился к данной женщине, то схватился руками за ее сумку и стал тянуть на себя, но женщина сумку не отпускала и стала кричать и звать на помощь. После этого он увидел, что к женщине подошел Почуйкин и приставил ей нож к горлу, но лезвие не коснулось тела. Почуйкин стал требовать от женщины, чтобы та отдала ему сумку и перестала кричать. О том, что у Почуйкина был при себе нож он знал, но о том, что он собирается его применить, ему известно не было. Женщина продолжала кричать, он стал вырывать у нее сумку, отчего она упала на спину. Он стал прикрывать женщине рот рукой, чтобы та не кричала, а Почуйкин вырвал у нее сумку и побежал, он побежал следом за ним в сторону <адрес> Они пробежали около 200-300 метров, после чего остановились. Он обратил внимание, что в их сторону быстрым шагом двигается мужчина, увидев это, Почуйкин с сумкой побежал через гаражи в сторону своего дома, а он побежал в противоположную сторону. Неизвестный мужчина смог его догнать, и сказал, чтобы он позвонил своему другу и чтобы они вернули сумку. Он ответил мужчине, что у него не работает сотовый телефон, тогда мужчина передал ему свой телефон и он позвонил Почуйкину. Он спросил у Почуйкина, куда тот выбросил сумку, Почуйкин указал место, и он вместе с мужчиной проследовали на территорию детского сада, где на крыше беседки он нашел ту самую сумку, похищенную у женщины и отдал сумку мужчине, после чего мужчина его отпустил В содеянном раскаялся, показания дал добровольно, какого-либо психологического или физического воздействия со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось. Насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей не применял.

Кроме признания вины подсудимыми их вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Р. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 23 часа 50 минут возвращалась домой. Она пешком шла по тротуару от станции метро «<данные изъяты>», решила сократить путь и пошла дворами домов по <адрес> Когда стала подходить к дому № по <адрес>, то обратила внимание, что на углу данного дома стоят двое молодых парней, не придала этому значение и прошла мимо них. Как позже узнала их фамилии – Почуйкин Ю.А. и Логинов С.А. При себе у нее в левой руке находилась женская сумка из замшевого материала черного цвета, с двумя ручками средней длины, также в левой руке находился полиэтиленовый пакет зелено-белого цвета. Когда прошла мимо данных парней, то почувствовала, что за ней следом кто-то идет, решила остановиться и пропустить вперед идущих. Когда находилась вблизи второго подъезда <адрес>, то почувствовала, что у нее со спины кто-то пытается вырвать сумку и пакет. Она обернулась и увидела, что сумку у нее пытается вырвать Логинов, но сумку она не отпускала и стала кричать. В это время парень Почуйкин, который оказался стоящим перед ее лицом, приставил ей нож в область горла, на расстоянии не более 13-15 см., лезвие горла не коснулось. Приставив нож к горлу, Почуйкин потребовал, чтобы она перестала кричать, но она продолжила кричать, а Почуйкин продолжал удерживать нож у горла. Далее она почувствовала, как ее со спины за плечи потянули назад, отчего она упала и оказалась лежащей на спине, далее почувствовала, что ей один из напавших парней, кто именно это был она не видела, но поняла, что это Логинов, стал закрывать лицо и рот перчаткой или шарфом, чем именно она не поняла. В этот момент она почувствовала, как у нее из руки вырвали сумку, после чего ее перестали удерживать. После чего Почуйкин и Логинов убежали. Когда она приподнялась, то пошла в сторону <адрес> (куда побежали парни), и когда дошла до угла дома, расположенного по <адрес>, то из-за угла данного дома вышел ранее незнакомый мужчина, который спросил в какую сторону убежали парни, она указала мужчине дорогу, и он побежал за парнями. В этот момент она увидела, что к ней подошел ее зять – Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому она объяснила, что произошло и они вместе с ним пошли в сторону, куда скрылись парни. Обойдя дворы, они стали возвращаться к своему подъезду, и около 2 подъезда <адрес> она увидела того мужчину, который побежал за парнями. В руках у мужчины она увидела свою сумку, он вернул ей сумку, и пояснил, что поймал одного из парней, но в руках у него сумки не оказалось. Со слов неизвестного мужчины, который представился МИ, она поняла, что мужчина попросил парня, которого поймал, чтобы тот позвонил своему другу, и чтобы последний в свою очередь вернул похищенную сумку. Как она поняла, парень сказал мужчине, что у него не работает сотовый телефон, тогда мужчина дал свой телефон парню, и парень позвонил на номер «№» и сказал своему товарищу, чтобы тот вернул сумку. Как она поняла, ее сумку парень выбросил на крышу какой-то беседки, так ей пояснил мужчина по имени МИ, также она поняла, что МИ заставил парня залезть на крышу и достать сумку. Когда МИ, передал сумку, то он продиктовал абонентский номер, на который звонил пойманный им парень – «№». Впоследствии узнала от сотрудников милиции, что данный номер оформлен на Почуйкина Ю.А. Когда она осмотрела свою сумку, то обнаружила, что пропал принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бело-оранжевого цвета, стоимостью 7900 рублей, в телефоне была установлена сим-карта компании «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей; также пропали денежные средства в сумме 1200 рублей. Больше из сумки ничего не пропало. Стоимостью сумки составляет 3500 рублей. После случившегося сумка пришла в негодность и она ее выбросила. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12750 рублей. Ее зять, после того как МИ вернул сумку, стал сразу звонить на номер «№», трубку взял молодой парень, как позже узнала Почуйкин, зять стал требовать от него, чтобы тот вернул сотовый телефон, как она поняла из разговора, то парень пообещал вернуть телефон. Примерно минут через 10-15 зять снова позвонил на тот же номер, и парень взявший трубку снова пообещал вернуть телефон, они договорились встретиться около подъезда, где произошло нападение, но к подъезду никто не подошел. После чего она пошла домой и вызвала сотрудников милиции. Когда она по телефону разговаривала с сотрудниками милиции, то поняла, что зятю на номер: «№» с абонентского номера «№» звонил парень, который сказал, что сейчас вернет телефон, и что он уже на месте. Она вышла к подъезду, но там никого не было. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и ее доставили в отделение милиции, где она написала заявление.

Когда она находилась в здании ОМ № УВД по <адрес>, где в коридоре увидела мужчину, который совершил в отношении нее разбойное нападение совместно с Почуйкиным Ю.А. От сотрудников милиции она узнала его фамилию – Логинов С.А. Просит взыскать моральный ущерб в размере 50 тыс. рублей с каждого подсудимого.

Из показаний свидетеля Го оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 00.00 часов услышал крики доносившиеся с улицы: «Помогите, помогите», голос был похож на Р.. Он решил выйти на улицу и посмотреть, что произошло, в окно на улицу он не выглядывал, что там происходило он не видел. Когда вышел из подъезда, то немного в стороне увидел – Р., которая рассказала, что двое неизвестных парней, под угрозой ножа похитили у нее сумку. После этого он вместе с Р. стали обходить близлежащие дворы домов, чтобы найти преступников, но никого не нашли и стали возвращаться к подъезду. Когда стали подходить ко второму подъезду <адрес>, то увидел около подъезда ранее незнакомого мужчину, в руках у которого была женская сумка, со слов Р. он понял, что данная сумка принадлежит ей. Мужчина вернул сумку Р., и пояснил, что он догнал одного из преступников, и сказал, чтобы тот позвонил своему другу, для того чтобы тот вернул сумку. Неизвестный мужчина продиктовал номер Р., на который звонил пойманный парень (№), после чего ушел. Он сразу стал звонить на указанный выше номер, трубку взял молодой парень, он стал говорить ему, чтобы тот вернул сотовый телефон, парень пообещал вернуть телефон, говорил что в настоящее время находится в районе железнодорожного вокзала, и как только он приедет, то сразу вернет телефон. Примерно минут через 15 он снова позвонил парню, тот сказал, что вернет сотовый телефон, они договорились встретиться около подъезда, где произошло нападение. Он с Р. остались ждать около подъезда, примерно через 30 минут, парень мне сам перезвонил и сказал, что в скором времени подойдет, после этого парень еще около двух раз ей перезванивал, но что конкретно он говорил, не помнит. Простояв на улице около 30 минут, он с Р. поднялись домой, так и не дождавшись парня. Находясь дома, Р. стала вызывать милицию, и в этот момент, примерно около 02.10 часов, парень снова позвонил и сказал, что он уже подъехал, он ответил парню, что около подъезда никого нет, что он никого не видит, после этого парень повесил трубку.

Вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается так же письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> л.д. 4-6

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята детализация звонков с похищенного у гр. Р. сотового телефона марки «<данные изъяты>» л.д. 19

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята детализация звонков с сотового телефона свидетеля гр. ГВ., из которой установлено, что на следующий день после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ГВ. звонил на номер №, принадлежащий Почуйкину Ю.А. с требованием о возвращении похищенного имущества л.д. 48

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства детализация звонков с сотового телефона свидетеля гр. ГВ., из которой установлено, что после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ГВ. звонил на номер №, принадлежащий Почуйкину Ю.А. с требованием о возвращении похищенного у гр. Р. сотового телефона л.д. 49-50

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Почуйкин Ю.А. чистосердечно признался в совершении разбойного нападения в отношении гр. Р. с целью хищения принадлежащего ей имущества, в группе лиц по предварительному сговору с Логиновым С.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа л.д. 26

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшей Р. был опознан Почуйкин Ю.А. как лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение, опознала Почуйкина Ю.А. с уверенностью по чертам лица – по глазам, по носу, по росту, по телосложению. л.д. 38

По эпизоду совершения разбойного нападения в отношении потерпевших К. и Ф.:

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Родиков В.В. вину признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он вместе с Почуйкиным находились около <адрес>, когда Почуйкин увидел двух ранее незнакомых женщин и предложил их грабить. На его предложение он сначала отказался, но потом согласился, причину своего согласия пояснить не может. После чего они подошли к женщинам, как теперь знает их фамилии – К. и Ф., Почуйкин подошел к К. и он увидел, как Почуйкин пытается сорвать с плеча К. сумку. В это время он подошел к Ф., и попытался залезть ей в карман куртки, но в этот момент Ф. потеряла равновесие и упала на снег, а он залез в один из карманов куртки и достал оттуда связку ключей и зажигалку. После чего он осознал, что ее действия противоправны и решил вернуть Ф. ключи и зажигалку, бросив их на снег рядом с ней. Затем он побежал в сторону <адрес> некоторое время они встретились с Почуйкиным, в руках у которого он увидел женскую сумку, что было внутри сумки, Почуйкин ему не показывал, а он не спрашивал. О том, что у Почуйкина был с собой нож, и что Почуйкин собирается применить его в отношении женщины, он знал, после совершения преступления, куда Почуйкин дел нож, ему неизвестно. Насилие в отношении Ф. он не применял и не собирался применять, она упала случайно, потеряв равновесие в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он осознает, что совершил в отношении Ф. противоправные действия, искренне в этом раскаивается и полностью в этом признает вину.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Почуйкин Ю. А. вину признает полностью суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Родиковым В. примерно в 02.00 часов находились около <адрес>, увидели, что вдоль дома идут две женщины, как ему показалось, женщины находились в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по их походке. Родиков предложил ему ограбить данных женщин, на что тот добровольно согласился. У него при себе в кармане находился складной нож, специально приготовленный для совершения преступлений, Родиков об этом знал. Выйдя из машины, он и Родиков направились навстречу женщинам. Когда женщины проходили около <адрес>, то он вплотную приблизился к женщине, у которой на левом плече висела сумка из замшевого материала черного цвета, как позже узнал ее фамилию – К.. Он достал из кармана своей куртки заранее приготовленный для совершения преступления раскладной нож. Далее он быстро обошел К. со спины, левой рукой он обхватил К. за левое плечо, в правой руке у него находился нож, данный нож он приставил к шее К., и острие ножа коснулось шеи. После чего он стал требовать от К., чтобы та отдала ценные вещи, в случае отказа, он пригрозил К., что ее порежет, при этом лезвием ножа он сильнее надавил на шею с целью подавления ее сопротивления и с целью запугивания. Далее, продолжая удерживать нож у шеи К., он стал осматривать содержимое карманов ее шубы, но женщина сказала, что у нее ничего нет. Тогда он с силой сдернул у К. с плеча сумку. После чего побежал во двор, где Родиков оставил свою машину. Когда он убегал, то видел, что следом за ним бежит Родиков. Находясь в салоне машины, они осмотрели сумку, которую он похитил у женщины, там находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>», фотоаппарат находился в жестком матерчатом чехле, во внутреннем кармашке сумки находились денежные средства в сумме около 1800 рублей, кроме вышеуказанных вещей в сумке находилось – пачка сигарет, что еще было в сумке, он не помнит. Нож в последствии он выбросил на территории детского сада, который расположен по <адрес>, выбросил в сугроб. Фотоапппарат, сотовый телефон и деньги он забрал себе. На следующий день он встретился с Родиковым, где вместе с ним они проследовали в ломбард, который расположен по адресу: <адрес> где он на свой паспорт продал фотоаппарат за 400 рублей, а сотовый телефон он вместе с Родиковым продал в переходе на площади <адрес> в кисок по ремонту, покупки сотовых телефонов, телефон он продал за 400 рублей. После этого он передал Родикову деньги в сумме 400 рублей, и они расстались. С какой целью он выбросил свой нож пояснить не может. В содеянном раскаивается, показания дает добровольно, какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции не оказывалось.

Кроме признания вины подсудимых их вина подтверждается показаниями потерпевших и материалами дела.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая К. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой – Ф, возвращались из кафе. Примерно в 02 часа 15 минут они проходили около <адрес>, при этом Ф. шла от нее с правой стороны. У нее при себе находилась женская сумка из замшевого материала черного цвета, с двумя ручками средней длины, стоимостью 2000 рублей, в которой находился цифровой фотоаппарат фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, фотоаппарат находился в матерчатом чехле серого цвета с длинным ремешком, стоимостью 400 рублей; также в сумке во внутреннем кармашке находились денежные средства в сумме 1850 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1200 рублей, в телефоне была установлена сим-карта компании «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей; женские туфли стоимостью 2000 рублей; губная помада «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей; две пары вязанных перчаток, темно-коричневого и серого цветов, общей стоимостью 200 рублей; связка ключей из четырех штук, на общую стоимость 400 рублей; пачка сигарет «<данные изъяты>» - стоимостью 50 рублей; флеш-карта для компьютера в металлическом корпусе, на цепочке, на 2 Гб – стоимостью 500 рублей, больше в сумке ничего не находилось. Сумка у нее висела на левом плече. Когда они проходили вдоль дома, то она обратила внимание, что им навстречу идут двое молодых парней, как позже узнала их фамилии – Почуйкин Ю.А. и Родиков В.В. Когда Почуйкин приблизился к ней, то она обратила внимание, что у него в правой руке находится нож, лезвие около 12 см., откуда именно он достал нож она не обратила внимание. Далее Почуйкин быстро обошел ее с правой стороны, левой рукой обхватил ее за левое плечо, а правой рукой приставил нож к горлу, так что острие лезвие коснулось кожи. После чего Почуйкин сказал ей: «Отдавай все, иначе сейчас порежу», при этом она почувствовала, что тот сильнее надавил на шею ножом. После этого, продолжая удерживать нож у шеи, Почуйкин стал ощупывать карманы ее шубы, но она сказала ему, что у него ничего нет. Тогда он силой сдернул у него с плеча сумку, и побежал в сторону <адрес> во дворы, в противоположную от нее сторону. Когда на нее напал Почуйкин, то она мельком увидела, что на Ф. напал Родиков и повалил ее на снег. Также она видела, что Почуйкин и Родиков убегали одновременно, только в разные стороны. Когда парни убежали, то она с подругой пошли домой, где вызвали сотрудников милиции. В результате произошедшего ей причинен материальный ущерб на сумму 16.950 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 13.000 рублей. В предоставленной детализации телефонных соединений чужих номером нет, в настоящее время она восстановила свою сим-карту. От ножа у нее на шее осталась царапина, в медицинские учреждения не обращалась.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Ф. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой – К., возвращались из кафе. Примерно в 02 часа 15 минут они проходили около <адрес> «Б» по <адрес>, они шли по направлению к дому <адрес>. Она шла от К. с правой стороны. У Кузнецовой при себе находилась женская сумка. Когда они проходили вдоль дома, то она обратила внимание, что им навстречу идут двое молодых парней, как позже узнала их фамилии – Почуйкин и Родиков. Когда парни стали приближаться к ним, то она обратила внимание, что у Почуйкина в правой руке находится нож. И когда парни приблизились к ним, то она увидела, как Почуйкин напал на К.. В этот момент Родиков подбежал к ней, схватил ее правой рукой за лицо и силой толкнул, отчего она упала на правый бок, при этом ее левая рука находилась в кармане и удерживала телефон. Родиков лег на нее своим телом и прижал к земле, после чего одной рукой стал удерживать, что бы она не смогла оказывать сопротивление, а другой стал ощупывать карманы. Она испугалась и стала кричать. Затем Родиков из правого кармана и вытащил оттуда ключи в количестве трех штук общей стоимостью 360 рублей и зажигалку марки « <данные изъяты>» стоимостью 15 рублей. Затем Родиков слез с нее, выбросил ключи и зажигалку и побежал во дворы. Когда парни убежали, то она с подругой пошли домой, где вызвали сотрудников милиции. У Кю после нападения была царапина от ножа.

Вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается так же письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> л.д. 67-69

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты гарантийный талон, отрезок от коробки и детализация звонков с похищенного у гр. К. сотового телефона марки «<данные изъяты>» л.д. 84

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств гарантийный талон, отрезок от коробки и детализация звонков с похищенного у гр. К. сотового телефона марки «<данные изъяты>» л.д. 85-86

Протоколом явки с повинной Почуйкина Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Почуйкин Ю.А. чистосердечно признался в совершении разбойного нападения в отношении гр. К. и гр. Ф. с целью хищения принадлежащего им имущества, в группе лиц по предварительному сговору с Родиковым В.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. л.д. 94

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшей К. был опознан Почуйкин Ю.А. как лицо, совершившее в отношении нее и ее знакомой Ф. разбойное нападение, опознала Почуйкина Ю.А. с уверенностью по чертам лица – по губам, по носу, по подбородку л.д. 100

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшей Ф. был опознан Почуйкин Ю.А. как лицо, совершившее в отношении нее и ее знакомой К. разбойное нападение, опознала Почуйкина Ю.А. с уверенностью по чертам лица – по глазам, по телосложению л.д. 101

Протоколом явки с повинной Родикова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Родиков В.В. чистосердечно признался в совершении разбойного нападения в отношении гр. К. и гр. Ф. с целью хищения принадлежащего им имущества, в группе лиц по предварительному сговору с Почуйкиным Ю.А. л.д.105

Протоколом очной ставки между потерпевшей Ф. и подозреваемым Родиковым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Ф. подтвердила свои показания о том, что Родиков В.В. применял в отношении нее насилие, из кармана ее одежды вытащил ключи и зажигалку. л.д. 210-213

Протоколом очной ставки между обвиняемым Почуйкиным Ю.А. и подозреваемым Родиковым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый Почуйкин Ю.А. подтвердил свои показания о том, что Родиков В.В. знал, что при нем имеется нож, также Родиков В.В. знал, что он собирается его применить при совершении преступления, что после совершения разбойного нападения они вместе с Родиковым В.В. сдали похищенный фотоаппарат в ломбард за 400 рублей, деньги поделили л.д. 215-217

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из ломбарда ООО « <данные изъяты>» была изъята копия договора комиссии на похищенный у гр. К. фотоаппарат марки « <данные изъяты>», оформленный на Почуйкина Ю.А. л.д. 200-203

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства изъятая из ломбарда ООО « <данные изъяты>» копия договора комиссии на похищенный у гр. К. фотоаппарат марки « <данные изъяты>», оформленный на Почуйкина Ю.А. л.д. 218-219.

По эпизоду совершения разбойного нападения в отношении потерпевшей А.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Почуйкин Ю.А. вину признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут он находился на перес. <адрес> и <адрес> когда около <адрес> он увидел идущую навстречу ему женщину, в руках у которой была женская сумка. В это время у него возник умысел на хищение данной сумки. Тогда он резко повернулся, оказавшись сзади нее, левой рукой обхватил за левое плечо, а правой обхватил ее за шею. После чего потребовал, чтобы женщина отдала ему сумку, она согласилась, тогда он сорвал с ее плеча сумку и убежал по <адрес>. В сумке кроме водительского удостоверения ничего не было, потому он данную сумку выбросил во дворах домов, каких не помнит. Ножа у него не было, к шее он его не приставлял.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая АМ. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут она проходила мимо <адрес>, когда увидела, что со стороны метро «<адрес>» навстречу идет ранее незнакомый ей парень. Когда она с ним поравнялась, парень неожиданно развернулся и, оказавшись сзади нее, схватил ее левой рукой за левое плечо, а правой рукой обхватил шею. Когда она попыталась убрать его правую руку, она дотронулась своей рукой до металлического предмета, находившегося в руке парня и поняла, что это лезвие ножа. После чего парень сказал, чтобы та пошла с ним, но она отказалась, тогда парень сорвал с ее плеча сумку и убежал. Стоимостью сумки составляет 700 рублей. В сумке было водительское удостоверение на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ было проведено опознание, в ходе которого она опознала парня, совершившего в отношении нее разбойное нападение. После опознания узнала фамилию данного парня – Почуйкин Ю.А..

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>.д. 119-121

Протоколом явки с повинной Почуйкина Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Почуйкин Ю.А. чистосердечно признался в совершении разбойного нападения в отношении гр. АМ. с целью хищения принадлежащего ей имущества л.д. 130

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшей АМ. был опознан Почуйкин Ю.А. как лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение, опознала Почуйкина Ю.А. с уверенностью по росту, по телосложению, по голосу. л.д.133-135

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину Почуйкина Ю.А., Логинова С.А. и Родикова В.В. установленной и доказанной.

Суд считает необходимым уточнить дату совершения преступлений по эпизодам с потерпевшими К. и Ф., АМ., ошибочно указанными органами предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Органами предварительного следствия действия Почуйкина Ю.А. по двум эпизодам, а у Логинова С.А. и Родикова В.В. по одному эпизоду квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия Почуйкина Ю.А. также по одному эпизоду квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как было установлено в ходе судебного заседания, по эпизоду с потерпевшей Р. Почуйкин Ю.А. и Логинов С.А. предварительно договорившись между собой о совершении нападения в целях открытого хищения имущества. Для этого они планировали вырвать сумку из рук кого-нибудь из проходящих женщин. О том, что у Почуйкина при себе имеется нож, Логинов знал, но о том, что Почуйкин собирается его применить ему известно не было. Об этом говорит и подсудимый Почуйкин, и потерпевшая Р., которая пояснила, что Почуйкин, подойдя к ней достал нож и приставил его к ее шее. Возникшую угрозу она восприняла как реальную, опасную для ее жизни и здоровью, поскольку нож был приставлен вплотную к ее шее, т.е. к жизненно-важному органу во время нападения на нее.

Насилие, примененное Логиновым, заключалось в том, что он свалил ее на снег и закрыл рот и нос, чтобы она не кричала. Это воздействие было кратковременным, полностью дыхание ей не перекрывалось, сознание она не теряла, поэтому опасности для ее жизни и здоровья от действий Логинова в тот момент не было, в связи с чем квалифицирующий признак применение насилия опасного для жизни и здоровья, подлежит исключению.

Исходя из установленных в суде доказательств действия Логинова следует квалифицировать по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Почуйкина Ю.А. суд расценивает, как эксцесс исполнителя и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По эпизоду с потерпевшими К. и Ф. действия Почуйкина Ю.А. и Родикова В.В. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании подсудимые признали, как наличие предварительного сговора, так и угрозу применения насилия опасного для жизни с использованием специально приготовленного ножа. Об этом свидетельствуют показания потерпевших и наличие царапины оставленной на шее потерпевшей К. ножом. Данных о том, что в отношении потерпевших К. и Ф. применялось насилие опасного для жизни и здоровья, суд представлено не было и в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашло, поэтому квалифицирующий признак применение насилия опасного для жизни и здоровья, подлежит исключению.

По эпизоду с потерпевшей АМ. действия Почуйкина Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.

К доводам Почуйкина Ю.А., что ножа у него не было и он его не применял, суд относится критически. Потерпевшая АМ., как в ходе следствия, так и в судебном заседании последовательно поясняла, что когда она хотела убрать руку Почуйкина со своей шеи, то рукой схватилась за лезвие ножа и описывала его длину 10-12 см. и ширину 2-3 см. Не доверять ее показаниям у суда не никаких оснований. Опасность в тот момент она воспринимала реально.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ год, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в санкцию ст. ч.2 ст. 162, снижен нижний предел санкции, в связи с чем, действия подсудимого квалифицируются по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, а также мнение потерпевших, согласных с мерой наказания, предлагаемых государственным обвинителем.

Почуйкин Ю.А.. ранее судим, совершил тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения, преступления совершенные им носят системный характер и представляют повышенную общественную опасность.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии общего режима.

Определяя размер наказания, суд учитывает положительную характеристику с места жительства, признание вины, его явку с повинной, как обстоятельство смягчающее его ответственность. Отсутствие обстоятельств отягчающих его ответственность.

Преступление, совершенное Логиновым С.А., хоть и относится к категории тяжких, однако совершено лицом ранее не судимым, имеющим постоянное место жительства, являющимся учащимся, положительно характеризующимся, как по месту жительства, так и учебы, вину свою признал в пределах доказанного, добровольно погасил причиненный ущерб потерпевшей Р.

При таких обстоятельствах, при отсутствии вредных последствий, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, без штрафа и без ограничения свободы, но под контролем органов ведающих исполнением приговора.

Преступление совершенное Родиковым В.В., хоть и относится к категории тяжких, однако совершено лицом ранее не судимым, имеющим постоянное место жительства, работы, характеризующимся положительно как по месту жительства, так и по месту работы, признавшим свою вину, раскаявшимся, добровольно возместившим причиненный ущерб, также суд учитывает явку с повинной, как обстоятельство смягчающее его ответственность.

Заявленные потерпевшей К. и Ф. гражданские иски о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично, исходя из материального положения подсудимых.

Остальным потерпевшим разъяснено их право при необходимости обратиться в суд за возмещением вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Почуйкина Ю.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч. 2 ст. 162 (3эпизода) УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по каждому из трех эпизодов

В силу ст. ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты>

В силу ст. 70 УК РФ путем частичного сложения окончательно к отбытию назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Логинова С.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать Логинова С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора и находиться дома с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с работой.

Меру пресечения содержание под стражей отменить.

Из под стражи освободить из зала суда.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения – подписку о невыезде.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Родикова В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать Родикова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, находиться дома с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с работой.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с Почуйкина Ю.А. и Родикова В.В. по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с каждого в пользу потерпевших К., Ф.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский Областной суд через суд Советского района г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь: