ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Самара 22 июня 2011г. Судья Федерального суда Советского района г. Самары Кирьянов Ю.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Самары Блинковой М.В. подсудимого Боярского В.М. защитника Кашеварова В.А. представившего удостоверение № 514 и ордер № 267900 при секретаре Наумовой Ю.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Боярского В.М., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Боярский В.М. согласно приказа о приеме работника на работу №-ок от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В.- и на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и <данные изъяты> принят на работу на должность <данные изъяты> Боярский В.М. в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ выполняя свои служебные обязанности на должности <данные изъяты>», на замещение которой избран по результатам конкурсного отбора, в должностные обязанности которого, согласно должностной инструкции <данные изъяты> входило: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Боярский В.М., работая в должности <данные изъяты>, являясь должностным лицом, находился на своем рабочем месте на <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, когда к нему обратился <данные изъяты> М., желающий сдать зачет по учебной дисциплине «<данные изъяты>» по итогам 1-го семестра 2010-2011 учебного года, проведение которого входит в должностные обязанности Боярского В.М. В ходе разговора с М., узнав о том, что последний в связи с занятостью на работе не посещал занятия по учебной дисциплине «<данные изъяты>» в течение 1-го семестра 2010-2011 учебного года, у Боярского В.М. возник корыстный умысел, направленный на получение взятки от М. в виде денег за незаконные действия в пользу М., а именно за постановку ему зачета по учебной дисциплине «<данные изъяты>», не осуществляя фактический прием зачета у последнего. В этот же день Боярский В.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на личное незаконное обогащение путем получения от М. взятки в виде денег за совершение им (Боярским) незаконных действий в интересах последнего, достоверно зная о требованиях, предъявляемых к проведению текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в <данные изъяты> в форме зачета, прием которого входит в служебные полномочия Боярского В.М. как <данные изъяты>, и нарушая их, потребовал от М. передачи ему денег в размере 2 500 рублей за постановку зачета по учебной дисциплине «<данные изъяты>» без фактической его сдачи последним. Узнав о том, что при себе у М. нет требуемой суммы денег, Боярский В.М. назначил ему встречу на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> расположенной по указанному выше адресу, с целью получения от М. взятки в виде денег за незаконные действия в пользу последнего. ДД.ММ.ГГГГ М., осознавая, что действия Боярского В.М. являются незаконными, добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Боярского В.М. к уголовной ответственности. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Боярский В.М., являясь должностным лицом, осознавая незаконность своих деяний, заведомо зная, что студент <данные изъяты> М. фактически не сдавал зачет и не посещал в течение 1-го семестра 2010-2011 учебного года занятия по преподаваемой Боярским В.М. учебной дисциплине «<данные изъяты>», а полученные им от М. денежные средства в размере 2 500 рублей переданы последним как взятка за совершение незаконных действий в интересах последнего, находясь в кабинете <данные изъяты> по указанному выше адресу, действуя в пользу М., в зачетной книжке № и экзаменационном листе № на имя М. проставил записи, датированные ДД.ММ.ГГГГ о сдаче М. зачета по учебной дисциплине «<данные изъяты>», заверив их своими подписями, после чего передал указанные зачетную книжку и экзаменационный лист М. Боярский В.М., не зная о том, что М. действует в качестве взяткодателя в рамках оперативно розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОБЭП УВД по городу Самаре, осознавая, что его действия являются уголовно - наказуемыми, с целью их сокрытия, уведомил М. о том, что в случае возникновения вопросов по сдаче им зачета по учебной дисциплине «<данные изъяты>» при наличии пропусков занятий, он должен говорить о том, что имел освобождение от посещения занятий по учебной дисциплине «<данные изъяты>», в связи с чем, сдал теоретический зачет в виде написания реферата. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 43 минуты Боярский В.М. был задержан сотрудниками ОБЭП УВД по городу Самаре и в ходе осмотра кабинета <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты деньги в сумме 2 500 рублей, незаконно полученные Боярским В.М. от М. Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину Боярского В.М. установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 97 -ФЗ), как получение должностным лицом взятки за незаконные действия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Преступление, совершенное Боярским В.М. хоть и относится к категории тяжких, однако совершено впервые, лицом ранее не судимым, имеющим постоянное место жительства, характеризующимся положительно, полностью признавшим свою вину, раскаявшимся. Также суд учитывает состояние здоровья и возраст подсудимого (60 лет). При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, без штрафа, но под контролем органов ведающих исполнением приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Боярского В.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 97 -ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Боярского В.М. не менять постоянного места жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде. Вещественные доказательства: денежная купюра банка России достоинством 1000 рублей в количестве 1 штуки, №; денежные купюры банка России достоинством 500 рублей в количестве 3-х штук, №, переданные на хранение в <адрес> - оставить там же для распоряжения по усмотрению руководства; зачетная книжка № на имя М.; экзаменационный лист № на имя М. - возвратить М.; срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зачетно - экзаменационная ведомость группы Ф1 от ДД.ММ.ГГГГ, график работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, рабочий журнал <данные изъяты> за 2010 -2011уч.г., журнал группы на 2010/2011 уч.г, должностная инструкция <данные изъяты>, приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при деле. компакт диск, видеокассета «PanasonicDVM60» - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский Областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения. Судья: подпись<данные изъяты>
В этот же день, примерно в 13 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, Боярский В.М., являясь <данные изъяты> уполномоченным в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями на проведение промежуточного контроля обучающихся в <данные изъяты> в форме зачета по учебной дисциплине «<данные изъяты>», являясь должностным лицом, достоверно зная о требованиях, предъявляемых к проведению зачета, регламентированных Положением «о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся», утвержденным на заседании ученого совета <данные изъяты> и нарушая их, находясь в кабинете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, получил от М. лично деньги в сумме 2500 рублей за постановку ему зачета по учебной дисциплине «<данные изъяты>» без фактической его сдачи последним, осознавая при этом, что денежные средства в размере 2500 рублей переданы ему М. как взятка, за совершение незаконных действий - постановку зачета без фактической его сдачи, в интересах М.
Органами предварительного следствия действия Боярского В.М. на момента совершения им преступления квалифицированы по ч. 2 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), как получение должностным лицом взятки за незаконные действия. Согласно действующего законодательства на момент рассмотрения дела действия Боярского В.М. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ).
После ознакомления с материалами дела и вручения ему обвинительного заключения от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что решение о рассмотрении дела в особом порядке принял добровольно, после консультации со своим адвокатом, о последствиях рассмотрения дела предупрежден.
Защитник подсудимого Кашеваров В.А. данное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку преступление, совершенное Боярским В.М. по ч. 3 ст. 290 УК РФ относится к категории тяжких, наказание по которому не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину свою признал полностью, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство им заявлено после консультации с адвокатом добровольно, оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.